Выделение уголовного дела курсовая

Выделение и соединение уголовных дел курсовая

Осуществление правосудия в уголовном процессе производится на основе Конституции Кыргызской Республики, Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики УПК КРмеждународных соглашений и других нормативных актах. В судебной практике нередко встречаются случаи совершения одним лицом нескольких преступлений либо несколькими лицами одного или ряда преступлений в различных сочетаниях.

  • Это означает, что рассматриваемый принцип обращён к исследованию обстоятельств дела, и доказательств;
  • Также хочу остановиться на том, что одним из общих условий предварительного расследования является недопустимость разглашения данных предварительного расследования;
  • Предварительное расследование проводится по подавляющему большинству дел, направляемых для разбирательства в суд.

Согласно этому закон различает и соответствующие способы соединения уголовных дел. Деятельность органа дознания, следователя и прокурора, направленная на то, чтобы с помощью производства следственных действий по собиранию доказательств быстро и полно раскрыть преступление, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела, изобличить виновных в совершении данного преступления, обеспечить привлечение их к уголовной ответственности и подготовить материалы уголовного дела для судебного разбирательства, является содержанием стадии предварительного расследования.

По конкретному делу уголовному необходимо выяснить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, принять меры к их устранению, а также принять меры к возмещению причиненного преступлением вреда ущерба. Предварительное расследование по действующему уголовно-процессуальному кодексу подразделяется на два вида — предварительное следствие и дознание.

Основным видом расследования является предварительное следствие, выполнению задач которого служат определенные законом требования, которые принято именовать общими условиями предварительного следствия. Соединение и выделение уголовных дел, рассмотрению которого посвящена настоящая работа, является одним из основных условий предварительного расследования Объект и предмет исследования.

Объект исследования — выделение и соединение уголовных дел курсовая закономерности, возникающие и проявляющиеся при принятии решения и применении норм института соединения и выделения уголовных дел компетентными органами. Предметом исследования являются понятийные категории, сущностные признаки и содержание соединения выделения уголовных дел, гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса, правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере соединения выделения уголовных дел, и практика их применения.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в разработке и обосновании теоретических положений, характеризующих применение института соединения и выделения уголовных дел, и подготовке на этой основе рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и практической деятельности компетентных правоохранительных органов по соединению и выделению уголовных дел.

Основными задачами исследования являются: Работа основывается на методе материалистической диалектики, а также на таких общенаучных методах познания как: Кроме того, при подготовке выпускной квалификационной работы применялись и частные методы: В работе использовались доктринальные положения общей теории права, уголовного и уголовно- процессуального права.

В результате анализа уголовно-процессуального законодательства прошлого можно прийти к выделение и соединение уголовных дел курсовая, что становление уголовно-процессуального института соединения и выделения уголовных дел следует связывать с дореволюционным историческим этапом развития государства.

Российское уголовное судопроизводство формировалось и эволюционировало совместно с развитием нашего государства. Как справедливо отмечал известный русский правовед И. Уже не одно столетие отечественному уголовному судопроизводству известен институт соединения и выделения уголовных дел. Однако современные черты он обрел далеко не. Направление развития как всего уголовного процесса в целом, так и отдельных его институтов являлось отражением социально-экономических и политических условий в государстве на соответствующий временной период.

Первое упоминание об элементах процедуры соединения уголовных дел мы встречаем в Соборном уложении выделение и соединение уголовных дел курсовая Алексея Михайловича 1649 г. Стремясь к искоренению лихих людей, законодатель обращал внимание на их соучастников, предписывая расспрашивать накрепко, выделение и соединение уголовных дел курсовая вместе с ними воровал и какие еще преступления, кроме обнаруженных, ими учинены.

Отсюда строгие предписания собирать для сыска и суда к одному месту всех соучастников в самом широком значении этого слова, перешедшие даже в сводное законодательство ст. XV Свода законов изд. Действительно, в основание Свода законов, первое издание которого вышло в 1832 г. Но они, в развитии исследуемого института, явились лишь чуть более подробными дополнениями к Уложению 1649 г.

Соединение и выделение уголовных дел

Русское уголовное судопроизводство до 1860 г. Однако несмотря на многочисленность правовых норм, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства, мы выделение и соединение уголовных дел курсовая встретим среди них положений, определяющих процедуру либо основания выделения уголовных дел. Что касается соединения, то единое письменное производство рассматривалось как обязательное и необходимое требование к процессу. Наиболее заметно данное обстоятельство отразилось в ст.

Поскольку стержнем любого уголовного дела всегда является обвинение, постольку является очевидным, что довольно широкая возможность соединения дел в полной мере способствовала обеспечению обвинительной функции дополнительными обвинениями.

СОЕДИНЕНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Упоминая о соединении уголовных дел, И. Начало следственному судопроизводству в России было положено с учреждением Иваном IV института губных старост, а с 1716 г. Существовавшее в отечественном судопроизводстве правило о неделимости дела сохранилось, за некоторыми изменениями, и в положениях нового уголовно-процессуального законодательства 1864 г.

Историческая ситуация, сложившаяся в середине XIX. На фоне ослабления позиций самодержавия и усилившегося влияния опыта общественного развития в европейских государствах это привело к отмене крепостного права 1861 г. Проведенная 20 ноября 1864 г. Сюда вошли четыре отдельных и совершенно самостоятельных кодекса: Реформа радикально изменила весь строй существовавшего судопроизводства. Составители уставов поставили себе задачей объединить судебную организацию, дав судебной власти надлежащую полноту, самостоятельность, чего не было в дореформенном процессуальном строе России.

Данные нововведения явились весьма прогрессивными для того времени и общественно-политических условий жизни Российского государства. Это выразилось прежде всего во введении следственно- обвинительного порядка уголовного судопроизводства, отделении судебной власти от обвинительной, устранении административных властей от участия в рассмотрении и решении уголовных дел. Предварительное следствие приобрело характер судебной деятельности. Производство по общеуголовным делам делилось на предварительное следствие, осуществляемое судебными следователями под контролем прокуроров, выделение и соединение уголовных дел курсовая судебное разбирательство, где в порядке устного состязания обвинения и защиты производится проверка всех доказательств и постановляется приговор.

Произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не обошли стороной и вопрос соединения и выделения уголовных дел. Устав уголовного судопроизводства сделал значительный шаг на пути создания состязательного типа уголовного процесса в России, но тем не менее, в силу ряда причин, он стал смешанным. Это представляло собой сочетание гласности, наличия сторон обвинения и защиты, состязательности в суде состязательное правосудиес полной противоположностью на предварительном исследовании, где были приняты лишь отдельные положения обвинительного процесса.

Произошедшие сдвиги правовой ориентации не замедлили проявиться и на нормах рассматриваемого нами института.

Выделение и соединение уголовных дел курсовая соединения выделения выделение и соединение уголовных дел курсовая дел в Уставе уголовного судопроизводства были определены в нескольких статьях, содержавшихся в разных главах.

Причем соединение допускалось только при наличии материальной выделение и соединение уголовных дел курсовая нескольких дел, то есть по соучастию ст. При этом соединение лишь допускалось, а не предписывалось. Как видно в указанных правилах имеет место уже не просто соединение дел о преступлениях, обнаруженных исследованием, а определяется принцип их взаимосвязи.

  • Существует несколько точек зрения на этот счет;
  • Условия, правовые основы применения звукозаписи в уголовном процессе;
  • Соединение дел должно осуществляться не всегда, а только тогда, когда оно позволяет лучше выяснить общую картину происшествия и предупредить совершение аналогичных преступлений правонарушений.

Это способствовало снижению числа дел с несвязанными между собой обвинениями, а следовательно ускорению всего производства. С проникновением в отечественный процесс состязательности наравне совсеми еще существовавшим принципом неделимости дела вперед начинает выходить индивидуализация обвинения.

В данных условиях можно назвать закономерным появление в Уставе норм, содержащих указания о выделении дел. Из отмеченного выше общего правила соединения уголовных дел, составители уставов предусмотрели два изъятия, которые, в свою очередь, и определили основные положения выделения дел: Важнейшее из следствий о нескольких преступлениях одного и того же обвиняемого может быть выделено и получить дальнейший ход, если оно вполне исследовано, а для обнаружения обстоятельств менее важных преступлений требуется еще продолжительное время и нет ввиду ни гражданского иска, ни соучастников ст.

Равным образом может быть выделено и следствие о тех нескольких обвиняемых, относительно которых все обстоятельства дела приведены в ясность, хотя бы другие обвиняемые еще не были известны или открыты ст. Такое выделение дел отдельных соучастников нужно, по мнению составителей судебных уставов, потому, что сила уголовного закона обуславливается не только правомерностью, но и безотлагательностью наказаний.

По нормам УУС не сложно заметить, что в условиях существенного влияния розыскного начала выделение дел еще не обнаруживало равных позиций с соединением. Скорее, его можно было определить как исключение, нежели, как правило. Как разъяснял в свое время И. Через тридцать три года после выхода в свет Судебных уставов, с принятием 2 июня 1897 г. Как мы видим, на желательность данного разъединения дел теперь специально указывает закон. Это первый случай, когда о необходимости применения института выделения уголовных дел закон содержит в себе прямую, указывающую на это формулировку.

Кроме того, на желательность разъединения дел закон указал также в случае совокупности преступлений государственных ст. В рассмотренных выше статьях 205 выделение и соединение уголовных дел курсовая 207, 515 и 516 подобные указания отсутствуют.

Таким образом, появление в уголовном процессе выделение и соединение уголовных дел курсовая состязательности повлекло возникновение и выделение и соединение уголовных дел курсовая процедуры разъединения выделения уголовных дел, в то время как существовавшая ранее форма правосудия с выделение и соединение уголовных дел курсовая следственным розыскным началом признавала лишь соединение дел.

В таком виде институт соединения и выделения уголовных дел пребывал до 1917 г.

  1. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел.
  2. Допустимо соответственно их объединение в одно производство посредством вынесения единого постановления о принятии названных заявлений к производству мирового судьи. Правом соединения и выделения уголовных дел обладали следователь и суд ст.
  3. Исходя из этих посылок, следует согласиться с позицией Ш. Впервые статьи Уголовно-процессуального кодекса приобрели свои индивидуальные названия.
  4. Предмет исследования — являются общественные отношения, возникающие в ходе соединения и выделения уголовных дел. Однако впоследствии этот вопрос может возникнуть, если буде, например, установлено, что по расследуемому эпизоду имеется уголовное дело.

Им устанавливались новые судебные органы — местные суды для рассмотрения основной массы дел и революционные трибуналы для борьбы с наиболее опасными посягательствами на завоевания революции.

Соответственно, упразднялись и существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжной и частной адвокатуры. Производство предварительного следствия по уголовным делам впредь до преобразования всего порядка судопроизводства возлагалось на местных судей единолично.

Соединение выделение в уголовном процессе

Для производства же предварительного следствия по делам подсудным революционным трибуналам образовывались специальные следственные комиссии. Однако данный декрет решал вопросы судопроизводства лишь в самых общих чертах.

Поэтому, неудивительно, что он не раскрывал самого порядка производства по уголовным делам. Следовательно, мы не находим в нем ничего, касающегося вопросов соединения выделения уголовных дел.

Теперь производство предварительного следствия по более сложным делам, подсудным местному народному суду возлагалось на следственные комиссии. Надо сказать, что дореволюционное уголовно-процессуальное законодательство выделение и соединение уголовных дел курсовая значительную роль для дальнейшего развития института соединения и выделения уголовных дел.

Карпеца, стала первым специальным актом, содержащим процессуальные правила в выделение и соединение уголовных дел курсовая виде и формулирующим их применительно к конкретным стадиям уголовного судопроизводства. Однако и здесь вопросы соединения и выделения уголовных дел не затрагивались. Только в 1919 г. Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве этого периода еще не существовало определенной системы норм, которая бы четко регламентировала порядок соединения и выделения уголовных дел.

  • Кроме оснований выделения дела в нём указывается, какие именно материалы подлежат выделению;
  • Основным видом расследования является предварительное следствие;
  • В законе не дано полного перечня оснований выделения уголовного дела, но что бы под таковыми ни подразумевалось, необходимы;
  • Сказать об актуальности проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»» в современных условиях;
  • Объективность —это также добросовестное отношение лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъективизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительному уклону;
  • Однако в России он стал смешанным.

При анализе статей данного кодекса ст. Могли быть соединены в одном следственном производстве дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного выделение и соединение уголовных дел курсовая нескольких преступлений ст.

Могли быть соединены дела в одном следственном производстве в случае совершения одним лицом нескольких преступлений однородных или связанных между собой единством намерения ст.

Выделение дел предусматривалось в следующих случаях: В отношении несовершеннолетних обвиняемых дело должно было быть выделено из основного производства и передано в комиссию по делам несовершеннолетних ст. В случае неправильного соединения следователем нескольких дел, суд при рассмотрении вопроса о предании суду, обязан был разделить выделение и соединение уголовных дел курсовая, неправильно соединенные ст.

Суд, выделял дело по новому обвинению для расследования и рассмотрения в общем порядке в случае обнаружения во время судебного заседания еще и другого преступления, не связанного с первоначальным ст. В отличие от Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Правом соединения и выделения уголовных дел обладали следователь и суд ст.

Следовательно, прокурор имел право давать следователю указания о соединении или выделении уголовного дела. Все положения института соединения и выделения уголовных дел практически без изменений перешли из кодекса 1922 г.

Мы видим, что ст. Однако в этом появились небольшие отличия. Так, с 1923 г. Дела же о несовершеннолетних до 16 лет подлежали выделению во всех случаях, если только комиссия о несовершеннолетних не найдет необходимым передать дело о несовершеннолетнем от 14 до 16 лет обратно в народный суд.

Соединение и выделение уголовных дел»

Авторская разработка на тему «Соединение и выделение уголовных дел»» по предмету «Уголовный процесс» содержит 54 страницы, 2 рисунка, 6 таблиц и 36 источников.

Ключевые слова: Уголовный процесс, Уголовное право, Криминалистика, Основы сертификации и стандартизации , Банковское и биржевое дело .

Объектом исследования является анализ условий «Соединение и выделение уголовных дел»». Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Соединение и выделение уголовных дел»» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы «Соединение и выделение уголовных дел»», в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления «Соединение и выделение уголовных дел»», изучалась природа темы «Соединение и выделение уголовных дел»».

Далее проводилось исследование актуальности «Соединение и выделение уголовных дел»» в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»», в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»» и определены тенденции развития тематики «Соединение и выделение уголовных дел»».

Степень внедрения — предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем «Соединение и выделение уголовных дел»».

  • Введение
  • Глава 1. Теоретико-методологический анализ темы «Соединение и выделение уголовных дел»»
    • 1.1. Теоретические аспекты изучения явления «Соединение и выделение уголовных дел»»
    • 1.2. Природа явления «Соединение и выделение уголовных дел»»
  • Глава 2. Исследование актуальности «Соединение и выделение уголовных дел»» в современных условиях
  • Глава 3. Пути решения проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»»
    • 3.1. Возможности решения проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»»
    • 3.2. Тенденции развития тематики «Соединение и выделение уголовных дел»».
  • Заключение
  • Список использованной литературы
    • 1. Нормативно-правовые акты
    • 2. Библиография
    • 3. Периодические источники
    • 4. Интернет-источники
  • Приложения

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему «Соединение и выделение уголовных дел»» рассматривает А. Н. Чашин в книге «Возбуждение уголовного дела, приостановление, возобновление и окончание предварительного расследования», изданной в 2012 году и содержащей 96 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что Круг вопросов, затронутых в настоящей книге, касается юридически значимых действий, относящихся к двум досудебным стадиям уголовного судопроизводства: стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования. На основе материалов судебной практики и опыта личной оперативно-розыскной, следственной и адвокатской практики автор высказывает принципиальные соображения по вопросам организации и проведения отдельных процессуальных действий в рамках стадии возбуждения уголовного дела, а также на этапах приостановления, возобновления и окончания предварительного расследования. Книга адресована в первую очередь студентам (слушателям, курсантам), аспирантам (адъюнктам), профессорско-преподавательскому составу системы юридических учебных заведений. Она также будет полезна практическим работникам органов дознания, следственных органов и всем тем, кто интересуется проблемами уголовно-процессуального права России.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме «Соединение и выделение уголовных дел»» касается А. Ю. Олимпиев в монографии «Противодействие торговле людьми. Методика расследования уголовных дел и способы проведения оперативно-розыскных мероприятий». Данная книга была выпущена в издательстве «Юнити-Дана, Закон и право» в 2009 году, содержит 112 стр. В пособии рассмотрены проблемы противодействия торговле людьми. Дана уголовно-правовая характеристика ст. 127 Уголовного кодекса РФ (торговля людьми). Представлены основные положения методики расследования уголовных дел о торговле людьми и способы проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности в данной сфере. Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также сотрудников правоохранительных органов.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге «Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве». Н. П. Фролкин, И. В. Шульгин определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2011 году в издательстве «Издатель Шумилова И. И.». В описании книги сказано следующее. На основе комплексного системного подхода раскрыто содержание отечественного уголовного процесса на его первоначальном этапе. Рассмотрены государственные органы и должностные лица, наделенные полномочиями по возбуждению уголовных дел. Дана характеристика основанию и поводам для возбуждения уголовного дела. Исследован порядок приема, регистрации и рассмотрения заявления и сообщения о преступлении. Проанализирован процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела. Показаны назначение и содержание прокурорского надзора за законностью деятельности должностных лиц органов предварительного расследования. Для студентов, курсантов и слушателей высших образовательных учреждений, преподавателей, аспирантов (адъюнктов), исследующих вопросы уголовно-процессуального, уголовного и смежных отраслей права, практических работников следственных и оперативно-разыскных подразделений, а также подразделений дознания.

Кроме того, при изучении темы «Соединение и выделение уголовных дел»» были использованы такие периодические источники, как:

  1. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел. И.Л. Петрухин, «Адвокат», № 12, декабрь 2007.
  2. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела. С.В. Зуев, «Российская юстиция», № 11, ноябрь 2007.
  3. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы. В.Ф. Крюков, «Журнал российского права», № 10, октябрь 2007.
  4. Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника: проблемы теории и практики. Е.В. Кронов, «Адвокат», № 10, октябрь 2007.
  5. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам. Г. К. Смирнов, «Российская юстиция», № 10, октябрь 2007.

Представленная работа посвящена теме «Соединение и выделение уголовных дел»».

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема «Соединение и выделение уголовных дел»» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Соединение и выделение уголовных дел»».

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»» определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме «Соединение и выделение уголовных дел»» необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Соединение и выделение уголовных дел»» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Соединение и выделение уголовных дел»».

Теоретическое значение изучения проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий «Соединение и выделение уголовных дел»».

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы «Соединение и выделение уголовных дел»» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

  1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Соединение и выделение уголовных дел»».
  2. Сказать об актуальности проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»» в современных условиях.
  3. Изложить возможности решения тематики «Соединение и выделение уголовных дел»».
  4. Обозначить тенденции развития тематики «Соединение и выделение уголовных дел»».

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»». Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов «Соединение и выделение уголовных дел»».

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы «Соединение и выделение уголовных дел»».

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития «Соединение и выделение уголовных дел»».

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы «Соединение и выделение уголовных дел»», круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме «Соединение и выделение уголовных дел»» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Соединение и выделение уголовных дел»», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Курсовая работа на тему: Основания и условия соединения и выделения уголовных дел

План работы:

Преимущества покупки этой работы:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

  • Данная работа является авторской, в Интернете такой работы НЕТ.
  • Вы получите эту работу сегодня в самые кратчайшие сроки (от 15 минут до 4-х часов).
  • По Вашему желанию мы можем скрыть название и оглавление приобретенной Вами работы с нашего сайта на срок Вашей сдачи.

Отзывы наших клиентов

Спасибо большое Вам за оперативность! Анна, 05.11.2016 Добрый вечер, Вера! Сегодня похвалили Вашу работу по криминологии. — сам экзамен будет через две недели, но спасибо Вам ещё раз за проделанный труд. С уважением, Есения! Есения, 13.10.2012 Спасибо большое, Вера!! Непременно обращусь к Вам еще, приятно работать с ответственным и обязательным человеком. Юлия, 31.08.2015 Спасибо большое, Верочка. Думаю что наше сотрудничество продолжится в дальнейшем. Ольга, 03.03.2014

соединение и выделение уголовных дел

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ….….1 ТЕРМИНЫ… 2 НОВА СОЕДИНЕНИЯ И ВЫДЕЛЕНИЯ ДЕЛ … ………… 3. СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ……4. СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ

ДЕЛ ….….……5.ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ …….… 19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ….26 ВВЕДЕНИЕ Концепция судебно-правовой реформы в Республике Беларусь от 23 апреля 1992г. положила начало развёртыванию активной работы белорусских учёных, законодателей и юрисконсультов-практиков над созданием правовой основы жизнедеятельности суверенного государства. Решающую роль в разработке проектов важнейших законов и кодексов сыграло принятие 24 ноября 1996

г. на республиканском референдуме Конституции страны. Наш Основной закон вобрал в себя всё лучшее, что накопилось в юридической практике нашей страны, а также новое, прогрессивное, проверенное многолетним опытом современной цивилизации, Всеобщей декларацией прав человека, подтверждённые другими Международными документами, большинство из которых ратифицировано нашим государством, приняты и восприняты

в Беларуси, были положены в основу конституционного строительства. Человек, его права и законные интересы, честь, свобода и достоинство личности стали основными в Конституции, нашли отражение в конституционном и отраслевом законодательстве. Так, задачами уголовного процесса в Беларуси являются защита личности, её прав и свобод, интересов общества и государства путём быстрого и полного расследования преступлений, изобличения и привлечения

к уголовной ответственности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не оказался бы привлечённым к уголовной ответственности и осуждённым. Уголовный процесс представляет собой деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью и преступлениями.

Первоочередная цель уголовного процесса заключается в установлении фактических обстоятельств дела в полном и точном соответствии с действительностью, то есть в установлении истины по каждому конкретному делу. Наше законодательство постоянно совершенствуется в направлении защиты прав и свобод человека в соответствие с нормами международного права и процессуальными нормативами, предусмотренными Европейской конвенцией о защите прав и свобод человека.

Систематически законодателем по своей инициативе или по указанию Конституционного Суда вносятся изменения в уголовно-процессуальный закон. Однако судебная и следственная практика не стоит на месте и выявляет всё новые неясности, проблемы и пробелы в законодательстве, требующие проработки и последующего восполнения путём детальной правовой регламентации. Наше законодательство предусматривает повышение эффективности системы уголовной юстиции

и укреплении роли суда, судебной власти, обеспечение законных прав и интересов лиц- участников уголовно-процессуальной деятельности. Осуществление возложенных на суд функций невозможно без успешной деятельности соответствующих субъектов на досудебных стадиях уголовного процесса и, прежде всего, в стадии предварительного расследования. Установление истины во многом зависит от всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств уголовного дела, осуществляемого как на стадии предварительного расследования, так и в

ходе судебного разбирательства. Обоснованное решение следователя о соединении и выделении уголовных дел обеспечивает реализацию принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, достижения истины в процессе. В своей работе я постараюсь более подробно остановиться на рассмотрении соединения и выделения уголовных дел, проблемах, возникающих на стадии предварительного расследования. Целью курсовой работы является рассмотрение главы 19 «Соединение и выделение уголовных дел» на основе

детального анализа статей данной главы. Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи: — раскрыть сущность и значение принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; — определить содержание и специфику оснований соединения и выделения уголовных дел, их место в системе процессуальных решений следователя, а также их значение в обеспечении принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Методологическую основу курсовой работы составляют положения Конституции Республики Беларусь. При подготовке работы использована литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике. 1 ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ. ТЕРМИНЫ УК – уголовный кодекс Республики Беларусь УПК, УПК РБ – уголовно-процессуальный кодекс Республики

Беларусь. Применяемые в данной курсовой работе термины означают: — орган дознания – государственный орган и должностное лицо, уполномоченные законом осуществлять дознание; — подозреваемый – физическое лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо лицо, в отношении которого органом уголовного преследования возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о применении меры пресечение до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании подозреваемым; — порядок производства

по уголовным делам – это порядок возбуждения и расследования уголовных дел, рассмотрения и разрешения судами; — преступление — общественно-опасное посягательство на права и свободу личности, правомерный интерес общества и государства; — прокурор — должностное лицо, в пределах своей компетенции осуществляющее от имени государства уголовное преследование и поддерживающее государственное обвинение в суде; — следователь — должностное лицо органа внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, государственного

комитета финансовых расследований, осуществляющее предварительное следствие по уголовным делам; — стадии уголовного процесса — это этапы (части) уголовного судопроизводства; — уголовный процесс- это регулируемая законом деятельность органов дознания, предварительного следствия. Прокурора, суда (судьи), состоящая в разрешении заявлений (сообщений) о преступлениях, расследовании и разрешении уголовных дел, а также вопросов, связанных с исполнением приговоров, порождающая правовые

отношения между её субъектами и направленная на обеспечение эффективности правосудия; Определения ряда других терминов даны непосредственно при рассмотрении вопросов в тексте курсовой работы. 2 ПРИНЦИП ВСЕСТОРОННОСТИ, ПОЛНОТЫ И ОБЪЕКТИВНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЕДИНЕНИЯ И ВЫДЕЛЕНИЯ ДЕЛ В уголовном процессе принципы являются основными исходными положениями,

в соответствии с которыми осуществляется производство по материалам и уголовным делам. Все уголовно-процессуальные принципы закреплены в законе, поэтому они носят правовой характер и взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и все вместе определяют демократическую направленность уголовного процесса. Вся совокупность принципов, которые осуществляются в уголовном процессе, составляют её систему. Вся система уголовно-процессуальных принципов изложена в гл.2

УПК РБ (ст.ст.8-25). Большинство этих принципов закреплены в Конституции. Это не означает, что одним принципам придаётся первостепенное значение, а другие являются второстепенными. Все принципы важны для уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс. Принципы, закреплённые только в УПК, отражают специальные особенности производства по материалам и уголовным делам, например принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств

дела. Данный принцип по источникам, в котором он закреплён, относится к специальным (установленном только в УПК), по сфере осуществления – к общим для всех стадий уголовного процесса. Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что они определяют сущность уголовного процесса, являются основой построения всей системы уголовно- процессуальных норм, устанавливающих порядок производства при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, расследовании уголовных дел и их судебном рассмотрении.

Их осуществление обеспечивает выполнение задач уголовного процесса, защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сейчас я более подробно остановлюсь на рассмотрении принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В ст. 18 УПК закреплено, что орган уголовного преследования, обязан принять все предусмотренные меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства

как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Это означает, что рассматриваемый принцип обращён к исследованию обстоятельств дела, и доказательств. Воздействие в какой бы то ни было форме на орган уголовного преследования с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела запрещается и влечёт

установленную законом ответственность ( ч.4 ст.27 УПК). В судебном заседании суд выносит решение о виновности либо невиновности обвиняемого только на основе достоверных доказательств, подвергнутых в судебном разбирательстве всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке. В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст. 388 и ч.1 ст.413 УПК односторонность или неполнота судебного следствия, несоответствие выводов суда,

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются основаниями к отмене или изменении приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке и в порядке надзора. Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей, собирание и исследование как обвинительных, так и оправдательных доказательств, установление

как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный подход доказывания. Полное исследование обстоятельств уголовного дела- это установление всех обстоятельств, подлежащих

доказыванию по уголовному делу, указанных в ст.89 УПК, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. Если по уголовному делу какое-либо из этих обстоятельств не установлено, то исследование обстоятельств по уголовному делу считается неполным, что является основанием для возвращения прокурором следователю, органу дознания уголовного дела для производства дополнительно предварительного расследования, а в случае, когда уголовное дело направлено прокурором в суд, то судом

не может быть принято законное и обоснованное решение по делу до тех пор, пока это обстоятельство не будет установлено. О полноте исследования обстоятельств уголовного дела свидетельствует также и выявление органом уголовного преследования при производстве дознания и предварительного следствия причин и условий, способствовавших совершению преступления. Объективное исследование обстоятельств уголовного дела- это беспристрастное, непредвзятое отношение органов уголовного преследования к расследованию, а суда- к

рассмотрению уголовного дела, позволяющее выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, отсутствие как обвинительного, так и оправдательного уклона в исследовании обстоятельств уголовного дела. Объективность исследования обстоятельств уголовного дела обеспечивается требованием закона о том, что судья, прокурор, следователь, дознаватель, эксперт, переводчик, понятой и иные участники уголовного

процесса не могут принимать участие в производстве по уголовным делам, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела ( ст.ст. 77-87 УПК). Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объективность –это также добросовестное отношение лиц, ведущих производство

по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъективизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительному уклону. Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства. Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их защитников и представителей о дополнении или проверке доказательств, если они имеют значение по делу, должны удовлетворяться.

Жалобы на нарушение законности в ходе судопроизводства должны своевременно и тщательно проверяться. Принцип всесторонности, полноты и объективности исключает возможность использования в доказывании безнравственных средств в частности, получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путём насилия, угроз и других незаконных мер (ч.3 ст.18 УПК).Исследование обстоятельств уголовного дела должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов, служит установлению истины по делу, его требования являются методологической основой правил соединения и выделения уголовных дел, является составляющим одно из общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, нормы которого регламентируют основания и процессуальный порядок принятия и исполнения решения об объединении и разделении уголовных производств и материалов

в целях определения оптимального объёма дела. 3 СТАДИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Прежде, чем перейти к рассмотрению основного вопроса курсовой работы, я хочу остановиться на предварительном расследовании, так как к числу его общих условий относятся предписания уголовно-процессуального закона, определяющие также соединение и выделение уголовных дел. Рассмотрение уголовного дела в суде по общему правилу невозможно без установления всех обстоятельств,

подлежащих доказыванию на стадии предварительного расследования. Суд не может активно и целенаправленно заниматься собиранием доказательств, изобличением лиц, совершивших преступления. Необходимые предпосылки для осуществления правосудия судом создаются в процессе производства предварительного расследования. По отношению к судебному разбирательству предварительное расследование носит вспомогательный характер и играет служебную роль само название этой стадии «предварительное расследование»

говорит о том, что в дальнейшем предстоит ещё и окончательное производство по делу в форме судебного разбирательства, для которого выводы предварительного расследования носят предварительный характер и не являются обязательными. В то же время предварительное расследование играет важную роль в уголовном процессе. Именно на этой стадии происходит установление обстоятельств совершённых преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении, и определяются пределы последующего судебного разбирательства по уголовным

делам. Сказанное не означает, что производство в ней осуществляется только для суда. В стадии предварительного расследования дело может получить и окончательное разрешение путём прекращения производства по делу. Предварительное расследование является второй после возбуждения уголовного дела стадией процесса, выполняющей по отношению к ней контрольную функцию, поскольку в процессе расследования проверяется обоснованность решения о возбуждении уголовного дела.

Содержание стадии предварительного расследования составляет регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность органов дознания и предварительного следствия по установлению обстоятельств совершенного преступления, обеспечению уголовного преследования виновных в совершении преступлений и ограждению от ответственности невиновных, принятию мер по устранению вредных последствий преступления, а также по их предупреждению и пресечению. Характерными чертами предварительного расследования, помогающими

уяснить сущность этой стадии процесса, являются: – направленность деятельности прокурора, следователя, дознавателя на раскрытие преступления, изобличение лица, его совершившего, отыскание и проверку доказательств, подтверждающих принимаемые по делу решения; – урегулированность процессуальной деятельности нормами уголовно-процессуального закона и осуществление ее в определенной процессуальной форме, вне которой любые действия следователя или дознавателя не порождают правовых последствий; – познавательная, исследовательская

направленность и удостоверительный характер действий следователя и дознавателя, которые не только собирают и проверяют фактические данные, имеющие отношение к делу, но и закрепляют (оформляют) полученные сведения, придавая им правовое значение. Стадия предварительного расследования имеет самостоятельный характер и собственные задачи, в которые принято включать: – быстрое и полное раскрытие совершенного преступления; – изобличение и привлечение виновного к уголовной ответственности (осуществление уголовного преследования);

– принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением; – выявление причин преступления и условий, способствовавших его совершению, и принятие мер к их устранению. Под раскрытием преступления следует понимать установление лица, совершившего преступление и закрепление этого обстоятельства в процессуальном акте (протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения; постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительном акте, обвинительном

заключении). Говоря о задаче изобличения и привлечения к ответственности виновного в совершении преступления, следует указать, во-первых, на органическую связь выполнения этой задачи с задачами определения вида и степени ответственности, которую должен нести совершивший преступление, и, во-вторых, на обязанность следователя и дознавателя принять меры для ограждения невиновного в тех случаях, когда такая ответственность неосновательно наступила, то есть отказаться от привлечения к ответственности при установлении к этому

законных оснований. Меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, состоят из целого комплекса оперативно-розыскных и следственных действий, в который входит: розыск утраченных ценностей; выяснение объема ущерба и круга лиц, обязанных нести полную или частичную ответственность; определение размера той части ущерба, который подлежит возмещению; установление источников возмещения ущерба; наложение ареста на имущество; принятие мер к сохранности имущества; признание гражданским истцом и привлечение

в качестве гражданского ответчика. Преступлением причиняется не только материальный ущерб. Любое преступление влечет вредные последствия: социальные, физические, моральные и имущественные. В задачи органов и должностных лиц, ведущих расследование, входит выявление всех видов последствий, причиненных преступлением, и принятие возможных мер к заглаживанию причиненного вреда. Не всегда характер и размер некоторых видов вреда может быть так же точно определен, как материальный

ущерб, но во всех случаях вредные последствия могут быть устранены и органы расследования обязаны выполнить все возможные для этого действия. В уголовном процессе нашей республики стадию предварительного расследования проходит подавляющее большинство уголовных дел. Исключение составляют лишь дела частного обвинения, имеющие незначительное количество и небольшую степень общественной опасности деяния (небольшую тяжесть). Расследование именуют предварительным, так как оно предшествует судебному разбирательству, одним из

этапов которого является судебное следствие. Решения, которые принимаются в процессе расследования (за исключением решения о прекращении уголовного дела), носят не окончательный, а предварительный характер и нуждаются в обязательной проверке судом в судебном следствии. Сама эта стадия только подготавливает почву для работы судебных инстанций, в известной мере предопределяет пределы судебного следствия, обеспечивает его успешное осуществление.

Достижение задач предварительного расследования может обусловить переход уголовного дела в следующую стадию процесса, а в случае прекращения уголовного дела означает завершение уголовного судопроизводства этой стадией. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает две формы предварительного расследования: дознание, которое проводится органами дознания, и предварительное следствие, осуществляемое следователями. Предварительное следствие и дознание связаны единством задач и форм деятельности и поэтому

образуют единую стадию процесса. Данные, полученные в ходе дознания и предварительного следствия, имеют одинаковое доказательственное значение по делу. Основное различие между ними выражается в двух признаках : во-первых, предварительное следствие и дознание осуществляются различными органами ( следствие- следователем, дознание- органом дознания, дознавателем), и, во-вторых, имеются особенности в объёме и сроках процессуальной деятельности по уголовному делу. Также хочу остановиться на том, что одним из общих условий предварительного

расследования является недопустимость разглашения данных предварительного расследования. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для обеспечения тайны предварительного расследования ст.

198 УПК устанавливает правило, согласно которому прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 407 УК РБ. Из предписаний закона следуют выводы о том, что запрет разглашения данных предварительного расследования

относится ко всем участникам уголовного судопроизводства, в том числе и лицам, осуществляющим уголовное преследование, так как термин «разглашение» включает в себя не только сообщение или передачу сведений (информации), но и иные деяния, в результате которых заинтересованным лицам становятся известными данные предварительного расследования (ведение разговоров между сослуживцами в общественном транспорте, обсуждение деловых вопросов в помещении с плохой звукоизоляцией, громкое чтение документов и другие

виды утечки информации). Из закона следует также вывод, что ответственность наступает только за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения. Объем данных предварительного расследования, относительно которого устанавливается возможность оглашения, определяется прокурором, следователем, дознавателем – лицами, осуществляющими уголовное преследование по конкретному уголовному делу. И, наконец, из закона следует вывод, что разглашение данных предварительного

расследования затрагивает не только интересы правосудия, государственной власти, государственной службы, но и связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников судопроизводства без их согласия не допускается. Запрет разглашения данных предварительного расследования должен быть распространен и на сведения о мерах безопасности, предпринятых в отношении участников уголовного процесса.

Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель выносит постановление, которое должно быть согласовано с прокурором. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. Предварительное расследование производится по месту совершения преступления, а в случае, если его невозможно определить, по месту его обнаружения или выявления (ч.1 ст.184

УПК). В целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты исследования обстоятельств уголовного дела предварительное расследование может производиться по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей. Также при расследовании уголовного дела учитывается подследственность уголовных дел. Под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания.

Закон разграничивает подследственность уголовных дел следственным аппаратам прокуратуры, органов внутренних дел, государственной безопасности и финансовых расследований, а также органам дознания. Согласно п. 11 ст.182 УПК РБ, при соединении в одном производстве дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, подследственным разным органам предварительного следствия, расследование производится органом, по времени первым возбудившим уголовное дело, либо подследственность определяется

прокурором. Говоря о стадии предварительного расследования, я хочу остановиться немного на сроках предварительного следствия. Необходимость в установлении сроков предварительного следствия определяется задачей быстрого раскрытия преступлений, а также защиты законных интересов участников уголовного процесса. В соответствии со ст.190 УПК РБ предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до передачи

его прокурору для направления в суд или до дня прекращения производства по делу. В срок предварительного следствия включается и время дознания, производившегося до передачи уголовного дела следователю. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено. Двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлён прокурором района, города и приравненными к ним прокурорами и их заместителями до трёх месяцев.

Прокурором области, города Минска и приравненными к ним прокурорами и их заместителями срок предварительного следствия продлевается до шести месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором Республики Беларусь или его заместителем. Предельных сроков предварительного следствия УПК не устанавливает. В случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного

расследования, а также при возобновлении приостановленного или прекращённого дела срок следствия устанавливается прокурором в пределах одного месяца с момента принятия дела к производству. Об этом прокурором или его заместителем выносится постановление. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях. При этом учитывается и срок, ранее затраченный на производство по уголовному делу.

В случае необходимости продления срока следствия следователь составляет об этом постановление и представляет его соответствующему прокурору не позднее трёх суток до истечения срока следствия. 4 СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ Статья 164 УПК гласит: 1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела по обвинению или подозрению нескольких лиц в совершении в соучастии одного или нескольких преступлений, дела по обвинению одного лица в совершении

нескольких преступлений, а также дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а также дела по обвинению в заранее не обещанном укрывательстве этих преступлений или в недонесении о них. Недопустимо соединять дела о преступлениях, по которым одно и то же лицо является обвиняемым и потерпевшим, за исключением дел частного обвинения. 2. Соединение уголовных дел производится постановлением органа уголовного преследования или определением

(постановлением) суда, в производстве которых находится одно из расследуемых или рассматриваемых дел. 3. Срок производства по уголовному делу, в котором соединены несколько дел, исчисляется со дня возбуждения дела, которое возбуждено по времени первым. При этом в общий срок предварительного расследования по такому делу включается всё календарное время, фактически затраченное на его производство. 4. Порядок исчисления общего срока предварительного расследования, предусмотренный частью третьей настоящей

статьи, не распространяется на случаи соединения нескольких дел, по которым не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых (подозреваемых). В таких случаях общим сроком является наибольший срок производства по одному из соединённых дел. А сейчас рассмотрим соединение уголовных дел более подробно. Соединение уголовных дел- образование одного уголовного дела из двух и более уголовных дел, возбуждённых,

как правило, в различные сроки и нередко различными органами. Как видно по п.1 ст. 164 УПК РБ, закон предусматривает несколько оснований соединения уголовных дел в одно производство. 1. По обвинению или подозрению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений. Расследование в одном производстве преступления, совершённого несколькими лицами, позволяет наиболее полно и правильно установить роль каждого из соучастников, что, соответственно,

влечёт и правильную уголовно-правовую квалификацию их деяний. Если соучастие в преступлении было очевидным на момент возбуждения уголовного дела, вопрос о соединении дел не возникает, так как уголовное дело возбуждается в целом по факту преступления. Однако впоследствии этот вопрос может возникнуть, если буде, например, установлено, что по расследуемому эпизоду имеется уголовное дело. 2. По обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

По этому основанию соединяются дела о различных преступлениях при условии, что совершены они одним лицом. Например, следователем прокуратуры расследуется уголовное дело по обвинению лица в совершении убийства, а в органе следствия системы МВД имеется уголовное дело по факту кражи, совершённой одним и тем же лицом. 3. По обвинению в заранее не обещанном укрывательстве преступлений или недонесении о них. По данному основанию соединяются уголовные дела как о лице, совершившем преступление, так и о лице,

укрывшем его или не сообщившем о его совершении соответствующим органам. Раздельное расследование и рассмотрение этих дел может иметь место, если доказано наличие основного преступного факта. 4. Кроме предусмотренных ст.164 УПК оснований соединить уголовные дела можно и по другим основаниям. Например, уголовное дело по факту хищения целесообразно расследовать в одном производстве с делом о

халатности должностного лица, способствующей данному хищению; о преступлении, совершённом несовершеннолетним, одновременно с делом по обвинению взрослого в вовлечении данного несовершеннолетнего в преступную деятельность. Недопустимо соединять дела о преступлениях, по которым одно и то же лицо является обвиняемым и потерпевшим, за исключением дел частного обвинения. Соединение уголовных дел также допускается в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено но имеются достаточные основания

полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. В виде общего правила каждое преступление расследуется самостоятельно. Соединение в одном следственном производстве нескольких преступлений, ничем не связанных между собой, значительно осложняет работу следователя и мешает исследованию во всей полноте фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по одному. Чёткая индивидуализация следствия, наоборот, облегчает правильное

определение его направления, исключает возможность непомерного и неоправданного расширения объёма исследуемого дела, обеспечивает целеустремлённость, быстроту и полноту следствия, установление объективной стороны по делу. Соединение уголовных дел производится постановлением органа уголовного преследования, в производстве которого находится одно из расследуемых дел. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту.

В этих целях орган расследования имеет право (но не обязан в каждом случае) объединить в одном производстве два или более уголовных дела, при наличии указанных в ст.164 УПК оснований. Следователь решает вопрос о соединении уголовных дел, исходя из конкретных обстоятельств, определяющих целесообразность соединённого производства с точки зрения полноты, всесторонности и объективности исследования. За то, что дела не будут соединены в одном производстве, в

УПК не установлено никаких санкций. Необоснованное соединение дел чревато превращением производства в формирование многотомного дела, к затягиванию процесса и нарушению сроков расследования, разбирательства, заключения под стражей. Закон не устанавливает критерия, по которому можно определить, какому из органов уголовного преследования подследственно соединённое дело. По общему принципу дело присоединяется к тому из них, по которому расследуется более тяжкое преступление

или по которому произведён больший объём работ. Срок расследования при соединении уголовных дел исчисляется со дня возбуждения дела, которое начато производством первым. Порядок исчисления общего срока предварительного расследования, предусмотренный ч.3 ст.164 УПК, не распространяется на случаи соединения нескольких дел, по которым не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых (подозреваемых).

В таких случаях общим сроком является наибольший срок производства по одному из соединённых дел. 5 ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ Выделение уголовного дела- способ возбуждения нового (самостоятельного) дела по материалам расследования ранее возбужденного дела. В соответствии с уголовно-процессуальным законом основаниями выделения дел являются: 1. Наличие обстоятельств, влекущих приостановление дела в отношении одного или нескольких обвиняемых,

указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 246 УПК. К ним относятся: а) неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; б) когда обвиняемый скрылся от органа уголовного преследования либо по иным причинам не установлено его местонахождение; в) когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу в связи с рассмотрением вопроса о выдаче его иностранным государством, а также в связи с невозможностью по объективным причинам

прибыть к месту производства предварительного расследования. 2. В отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлечённого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми. Данное основание выделения дела направлено на то, чтобы оградить несовершеннолетнего от нежелательного воздействия взрослых обвиняемых, создать условия, максимально обеспечивающие установление истины в связи с деянием несовершеннолетнего, а если это лицо не достигло 18 лет- обеспечить возможность

суду назначить по этому делу закрытый судебный процесс. 3. Отсутствие связи между отдельными преступлениями либо лицами, совершившими преступление, материалы о которых находятся в одном производстве. Например, из вагона одного из железнодорожных составов периодически совершались краж хранящегося там сахара. Как затем выяснилось, эти преступления совершали путевые рабочие станции, которые между собой не были в сговоре и действовали поодиночке.

В этих случаях независимо от обстоятельств преступления дела расследуются в отдельных производствах. Если при производстве расследования устанавливается отсутствие связи между отдельными преступлениями, так и обвиняемыми в их совершении лицами, выделение уголовного дела признаётся обязательным. Отсутствие такой связи может быть констатировано, в частности, при выявлении в ходе расследования сведений о новых, ранее не известных преступлениях. 4. По уголовным делам о нескольких преступлениях с учётом

сложности и трудоёмкости предварительного расследования по ним, а также места совершения отдельных преступлений прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора, признав собранные доказательства в отношении конкретного обвиняемого по отдельным обвинениям достаточными для направления дела в суд, могут выделить в этой части дело в отдельное производство, закончить его по общим правилам окончания расследования и направить в суд дело по этому обвинению.

На практике часто бывают случаи, когда большой объём уголовного дела и множественность его эпизодов делают труднодостижимым своевременное окончание предварительного расследования, обуславливают чрезмерно длительное содержание обвиняемых под стражей, создают угрозу реализации права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок, они могут расцениваться как создающие основания для выделения из данного уголовного дела части материалов в качестве самостоятельного уголовного дела.

Выделение уголовного дела в подобных случаях допустимо лишь при условии, что полнота и объективность предварительного расследования и разрешения дела в результате выделения не пострадают. Перспектива возможного осуждения одного или нескольких обвиняемых как по основному, так и по выделенному уголовному делу не является препятствием для принятия решения о выделении дела. Могут быть выделены из уголовного дела также материалы, необходимые для возбуждения уголовного дела

о ставшем известным преступлении (п.6 ст.165 УПК). Кроме вышеприведённых оснований представляется правильным выделение дела и по такому не указанному в законе основанию, как временное психическое или иное тяжкое заболевание (ст.165 УПК) обвиняемого, препятствующее его участию в производстве процессуальных действий и удостоверенное врачом, работающим в государственном медицинском учреждении.

Выделенное дело в данном случае приостанавливается, а в остальной части оно может быть закончено и направлено в суд. Любое выделение дела в той или иной степени нарушает уже сложившуюся целостность дела и, кроме того, может влечь очень отрицательные последствия по данному делу. Поэтому закон помимо оснований предписывает соблюдение условий выделения дела. Данное решение возможно при условии, что оно существенно не отразится на всесторонности, полноте и

объективности исследования обстоятельств уголовного дела в судебном заседании. Данное условие обязывает орган уголовного преследования очень осторожно подходить к выделению уголовного дела. Дело может быть выделено в отдельное производство, если в ходе предварительного расследования выясняется отсутствие связи между отдельными преступлениями либо лицами, их совершившими, материалы о которых имеются в одном производстве. Кроме выделения уголовного дела разрешается выделение из уголовного

дела материалов, требующих последующей проверки в целях обнаружения в них признаков преступления. В отличие от выделения уголовного дела в данном случае новое уголовное дело образуется только тогда, если по выделенным материалам будет возбуждено уголовное дело. По уголовным делам о нескольких преступлениях с учётом мест совершения отдельных преступлений, сложности и трудоёмкости предварительного расследования прокурор, а также следователь, орган дознания с согласия

прокурора, признав собранные доказательства в отношении конкретного обвиняемого по отдельным обвинениям достаточными для направления в суд, вправе вынести мотивированное постановление о выделении дела, принять меры к окончанию по нему производства предварительного расследования и направлению в суд по этом обвинению. Выделение уголовного дела или материалов производится по постановлению органа дознания, дознавателя, следователя прокурора, определению, постановлению суда.

Данное постановление должно быть обязательно мотивированным. Кроме оснований выделения дела в нём указывается, какие именно материалы подлежат выделению. В случае принятия должностным лицом, вынесшим постановление о выделении уголовного дела, данного дела к своему производству, об этом также указывается в постановлении. Если расследование по выделенному уголовному делу не входит в компетенцию данного следователя, в постановлении

излагается решение следователя о передаче дела прокурору для направления по подследственности. Прокурор вправе вынести постановление о выделении уголовного дела как при осуществлении им самим предварительного следствия, так и в порядке осуществления надзора за предварительным расследованием. Если в отдельное производство выделяется уголовное дело в отношении нового лица или для расследования нового преступления, выявленного в ходе предварительного расследования, в постановлении должны одновременно

содержаться решение о возбуждении уголовного дела и последующее решение о его выделении. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела приобщается к делу, из которого соответствующие материалы выделены. Решение вопроса о выделении процессуальных документов в подлинниках или копиях зависит от усмотрения должностного лица, принимающего решение о выделении уголовного дела и определяется их значимостью для расследования тех или иных преступлений и в постановлении должно

быть указано, какие материалы дела конкретно должны быть выделены в оригинале, а какие — в копиях. Если приобщаемые к выделяемому уголовному делу документы надлежаще заверены и имеют отношение к деяниям, инкриминируемым обвиняемому по данному делу, необходимости проведения одних и тех же следственных действий не имеется. Материалы, выделенные в отдельное производство в качестве самостоятельного уголовного дела, допускаются в качестве доказательств при условии соблюдения всех предусмотренных законом правил выделения

дела. Выделение в отдельное производство уголовного дела судом допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2. ст. 302 УПК: если обвиняемый скрылся, а также в случае временного психического или иного заболевания обвиняемого, исключающего возможность его явки в судебное заседание, суд приостанавливает производство в отношении этого обвиняемого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных обвиняемых. Розыск скрывшегося обвиняемого объявляется определением (постановлением)

суда с одновременным решением вопроса об изменении ранее применённой в отношении его меры пресечения. При этом определение (постановление) суда о розыске обвиняемого направляется прокурору для организации розыска. Срок расследования по выделенному делу исчисляется с момента его выделения. При этом согласие прокурора на выделение дела требуется только в одном из вышеприведённых случаев – когда дело выделяется по обстоятельствам, указанным выше в пункте 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате рассмотрения данной темы курсовой работы «Соединение и выделение уголовных дел » я хочу отметить, что: Деятельность по обеспечению порядка охватывает, как известно, широкий спектр осуществляемых государством мероприятий. Это и социально-экономические преобразования, и меры политического характера, и воспитательно-профилактические мероприятия. В системе акций такого рода всегда одно из центральных мест занимала деятельность по борьбе с преступностью.

И это естественно: преступления- общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. По мере небывалого увеличения степени опасности и количества криминальных явлений преступность приобретает очертания всё более угрожающего социального бедствия, вызывающего растущую тревогу не только у населения, но и у политиков всех уровней. В связи с этим деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, применению

установленных законом мер воздействия в отношении виновных в их совершении, её организация и эффективность – объект повышенного внимания всех ветвей государственной власти, всесторонней правовой регламентации, поиска путей совершенствования. Основными задачами уголовного процесса в Беларуси являются защита личности, её прав и свобод, интересов общества и государства путём быстрого и полного расследования преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных;

обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не оказался бы привлечённым к уголовной ответственности и осуждённым. Осуществление этих задач невозможно без успешной деятельности соответствующих субъектов на досудебных стадиях уголовного процесса и, прежде всего, в стадии предварительного расследования. Обоснованное решение уполномоченных органов и должностных лиц о соединении и выделении уголовных дел

обеспечивает реализацию принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, достижения истины в процессе. Однако нормативная база по соединению и выделению уголовных дел в настоящее время не совершенна. Так, например, анализ следственной практики показывает, что в случаях соединения и выделения уголовных дел возникают существенные трудности, в результате чего снижается качество расследования, нарушаются законные права участников уголовно-процессуальной деятельности, необоснованно затягивается

срок следствия, а в ряде случаев нераскрытые преступления укрываются от учёта. Причины этого кроются как в пренебрежении должностными лицами и органами требований процессуального закона, а также в его несовершенстве. Также я хочу отметить, что в ряде случаев соединение уголовных дел возможно на раннем этапе расследования, до появления фигуры обвиняемого, когда следователь обладает лишь предположительной, но достаточно убедительной информацией о совершении одним лицом нескольких преступлений,

основанной на анализе фактических данных в рамках соединяемых дел. Разъединение сложных многоэпизодных и многосубъектных дел («дел-гигантов») возможно лишь при условии, что оно не причинит ущерба всесторонности и полноте исследования, не послужит непреодолимым препятствием для сбора необходимых и достаточных доказательств, установления истины по делу. Поэтому разукрупнение дел целесообразно тогда, когда в интересах сокращения чрезмерных затрат труда,

можно пренебречь менее существенными связями между участниками преступной группы. Методологической основой соединения и выделения уголовных дел, как я указал в своей работе, является принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Сущность данного принципа ст.18 УПК устанавливает, что орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств

уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц. Принципы- это исходные положения, определяющие сущность процесса, поэтому и единые для него. Хочу подчеркнуть, что принципы действуют в рамках целостности системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы.

Нарушение любого принципа, в конечном итоге, приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым, к нарушению законности при производстве по делу. Принципы процесса определяют его структуру и систему, являются базой для толкования и применения уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых вызывает затруднения на практике. Безусловное соблюдение принципов уголовного процесса является необходимым и обязательным условием для достижения всех задач уголовного судопроизводства.

Всестороннее и полное исследование обстоятельств преступления, как и всестороннее исследование любого другого явления в природе или обществе, являются условиями познания этого явления, раскрытия его сущности, составляют основное требование метода познания, необходимое условие достижения целей уголовного процесса. Следует отметить, что теория и практика доказывания в уголовном процессе в методологическом отношении основаны на всеобщих законах познания, которые действуют независимо от специфики познаваемых объектов.

А соединение и выделение дел рассматриваются как гарантии всесторонности и полноты их исследования. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24.11.1996г Мн.:Беларусь,1997 91с. 3. Басецкий И.И Василевский

Л.И Лазутина Л.Ф. Предварительное следствие Мн.: НО ООО БИП-С, 2002. 4. Богданович Н.А. Уголовный процесс Республики Беларусь: Учебно-методический комплекс, ч.1- Мн.: МИУ, 2006. 5. Борико С.В. Уголовный процесс Мн.: Амалфея, 2000. 6. Василевский Л.И.Правовая основа функционирования органов предварительного расследования

Мн.: НО ООО БИП-С, 2002. 7. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебн.пособие Мн.: Тесей, 2000. 8. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. Пособие / Л.И. Кукреш Мн.: Тесей, 2005. 9. Победкин А.В. Уголовный процесс: Учеб М.: Книжный Мир, 2004. 10. Уголовно-процессуальный кодекс

Республики Беларусь- Мн.: Амалфея, 2007. 11. Уголовный процесс / Б.Т. Безлепкин, С.В. Бородин, М.В. Боровский и др.; Под ред. И.Л. Петрухина М.: Проспект, 2001. 12. Уголовный процесс: Учеб./ По ред. В.П. Божьева 3-е изд испр. и доп М.: Спартак, 2002. 13. Шостак М.А. Уголовный процесс, особенная часть-