Воинская часть 45752 к

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-22341/14 (ключевые темы: утилизация — боевые припасы — договорные отношения — состав административного правонарушения — военная прокуратура)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-22341/14

16 декабря 2014 г.

Дело N А21-4553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Домаш В.В. — по доверенности от 08.12.2014;

от заинтересованного лица: Киселев С.М. — по доверенности от 03.12.2014 N 149/12, Кондрашов П.А. — по доверенности от 10.11.2014 N 138/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22341/2014) ЗАО «Базис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-4553/2014 (судья Иванов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Военного прокурора 306 Военной прокуратуры гарнизона

к ЗАО «Базис», место нахождения: 127018, г. Москва, проезд Стрелецкий 4-Й, д. 13, ОГРН 1067746318310,

о привлечении к административной ответственности

Военный прокурор 306 Военной прокуратуры гарнизона (далее — прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «БАЗИС» (далее — общество, ЗАО «Базис») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Общество является поклажедателем, а не арендатором федерального имущества; к тому же материалами дела не установлен факт передачи здания склада N 120 в пользование ЗАО «Базис», а также использование указанного помещения для временного складирования имущества общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 306 военной прокуратурой гарнизона 14.05.2014 проведено обследование технической территории войсковой части 45752-Д.

В акте проверки отражено, что в соответствии с государственным контрактом от 28.11.2011 N 210/3/3УТ/11-068, заключенным между ООО «БАЗИС» и МО РФ, общество проводит работы по утилизации боеприпасов, хранящихся в воинских частях БФ, в том числе и в в/ч 45752-Д.

С 15.07.2013 общество использует для временного хранения наземное хранилище N 120, а также площадку открытого хранения N 1 для хранения продуктов утилизации, являющиеся объектами федеральной собственности.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что в установленном порядке в аренду хранилище N 120 и открытая площадка хранения N 1 обществу не передавалась, договорные отношения не оформлялись.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, 21.05.2014 военным прокурором в отношении общества в присутствии его представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной квалификации и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным наличие состава административного правонарушения в деянии общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное ему правонарушение в качестве малозначительного, не установил.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пунктов 1 , 3 и 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью (государственной собственностью Российской Федерации) является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом ( статьи 294 , 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 , подпунктами «б» и «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, используемое Обществом спорное недвижимое имущество — склад (литер N 120), расположенный на территории военного городка N 2 в пос.Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве управления за Минобороны России.

Указанные обстоятельства вопреки доводу апелляционной жалобы подтверждаются актом осмотра от 14.05.2014 технической территории войсковой части 45752-Д, где расположен указанный склад, проведенного с участием заместителя директора филиала ЗАО «Базис» Шмыр С.М. и представителя собственника — Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России (далее — ФГКУ «СЗТУ МО РФ») Ивахновича С.П.

В ходе осмотра установлено, что ЗАО «Базис» использует указанный склад для хранения продуктов утилизации боеприпасов — цинков (ящики) с порохами, а также пустых цинков (ящиков).

Участвующий в осмотре представитель ЗАО «Базис» Шмыр С.М. пояснил, что указанный склад используется для упомянутых выше нужд, каких-либо договорных отношений ЗАО «Базис» по вопросу использования данного склада не оформлялось.

Представитель собственника указанного объекта Ивахнович С.П. пояснил, что с ЗАО «Базис» договорные отношения, в том числе и договор аренды, связанные с использованием данного склада, не оформлялись.

В соответствии с государственным контрактом N 210/3/Зут/11-068 от 28.12.2011, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации, ЗАО «БАЗИС» выполняются работы по утилизации боеприпасов, хранящихся в воинских частях Балтийского флота, в том числе в войсковой части 45752-Д и ее филиалах.

Согласно пунктам «в, г» п.1.1 Контракта под работами понимается выполнение исполнителем (ЗАО «Базис») работ по утилизации боеприпасов, соответствующих требованиям и условиям Контракта, а так же реализация продуктов утилизации; под продуктами утилизации понимаются вторичные ресурсы (лома черных, цветных и драгоценных металлов, взрывчатые вещества и т.д.), составные части и комплектующие изделия, полученные в результате проведения работ и предназначенные для реализации в установленном порядке на внутреннем и внешнем рынке.

Условиями Контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по утилизации боеприпасов (далее — ВВТ), соответствующие требованиям и условиям, указанным в спецификации, техническом задании и реализовать полученные в результате выполнения указанных работ продукты утилизации. Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные работы. ВВТ, передаваемые исполнителю на утилизацию, и полученные (извлеченные) в результате работ по контракту продукты утилизации, являются федеральной собственностью (п.п.2.1 — 2.3.).

При этом пунктом 3.4.7 Контракта Исполнитель обязан обеспечить сохранность продуктов утилизации до момента их реализации в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 6.5 Контракта Исполнитель, после подписания акта приема-передачи на утилизацию ВВТ, несет полную ответственность (в том числе риск случайной гибели и случайного повреждения имущества) за сохранность принятых на утилизацию ВВТ, в том числе в пути следования к местам утилизации, за полноту и качество работ, производимых исполнителем и привлеченных им соисполнителей, в соответствии с условиями контракта, и за сохранность полученных продуктов утилизации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Общество является всего лишь поклажедателем, опровергается условиями заключенного контракта, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 4.3 Контракта цена контракта включает в себя все затраты и расходы, в том числе на транспортировку ВВТ к местам проведения утилизации, хранение ВВТ и продуктов утилизации, на привлечение соисполнителей, на реализацию продуктов утилизации и на получение соответствующих разрешительных документов, которые несет исполнитель в связи с исполнением контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи выполнением обязательств по контракту.

Вместе с тем, несмотря на включение в цену контракта затрат и расходов Общества на хранение ВВТ и продуктов утилизации, использование в этих целях спорного недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществлялось без надлежащего оформления такого права.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в связи с чем оснований считать назначенное судом первой инстанции наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам Общества, изложенным в отзыве на заявление, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.08.2014 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-4553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Базис» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Отделение хранения имущества РХБЗ склада КХ МТС в/ч 45752-Б, 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая,…

Материал распечатан с сайта сервиса «Электронный эколог» e-ecolog.ru

Условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (ИИИ).

1. Организация: войсковая часть 45752-Б, 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 3, тел. (812) 311-40-44, Российская Федерация.
2 .Министерство (ведомство): МО РФ.
3. Вышестоящая (непосредственно над организацией) организация: войсковая часть 45752.
4. Подразделение учреждения (объект) получающее санитарно — эпидемиологическое заключение: отделение хранения имущества РХБЗ склада КХ МТС в/ч 45752-Б, 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 5А, тел. (812) 311-48-41.
5. Должностное лицо, ответственное за радиационную безопасность на объекте: заместитель начальника КИМЭС в/ч 45752-Б лейтенат Капитонов О.Б., приказ № 206 от 27.05.2015 г., тел. (812) 311-40-44.
6. Разрешаются работы с ИИИ:
Вид и характеристика ИИИ — контрольные источники:
— Помещение № 8:
Стронций-90 + Иттрий-90, Асум = 1 х 10^7 Бк;
— Помещение № 9:
Стронций-90 + Иттрий-90, Асум = 1 х 10^7 Бк;
Цезий-137, Асум = 8 х 10^11 Бк;
— Помещение № 11:
Стронций-90 + Иттрий-90, Асум = 1 х 10^7 Бк;
— Помещение № 12:
Стронций-90 + Иттрий-90, Асум = 1 х 10^7 Бк;
— Помещение № 14:
Цезий-137, Асум = 2,6 х 10^12 Бк;
— Помещение № 17:
Стронций-90 + Иттрий-90, Асум = 1 х 10^7 Бк;
— Помещение № 18:
Стронций-90 + Иттрий-90, Асум = 1 х 10^10 Бк;
Цезий-137, Асум = 8 х 10^11 Бк;
— Плутоний-239, Асум = 1 х 10^7 Бк;
— Плутоний-239 + Бериллий-9, Асум = 1 х 10^9 Бк.
Суммарная активность источников — Асум = 4,22 х 10^12 Бк.
7. Вид и характер работ: стационарные, работа с закрытыми радионуклидными источниками, хранение закрытых радионуклидных источников, обращение с радиоактивными отходами.
Место проведения работ: хранилище ИИИ отделения хранения имущества РХБЗ склада КХ МТС в отдельном одноэтажном кирпичном здании № 27 военного городка № 32 г. Кронштадт.
Ограничительные условия: нет.
Исполнитель: Панченко И.С., тел. (812) 248-24-81.

Все данные получены с сервера поиска по Реестрам Роспотребнадзора и санитарно-эпидемиологической службы России

Воинская часть 45752 к

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

Новые колеса / Армия / ВЕРНУЛИ СЫНА БЕЗ РУКИ И НОГИ. 22-летний житель Миасса стал инвалидом по вине военных Балтфлота

ВЕРНУЛИ СЫНА БЕЗ РУКИ И НОГИ.
22-летний житель Миасса стал инвалидом по вине военных Балтфлота

Ещё в 2011 году солдаты-срочники воинской части, дислоцированной в городе Ладушкин Калининград­ской области, жаловались на невыносимые условия службы. Вместо того, чтобы осваивать воинскую науку, призывники день и ночь грузили боеприпасы. При этом полностью игнорировалась техника безопасности. Ящики со снарядами простояли под открытым небом не один десяток лет и все прогнили. В них попала вода, зимой она замерзала и превращалась в лёд. Солдаты выбивали эти ящики ломами из общей кучи. За сутки каждый военнослужащий перетаскивали до 20 тысяч килограммов боеприпасов.

“Отношение к нам со стороны командования — как к рабам, которые должны грузить и грузить, — сообщали срочники в своём письме в редакцию “Новых колёс”.

“Мы не видим ничего, кроме казармы и ящиков. У многих начинается депрессия. Командование не проводит никаких учебных занятий по армейским дисциплинам. Автомат мы держали в руках всего один раз”.

“Из наших детей просто делают инвалидов! — возмущалась тогда мама одного из военнослужащих. — Это хорошо, что пока там ничего не взорвалось, не загорелось. ”

Тогда, в 2011 году, заявление подписали 36 солдат срочной службы. В “Новых колёсах” вышла статья: “Рабы в погонах взорвут город. Ради премиальных денег на Балтфлоте готовы убить тысячи людей”.

Однако погрузка снарядов продолжалась. И вот в 2014 году случилась беда. На территории войсковой части 45752-Д посёлка Сосновка (г. Ладушкин Калининградской области) прогремел взрыв. 19-летнему рядовому-срочнику Александру Семёнову, призванному на службу из города Миасс Челябинской области, оторвало стопу, руку, повредило лёгкие и барабанную перепонку левого уха. Его сослуживец-одногодок Валентин Бетхольд получил серьёзное ранение ноги. Трагедия произошла во время погрузки боеприпасов.

— Вечером 15 сентября 2014 года мне позвонили из госпиталя Саулькино в Калининграде, — вспоминает мама Александра, Роза Юрьевна Семёнова. Спустя три года она вновь пришла в редакцию “Новых колёс” за помощью. — Сказали, что сыну оторвало кисть руки. Мол, у него в руке снаряд разорвался. Сын находится в госпитале в тяжёлом состоянии. Посоветовали мне не приезжать. И положили трубку.

Я сразу поняла — медики что-то недоговаривают. Открыла интернет и обомлела: в новостях было сказано, что у сына и руки нет, и ноги нет.

Я тут же собралась и утром 17 сентября уже была в Калининграде. Оказалось, Саша лежит в коме. Меня к нему не пустили.

Александр получил тяжёлые травмы: ампутация левой верхней конечности с обширным размозжением мягких тканей, оскольчатый перелом плечевой кости, отрыв правой стопы с множественными переломами, оскольчатые ранения мягких тканей левого бедра, травматический шок 2‑й степени. Кроме того, была острая кровопотеря, пробиты лёгкие (пневмоторакс), травма барабанной перепонки.

Также в госпитале сыну поставили диагноз — порок сердца. Хотя до армии с сердцем было всё в порядке.

С тех пор Саша прошёл все круги ада, перенёс шесть операций. После Саулькино лечился в Москве и Санкт-Петербурге. Ему делали повторную ампутацию ноги — из-за того, что в Калининграде ногу отрезали неправильно.

В ухо ставили титановый протез. Я его везде сопровождала. Домой, в Миасс Челябинской области, мы приехали только в июне 2015 года. Саше присвоили первую группу инвалидности.

— Министерство обороны вам чем-то помогло?

— По собственной инициативе — никогда! Всё приходилось добывать с боем, через крики и скандалы. Я добилась, чтобы сыну сделали бионический протез на руку — с вращающейся кистью. С помощью такого протеза он может что-то делать, держать предметы. Хотя лечащие врачи нас уверяли, что, кроме косметического протеза на руку, ничем помочь нельзя. В Москве есть компания “Орто-Космос”, которая изготавливает подобные сложные устройства. Работу по изготовлению протезов (4 млн. рублей) оплатило Министерство обороны.

Ещё 2 млн. рублей мы взыскали с Министерства обороны через суд. Эти деньги мне пришлось истратить на оплату наших поездок — ведь я целый год не работала!

— Но теперь мы снова оказались у разбитого корыта. Дело в том, что эти дорогие протезы, которые сыну сделали в Москве, сейчас носить невозможно. Травмированные конечности, заживая, меняют форму. Детали протеза нужно менять. Да, Министерство обороны оплатило первичное протезирование. После этого сына уволили из армии и отправили на гособеспечение. А социальные службы Миасса теперь разводят руками — денег на ремонт и обслуживание протезов — нет. Ждите!

Но ведь моему сыну надо жить — сейчас! Ему всего 22 года. А он вынужден сидеть дома, взаперти. Пока Александр может передвигаться только в инвалидном кресле — и то с трудом. В нашей квартире узкие коридоры и двери. Заехать на кухню вообще не получается! Однако в администрации Миасса нам отказали в получении нового жилья и сняли с очереди нуждающихся. Мол, какая-никакая — квартира у вас есть.

— С прогулками тоже проблема. Вытащить тяжёлую коляску на улицу я одна не могу! Нужна помощь двух крепких мужчин. Пандуса у подъезда нет, а лестница при выходе из дома слишком высокая. Поэтому выбираться на свежий воздух сыну удаётся нечасто.

По тротуару нормально ехать — тоже невозможно. Дороги разбиты! Коляска всё время застревает, норовит перевернуться.

Я считаю, что единственный выход — переехать жить в Подмосковье. Туда, где находится реабилитационный центр для людей, получивших травму на военной службе. За свой счёт это сделать невозможно.

Но в Министерстве обороны теперь от нас открещиваются — мол, они уже всё выплатили: страховки, компенсации, деньги на протезы.

В помощи отказать!

— Мы обратились в Ленинград­ский районный суд Калининграда с исковыми требованиями о признании за моим сыном права на пожизненное изготовление, ремонт и обслуживание протезов за счёт войсковой части и Министерства обороны РФ и понуждении Минобороны заключить персональный контракт на протезирование, ремонт и замену технических средств реабилитации в компании “Орто-Космос”.

А также признать право на получение жилья за счёт военных.

Я специально приехала на суд в Калининград, чтобы доказать, что сын нуждается и в квартире, и в обслуживании протезов. Однако 20 октября 2017 года судья Ленинград­ского районного суда Калининграда С.В. Авимовская отказала моему сыну в исковых требованиях. В своём решении она указала, что обязанность по обеспечению истца техническими средствами на ответчиков (Минобороны) не была возложена.

По мнению администрации Миасса, Семёнов в жилье не нуждается. Согласно закону “О статусе военнослужащих” оснований для обеспечения Семёнова жильём за счёт Минобороны не имеется.

В гнойной хирургии

. Получается, теперь мой сын никому не нужен!

А ведь из-за того, что Саша носил протезы, которые по размеру не подходят, у него произошло нарушение кровообращения. Кость воспалилась. Сейчас он находится в отделении гнойной хирургии больницы Миасса. Но помочь ему ничем не могут — там просто нет нужных лекарств.

И ещё хочу сказать! Каждый год моему сыну приходится подтверждать инвалидность, обивать пороги медицинских чиновников и доказывать, что ни нога, ни рука — не выросли. Ну сколько можно над нами издеваться?

— Скажите, а из военнослужащих кто-то понёс наказание за то, что ваш сын стал инвалидом?

Виновной признали заведующую складом, Козлову Раису Викторовну. Даже не военнослужащую, из гражданского персонала. Но потом и её освободили от уголовной ответственности.

Итак, через полгода после страшного ЧП, произошедшего на военных складах Балтфлота в Ладушкине следователи наконец-таки обнаружили истинного виновного — заведующую складом боеприпасов Козлову, гражданское лицо. В отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ (ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью. Наказывается лишением свободы на срок до 5 лет).

В материалах расследования сказано, что под руководством Козловой на открытой площадке хранения №111 производилась погрузка в автомобиль КамАЗ снарядов ВОФ‑30 калибра 122 мм. Они используются для орудий наземной, танковой и самоходной артиллерии. Рядовые войсковой части вынимали боеприпасы вручную, бросали их на пол кузова автомобиля, чтобы те сами докатились до стоявших в кузове рядовых Семёнова и Бетхольда. Столкнувшись, снаряды взорвались.

По версии следствия зав. складом не обеспечила военнослужащих исправным рабочим инструментом, не организовала безопасное проведение работ, за погрузкой не следила, начальнику отдела о нарушениях не докладывала.

Из подозреваемых — в свидетели

Интересно, что первоначально, то есть 28 октября 2014 года, дело было возбуждено в отношении совершенно другого руководителя — начальника отдела хранения войсковой части 45752-Д капитана Козенко В.М. — по той же ч. 2 ст. 293 УК РФ. Спустя месяц в отношении того же Козенко возбудили ещё одно дело — уже по ч. 1 ст. 349 УК РФ (нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих).

Однако 10 марта 2015 года был изменён состав следственной группы, созданной заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Зеленоградскому гарнизону капитаном юстиции Костиным Д.С.

И вот, 18 марта 2015 года уголовное дело было возбуждено уже в отношении гражданки Козловой, а капитан Козенко чудесным образом перешёл в разряд свидетелей преступления.

В качестве свидетеля Козенко всю вину возложил на Козлову, которая отвечала за погрузку боеприпасов.

Конечно, капитан Козенко давал ей указания — ни в коем случае не допускать грузить вне тары, а складывать боеприпасы строго в ящики. Естественно, сам он не видел, как военнослужащие грузили снаряды опасным способом.

Почему же солдаты так делали?

Да потому, что старые ящики прогнили, а новых — не привезли. Однако дальше следователи копать не стали. Так ведь можно и до самих генералов с адмиралами дойти! Кто ж тогда будет Балтфлотом командовать?

. А Козлова — гражданское лицо. С неё взятки гладки. С женщиной поступили “по-человечески” — прекратили уголовное преследование и освободили по амнистии. Гуманное у нас государство.

Если вам понравилась эта статья, переведите нам любую сумму.

Номер карты «Сбербанка» 4817 7601 2243 5260.
Привязана к номеру +7-900-567-5-888.

Или через Yandex.Money

236040, г. Калининград
ул. Черняховского, 17
(второй этаж)
тел. (4012) 991-210

Матрос получил три года условно за покупку запрещенных стероидов

Три года условно с испытательным сроком в один год получил военнослужащему по контракту войсковой части 45752, дислоцированной в Калининграде, матрос Андрей Долгий за перемещение через границу запрещенных стероидов. Об этом сообщил Следователь по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту майор юстиции Е.В. Лифер.

Установлено, что матрос решил заказать через Интернет в Белоруссии препарат для улучшения спортивных результатов «Pronabol-10», который содержит в своем составе сильнодействующие вещества – метандиенон (метандростенолон). Возможности самостоятельно купить такой препарат в России у военнослужащего не было.

Для этого, находясь на территории филиала войсковой части 45752-Д, дислоцированной в поселке Черепаново, в период с 13 по 15 июля 2017 года, Андрей Долгий через мобильный телефон заказал на сайте «Belfarma.tv» шесть упаковок препарата «Pronabol-10», общей массой 64 грамма.

15 июля прошлого года матрос через банковский терминал ПАО «Сбербанк» перевел деньги и подтвердил заказа на указанном сайте.

8 августа 2017 года после получения препарата в почтовом отделении в поселке Черепаново Андрей Долгий был задержан сотрудниками ФСБ.

В ходе предварительного следствия и в суде Долгий свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговором Балтийского гарнизонного военного суда Андрею Долгому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком один год.

Трагедия. Южноуралец стал калекой на воинской службе. «Мне оторвало левую руку, были пробиты легкие, раздробило правую ступню. »

19-летний житель Миасса Челябинской области Александр Семенов, проходивший военную службу в воинской части поселка Сосновка Зеленоградского района Калининградской области и получивший тяжелые травмы при взрыве боеприпаса из-за халатности офицера, готовится к перелету в Москву. В столице должны начаться процедуры по искусственному протезированию — у парня ампутированы левая рука и правая ступня. О том, как солдату и его матери, Розе Юрьевне, приходится бороться с равнодушием чиновников и как ему помогают простые люди, Александр Семенов поведал в своем личном обращении, опубликованном в соцсетях и СМИ, передает корреспондент «URA.Ru».

«Я солдат срочной службы Семенов Александр Сергеевич, был призван военным комиссариатом Челябинской области город Миасс, 6 декабря 2013 года по распределению попал в Калининградскую область г. Черняховск в/ч 45752-л дорожно-комендантский батальон. С 30 января по 15 сентября 2014 года подразделение ДКБ была прикомандирована в п. Сосновка Зеленоградского района Калининградской области для погрузки боеприпасов. 15 сентября 2014 года был дан очередной приказ на загрузку камазов боеприпасами, старшим бригады был назначен срочник, заведующей площадкой была женщина пожилого возраста. При погрузке боеприпасов офицеры отсутствовали, за старшего был обычный срочник который так же грузил снаряды вместе со всеми. Так как практически все ящики из под снарядов были гнилые,нам приходилось сначала ставить ящики в погрузочную машину, а уже потом укомплектовывать снаряды. Положив очередной снаряд в ящик после того как он был положен, он сдетанировал после чего меня отбросило взрывной волной к борту, мне оторвало левую руку, были пробиты легкие, раздробило правую ступню, в последствии этого мне ампутировали правую ступню и левую руку, оглох на левое ухо. На данный момент я прохожу реабилитацию в главном Калининградском госпитале БФ.

Узнав о случившемся, моя мама незамедлительно приехала ко мне из Челябинской обл. г. Миасс. Со стороны командования части моей матери никаких объяснений и извинений за произошедшее не было. Прокуратура вызвала мою мать к себе на допрос как свидетеля .где прокурор пользуясь своим служебным положением, хотел заставить мою маму дать расписку о неразглашении произошедшего со мной случая, чтобы она не писала и не давала объяснения журналистам, после отказа подписаться на такое прокурор в грубой форме сказал, что он нам ни чем не обязан. К счастью, в Калининграде оказались очень хорошие военные юристы, которые нам до сих пор помогают. В настоящее время не прокуратура, не часть с нами не сотрудничает, о проведенной работе моей маме никто не сообщает. Спустя время после последнего посещения следователя, а это было не меньше месяца назад, он как будто сквозь землю провалился!

Маме сообщили об этом происшествии в 20:00 по местному времени челябинской области, представился как зам.командира ,сказал что при взрыве пострадал Я, сказал что у меня нету кисти руки после этого мама дозвонилась до госпиталя и узнала, что нет левой руки и правой ступни об остальном узнала уже в госпитале. Мама 16 сентября вылетела на самолете в Калининград. 17 сентября прилетела в 11:00 дня. Мама в Миассе обращалась в Военный Комиссариат откуда меня забирали в армию, мама надеялась, что ей помогут деньгами на самолет, но перед нею развели руки и сказали, что нечем помочь не можем. Помогли друзья и с работы собрать денег на билет. Маму встретили в аэропорту Стерляков С.Б и Поляков, после этого маму отвезли в госпиталь где я лежал ,пока мама ехала она по телефону узнала у Стерлякова С.Б о том из-за чего произошел взрыв, Стерляков ответил из-за халатности. 17 сентября маму не пропустили ко мне, сказали ей что я нахожусь в тяжелом состоянии. Мама зашла к начальнику центра Ткачеву П/П-К м/c попросила у него справки какие у него повреждения, расспросила о моем состоянии, Ткачев Е.В объяснил что я нахожусь в тяжелом состоянии и что меня держали 2 дня в искусственной коме и еще есть угроза жизни.

17 сентября у меня обнаружили, что с легкими, что-то не так, что я самостоятельно дышать не могу и поставили аппарат, который дышал за место меня и производили операцию на легкие. Мы с мамой увиделись 18 сентября, я был очень слаб и у меня в легких стоял дренаж, но уже дышал самостоятельно.19 сентября меня перевели в общую палату. В этот день приходил Стерляков и Поляков, мама попросила у них, чтобы выделили палату вместе со мной. Маме сказали, что гостиница через дорогу вот весь их ответ, но у мамы нету на это средств. Мама познакомилась с женщиной с Калининграда, она пригласила пожить к себе, она ездила ко мне так около 10 дней, потом медсестры предложили койко-место в другой палате. На данный момент мама находится со мной в госпитале. Недавно главный врач отделения сделал запрос в Москву на протезирование в госпиталь Вишневского, когда ответ пришел ,пришли Стерляков и Поляков, тогда мама задала им вопрос как она будет добираться до Москвы, своим путем или они ее тоже на самолете вместе со мной повезут! Ей они ответили, что придется добираться на свои средства, на что мама им ответила, что такой возможности у нее нету т.к. уже второй месяц проживает вместе со мной. После этого мама стала звонить командующему БФ, ее не хотели принимать на прием и попросили написать письмо, мама стала настаивать на встречу! И она добилась этого! 24.10.14 приходили в госпиталь зам.командующего БФ. Мама задала ему вопрос такой, как она будет добираться до Москвы, ей ответили, что постараются решить все вопросы. На 10 ноября уже куплены билеты и перелет будет сопровождаться мед.персоналом билеты нам предоставил госпиталь Саулькина .Ждем вылета и никаких действий больше на данный момент нет. Надеюсь, мою историю опубликуют» (стилистика и орфография сохранены — примечание редакции).

Добавим, что по факту ЧП на территории воинской части в поселке Сосновка Зеленоградского, в котором получили ранения двое военнослужащих, действительно возбуждено уголовное дело. По официальной версии, трагедия произошла из-за халатности старшего офицера погрузочных работ и отсутствия аккуратности при погрузочных работах.

Воинская часть 45752 к

  • О Нас
    • Современность
      • 110 лет профцентру в Санкт-Петербурге и 25 лет ФНПР
    • Руководство и подразделения Аппарата
    • Музей
    • Международная солидарность членов профсоюзов
    • Архив ЛФП
    • Представительства ЛФП в муниципальных образованиях Ленинградской области
  • Членские организации
  • Социальное партнерство
  • Профактивисту
    • Зачем нужен профсоюз
    • Как создать профсоюз
  • ПРОФтайм
    • Архив выпусков
  • Пресс-Центр
    • Пресс-релизы
    • О нас в СМИ
      • Архив раздела
    • Контакты
  • Фото
  • Контакты
  1. Главная
  2. Новости
  3. Новости ЛФП
  4. Там под защитою Кронштадта стоят военные суда.


Другие видеоблоги

Новости ФНПР

Там под защитою Кронштадта стоят военные суда.

Праздник Великой Победы, который торжественно отметила наша страна два дня назад, для жителей города русской морской славы Кронштадта — день не просто особый. Дома и улицы города-острова до сих пор помнят страшные бомбежки, а его жители — лишения, гибель родных и голод, от которого спасала маленькая рыбка колюшка, — не даром благодарные кронштадтцы ей поставили памятник. Слава Богу, до сих пор живы, здравствуют и даже еще трудятся свидетели тех страшных лет. Им в великий всенародный праздник представители современного поколения кронштадцев адресуют особенные слова благодарности.

Ежегодно по-семейному теплый, до слез пронзительный праздник проводит в Кронштадте накануне 9 мая для своих ветеранов и всех сотрудников профсоюзный комитет войсковой части 45752-Б. Всю организацию этого торжественного мероприятия берет на себя председатель профсоюзной первички — полковник запаса Сергей Темяшкин и профсоюзный актив в/ч 45752-Б.

Войсковая часть дислоцируется не только в Кронштадте. Поэтому на праздник приезжают и те, кто служит в других населенных пунктах.

Как отпраздновали День Победы в в/ч 45752-Б в нынешнем году читайте в газете «Площадь Труда»