Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции

Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции

9.5. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения путем принесения надзорного представления, поводом для которого могут явиться жалобы и заявления граждан, поступившие в органы прокуратуры.
Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб, в том числе и на вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, основаны на положениях Конституции, согласно которым право на обращение является одним из основных прав и свобод граждан и важным конституционным средством их защиты.
В соответствии с приказом Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” прокуроры должны рассматривать не только жалобы лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК, но также и других граждан, заинтересованных в исходе уголовного дела.
Подобный подход обусловлен необходимостью оказания более эффективного влияния на формирование уголовно-процессуальной политики, единой практики правоприменения, а также тем, что обращения граждан в прокуратуру могут содержать информацию о нарушении субъективных прав обратившегося или прав других конкретных лиц.
Надзорное представление прокурора, составленное в соответствии с требованиями ст. 375 УПК, направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. К надзорным жалобе и представлению прилагаются:
1) копии приговора и иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе и представлении. Генеральный прокурор РФ требует обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений прокуроров о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления следует обжаловать председателю соответствующего суда либо его заместителю.
При проверке жалобы помимо судебных решений прокурор может использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, а при необходимости знакомиться с материалами дела в суде. По результатам проверки он может выносить постановление об отказе в принесении представления в порядке надзора либо готовить проект представления. О принятом решении прокурор должен уведомить заявителя.
В связи с тем что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, то после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление и прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания, ему следует обращаться с проектом надзорного представления к вышестоящему прокурору.
Прокурорам до рассмотрения дела судом надзорной инстанции следует тщательно готовиться к судебному заседанию, знакомиться с материалами уголовного дела в суде, истребовавшем его, по результатам ознакомления составлять заключение, изучать законодательство, необходимое для правового обоснования своей позиции.
В соответствии с законом (ст. 407 УПК) участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы.
В заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда следует принимать участие руководителям прокуратур субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам. В заседании Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ должны участвовать соответственно прокуроры управлений по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры. В заседании Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ и его заместители.
В случае необоснованного отклонения надзорного представления судом надзорной инстанции либо несогласия с принятым судебным решением по жалобе стороны защиты прокурор должен ставить в пределах установленной компетенции (с приложением всех необходимых материалов) вопрос перед вышестоящим прокурором о внесении соответствующего надзорного представления в вышестоящий суд.
Руководители прокуратуры при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом должны исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленную активность, профессиональное мастерство и объективность занятой позиции. Следует стремиться к тому, чтобы оценка деятельности прокурора способствовала развитию его творческой инициативы, служила стимулом к надлежащему выполнению им служебного и нравственного долга.

Участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции

Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в стадии надзорного производства

Участие прокурора в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу.

Право на обращение в суд надзорной инстанции предусмотрено ст. 376 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора. В соответствии со ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно, в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими: по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда РФ.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

В соответствии со ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в ст. 377 ГПК РФ подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передаются на рассмотрение судьи данного суда.

В соответствии со ст. 380 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:

1) жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ;

2) жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

5) жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора регламентировано ст. 381 ГПК РФ. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) основание для отказа в истребовании дела.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение об истребовании дела.

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции предусмотрен ст. 386 ГПК РФ. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2) Генеральный прокурор РФ или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ;

3) должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

В судебном заседании докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику. Лица, указанные в ч. 3 ст. 386 ГПК РФ, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.

При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. О принятом судом надзорной инстанции определении (постановлении) информируются участвующие в деле лица.

Прокурор, участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, поддерживает протест, принесенный им или вышестоящим прокурором, или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. Суд надзорной инстанции при рассмотрении дела не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме. Это обязывает прокурора при даче заключения учитывать не только доводы, содержащиеся в протесте, но и все иные существенные нарушения норм материального и процессуального права. Если таковые будут установлены, прокурор дает заключение об отмене решения с учетом этих нарушений.

Участие прокурора в производстве в суде надзорной инстанции

Производство в суде надзорной инстанции осуществляется в соответствии с гл. 48.1 УПК РФ. Статьей 412.1 Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВС РФ, в том числе по представлениям:

1) Генерального прокурора РФ и его заместителей;

2) прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей.

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда. В Президиум ВС РФ обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

3) определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума ВС РФ.

Согласно ст. 412.2 УПК РФ надзорное представление подается непосредственно в ВС РФ. Перечисленные выше судебные решения могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине прокурор, имеющий право подать представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УРК РФ.

Пункт 27 приказа № 465 предписывает при решении вопроса о принесении надзорного представления выяснять, пересматривались ли соответствующие судебные решения в надзорном порядке по жалобам иных участников уголовного процесса.

Надзорное представление в соответствии со ст. 412.3 УПК РФ должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) данные о лице, подавшем представление, с указанием его процессуального положения; 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований; 6) просьбу лица, подавшего представление. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором РФ или его заместителем. К представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.

В силу ст. 412.4 УПК РФ надзорное представление возвращается без рассмотрения по существу, если: 1) оно не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 412.3 Кодекса; 2) оно подано лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; 3) пропущен срок обжалования судебного решения в порядке надзора; 4) поступила просьба о его отзыве; 5) оно подано с нарушением правил, установленных ч. 3 ст. 412.1 Кодекса. Представление должно быть возвращено в течение 10 дней со дня его поступления в суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 412.5 УПК РФ надзорное представление, поданное в соответствии с установленными ст. 412.1—412.3 Кодекса правилами, изучается судьей ВС РФ по материалам, приложенным к представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела. По результатам изучения надзорного представления судья ВС РФ выносит постановление: 1) об отказе в передаче надзорного представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорное представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Надзорное представление рассматривается в ВС РФ в течение одного месяца со дня его поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня его поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ.

В соответствии со ст. 412.9 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 401.6 Кодекса, т.е. когда в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по надзорным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В силу п. 31 приказа № 465 в заседании Президиума ВС РФ принимают участие Генеральный прокурор РФ или его заместители.

Прокурор вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум ВС РФ принимает постановление, которое выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 389.33УПК РФ.

Согласно ст. 412.11 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: 1) оставить надзорное представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; 4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 Кодекса;

7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

8) оставить надзорное представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 Кодекса. В случаях, предусмотренных п. 2—7, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ.

Президиум ВС РФ в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Постановление Президиума ВС РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции

Прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения путем принесения надзорного представления, поводом для которого могут явиться жалобы и заявления граждан, поступившие в органы прокуратуры.

Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб, в т.ч. и на вступившие в законную силу суд решения по уголовным делам, основаны на положениях Конституции. В соответствии с приказом Ген прокурора «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» прокуроры должны рассматривать не только жалобы лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда, но также и других граждан, заинтересованных в исходе уголовного дела. Подобный подход обусловлен необходимостью оказания более эффективного влияния на формирование уголовно-процессуальной политики, единой практики правоприменения, а также тем, что обращения граждан в прокуратуру могут содержать информацию о нарушении субъективных прав обратившегося или прав других конкретных лиц.

Надзорное представление прокурора, составленное в соответствии с требованиями УПК, направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

К надзорным жалобе и представлению прилагаются:

1) копии приговора и иного суд решения, кот обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе и представлении.

Ген прокурор РФ требует обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений прокуроров о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления следует обжаловать председателю соответствующего суда либо его заместителю.

При проверке жалобы помимо судебных решений прокурор может использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, а при необходимости знакомиться с материалами дела в суде.

По результатам проверки он может выносить постановление об отказе в принесении представления в порядке надзора либо готовить проект представления. О принятом решении прокурор должен уведомить заявителя. В связи с тем, что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, то после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление и прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания, ему следует обращаться с проектом надзорного представления к вышестоящему прокурору.

В соответствии с законом участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы.

В результате рассмотрения дела представление прокурора может быть удовлетворено или отклонено. На определения и постановления президиумов судов субъектов РФ или коллегии Верховного суда РФ могут быть принесены представления в порядке надзора в рассмотренном выше порядке. Постановление Президиума Верховного суда РФ окончательно и обжалованию в уголовно-процессуальном порядке не подлежит.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

§4. Участие прокурора в суде надзорной инстанции и в стадии

пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений,

определений суда, вступивших в законную силу

Надзорное производство по гражданским делам, также как и в уголовном судопроизводстве, является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить, как правило, в судах кассационной инстанции. Между тем в надзор­ном порядке пересматриваются куда более неправосудные решения, чем в кассационном порядке. Происходит это, главным образом, вследствие неудовлетворительной работы прокуроров, осуществ-

ляющих надзор в судах первой и кассационной инстанций, которые не принимают надлежащих мер к исправлению ошибок этих судов. Надзорное производство по гражданским делам призвано исправлять эти ошибки. Прокурорский надзор в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра решений, определений и постановлений судов, вступивших в закон­ную силу. Генеральный прокурор РФ предлагает подчиненным про­курорам правильно и своевременно проверять и разрешать надзор­ные жалобы, в необходимых случаях приостанавливать исполнение незаконных и необоснованных решений и приносить представления на такие судебные решения. При отсутствии оснований для принесе­ния представления предлагается составлять мотивированное заклю­чение с сообщением заявителю результатов рассмотрения его жало­бы с изложением мотивов отказа. Обобщения производств прокуро­ров в надзорном порядке, проведенные Генеральной прокуратурой России показывают, что в целом надзорное производство по граж­данским делам в органах прокуратуры осуществляются правильно. Многие неправомерные решения исправляются по представлениям прокуроров. Однако не все прокуроры выполняют указания Гене­рального прокурора о своевременном и правильном рассмотрении жалоб и проверки гражданских дел. Некоторые дела изучаются про­курорами невнимательно, без учета существенных доводов, содер­жащихся в жалобах, в результате чего по делам принимаются не­обоснованные решения об отказе в принесении представления. Это порождает направление гражданами и должностными лицами по­вторных жалоб и обращение в центральные правоохранительные ор­ганы, тогда как подавляющее большинство жалоб могли бы получить правильное разрешение на местах. Вследствие недостаточно глубо­кого анализа материалов гражданского дела и жалоб, а также ошибок в применении норм материального и процессуального права некото­рые прокуроры приносят необоснованные представления.

Субъектами надзорного обжалования являются должностные лица органов прокуратуры, перечень которых содержится в ст. 377 ГПК. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. Свои полномочия по принесению представления прокуроры исполь­зуют в случае необходимости исправить ошибки судов первой ин­станции, которые не были своевременно исправлены. Предметом надзорного обжалования могут быть также определения судов касса­ционной инстанции, когда необоснованно отменялись или изменя-

лись законные и обоснованные решения судов первой инстанции, и наоборот, оставлялись без изменения решения незаконные и необос­нованные, а представления и жалобы, принесенные на предмет их отмены, необоснованно отклонялись кассационными инстанциями. Определенная часть надзорных представлений приносится прокуро­рами на предмет отмены или изменения определений и постановле­ний самих надзорных инстанций, которые не соответствуют или про­тиворечат закону.

Закон (ст. 381 ГПК) предусматривает, что по результатам рассмотрения представлений прокурора судья выносит определения об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебно­го постановления либо об отказе в истребовании дела, если изложен­ные в представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постанов­ления.

При принесении надзорного представления прокурор исходит из требования закона (ст. 387 ГПК), оснований к отмене или измене­нию судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями к принесению представления являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Существенными наруше­ниями процессуального закона являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; нарушение принципа независимости судей; на­рушение принципа о национальном языке судопроизводства; рас­смотрение дела в отсутствии лица, который не был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания и др. Нарушения норм материального права заключаются в следующем: в непримене­нии судами закона, подлежащего применению; в применении судами закона не подлежащего применению; неправильном толковании за­кона. Необоснованность решения означает, что фактические обстоя­тельства, имеющие значение по делу, не были проверены, как того требует закон, всесторонне, полно и объективно.

К надзорному представлению прокурора предъявляются те же требования, что и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, с подробным изложением фактических обстоятельств дела; выводы должны быть мотивированными; предложения о судь­бе обжалованных решений должны быть основаны на нормах мате­риального и процессуального права.

Суд, рассматривающий дело, обязан заблаговременно извес­тить прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 386 ГПК в случае, если прокурор явля­ется лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседа­нии принимает участие:

— прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа или его замести­тель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

— Генеральный прокурор Российской Федерации или его за­меститель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

— должностное лицо органов прокуратуры по поручению Ге­нерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Деятельность прокурора в суде надзорной инстанции закан­чивается его надзором за законностью и обоснованностью определе­ния суда надзорной инстанции. Если оно является незаконным или необоснованным, прокурор входит с представлением к вышестояще­му прокурору на предмет его отмены или изменения.

Близкое по правовой природе и процессуальному значению к надзорному производству стоит возобновление дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам. По этой причине некоторые прокуроры при исправлении судебных ошибок подменяют один вид производ­ства другим и вместо того, чтобы обратиться в суд, вынесший реше­ние о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, приносят по делу надзорные представления.

Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенно­сти оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоя­тельствам (ст. 392 ГПК). Этими основаниями являются:

— существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

— установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные за­ключения эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекших за собой вынесение незаконного или не­обоснованного решения;

— установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле или преступные действия судей, допущенные при рассмотрении дан­ного дела;

— отмена решения, приговора или определения суда, либо по­становление другого органа, послужившего основанием к вынесению решения или определения суда.

Установив новые обстоятельства, прокурор в течение 3 меся­цев со дня их обнаружения, подает представление в суд, вынесшее решение. В представлении прокурор указывает конкретные фактиче­ские обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он дает обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявите­лю.

Если речь идет о лжесвидетельстве, ложности заключения эксперта или перевода, а также о злоупотреблении судей, прокурор прилагает к представлению копию вступившего в законную силу приговора в отношении виновных лиц. В указанных случаях проку­рор приводит мотивы, в силу которых нельзя признать законным и обоснованным решение по делу. Если новые обстоятельства не по­влекли за собой принятие судом незаконного или необоснованного решения, он отказывает в принесении заявления и сообщает об этом заинтересованным лицам.

Представление прокурора о возобновлении дела суд рассмат­ривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев представление о пересмотре решения, определения или постановле­ния по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе удовлетворить представление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении представления, тем самым, отказы­вая в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении пред­ставления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается в обычном порядке (ст. 397 ГПК).

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции*(128)

Возбуждение производства в надзорной инстанции по уголовному делу со вступившим в законную силу приговором, определением, постановлением суда допускается по ходатайству прокурора, которое именуется надзорным представлением, или по ходатайству одного из указанного в законе участников процесса, которое именуется надзорной жалобой. Любое уголовное дело может быть рассмотрено в надзорной инстанции только по жалобе участника процесса, указанного в законе. Не указанные в законе лица не вправе направлять жалобы в надзорную инстанцию. Однако для граждан сохраняется прежняя возможность обращения с жалобой не только в суд, но и к соответствующему прокурору, обладающему правом принесения надзорного представления. В соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 в прокуратуре должна быть рассмотрена любая жалоба на приговор, вступивший в законную силу, независимо от того, подана ли она лицом, имеющим в соответствии со ст. 402 УПК право на надзорное обжалование приговора или иного судебного решения.

Пересмотр приговора, определения, постановления суда (судьи) в порядке надзора может иметь место лишь в случае: а) вступления решения в законную силу; б) наличия надзорной жалобы или надзорного представления; в) если судья, рассматривающий надзорную жалобу или надзорное представление, возбудил надзорное производство и передал надзорную жалобу либо представление на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом либо без него, если дело не было истребовано.

Надзорное представление подается на вступивший в законную силу приговор и постановление мирового судьи, на приговор, определение и постановление районного суда, на приговор апелляционной инстанции районного суда, а также на кассационное определение суда областного звена – в президиум этого же суда. Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзорную жалобу и надзорное представление на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, а также на кассационное определение окружного (флотского) военного суда.

Военная коллегия ВС РФ рассматривает надзорное представление: а) на судебное решение окружного (флотского) военного суда, на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, на кассационное определение окружного (флотского) военного суда, если они обжаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; б) на приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в кассационном порядке; в) на постановление президиума окружного (флотского) военного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассматривает: а) надзорное представление на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, приговор апелляционной инстанции, вступившие в законную силу, и судебное решение, вынесенное в кассационном порядке, если они обжаловались в порядке надзора в президиум суда областного звена; б) приговор, определение и постановление суда областного звена, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения ВС РФ в кассационном порядке; в) постановления президиума суда областного звена.

Президиум ВС РФ рассматривает надзорную жалобу и надзорное представление на определение Кассационной коллегии ВС РФ, на приговор, определение Судебной коллегии или Военной коллегии ВС РФ, на постановление судьи ВС РФ о назначении судебного заседания.

Действующий УПК не содержит указания на то, какой прокурор вправе принести надзорное представление в какой именно суд надзорной инстанции. Однако приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185 определяет, что Генпрокурор РФ и его заместители вправе приносить надзорные представления в любой суд надзорной инстанции, а прокурор регионального уровня и его заместители – соответственно в президиум суда областного звена. В ст. 401.2 и 412.3 УПК, вступающих в силу с 1 января 2013 г., также определены полномочия прокуроров по внесению надзорных представлений.

Закон устанавливает, что надзорное представление должно быть составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к кассационному представлению. Исходя из этого, в нем должно быть указано: а) наименование суда надзорной инстанции, в который подается представление; б) данные о лице, подавшем представление; в) ссылка на приговор или иное решение, которое обжалуется; г) наименование суда, его постановившего или вынесшего; д) доводы лица, подавшего представление, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения; е) перечень прилагаемых к представлению материалов; ж) подпись лица, подавшего представление. Прокурор вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны представить в надзорную инстанцию новые материалы.

Действующая редакция ст. 405 УПК допускает пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда. В дальнейшем с введением в действие гл. 48.1 УПК с 1 января 2013 г. будет действовать норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 412.9 УПК, которая, в свою очередь, содержит ссыпку на ст. 401.6, вступающую в действие также с 1 января 2013 г. Статья 401.6 УПК допускает пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Закон дифференцировал сроки рассмотрения надзорного представления прокурора и сроки рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции. Для рассмотрения надзорного представления суду отводится до 30 суток со дня их поступления. Если дело вынесено на рассмотрение суда надзорной инстанции, то срок рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции в судебном заседании составляет до 15 суток, а в ВС РФ – до 30 суток.

Надзорное представление первоначально рассматривается судьей суда надзорной инстанции, который выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом либо постановление об отказе в возбуждении надзорного производства и оставлении надзорного представления без удовлетворения. Председателю суда областного звена, Председателю ВС РФ и его заместителям законом предоставлено право не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления прокурора, отменить его и возбудить надзорное производство. Поэтому при несогласии с постановлением судьи прокурор обращается к председателю соответствующего суда, а в ВС РФ – к Председателю или его заместителю.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания судом своевременно извещаются лица, указанные в ст. 402 УПК, в том числе и прокурор. Принимаются иные необходимые меры по организации судебного заседания. Неизвещение лиц, интересов которых касается надзорная жалоба или надзорное представление или просивших об извещении участников процесса, является существенным нарушением норм уголовного судопроизводства.

Судьи, которые ранее принимали участие в рассмотрении данного уголовного дела в судах первой и кассационной инстанции или в порядке надзора в составе Судебной коллегии, не вправе принимать участие в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ. В законе установлены и другие случаи, когда судья не может участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции и подлежит отводу (ст. 61-63 УПК). Подлежит отводу также судья, назначенный в качестве докладчика по делу в судебном заседании президиума соответствующего суда, в случаях, предусмотренных ст. 61 УПК.

Участие в судебном заседании прокурора является обязательным. Обязательно также участие осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, в случаях заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорным представлением.

Рассмотрение начинается с доклада уголовного дела членом президиума суда надзорной инстанции или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Он излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорного представления и вынесенного по нему постановления о возбуждении надзорного производства. Судьи и другие участвующие в рассмотрении дела лица могут задавать докладчику вопросы. Прокурору предоставляется слово для поддержания своего надзорного представления. Он также вправе изложить свое мнение по надзорной жалобе. Участвующие в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе дать свои устные объяснения. После этого стороны удаляются из зала судебного заседания. Требования председательствующего в судебном заседании надзорной инстанции по порядку ведения процесса обязательны для всех присутствующих.

Затем президиум суда областного звена, Президиум ВС РФ выносят постановление, а Судебная коллегия и Военная коллегия ВС РФ – определение.

Для принятия решения об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда необходимо простое большинство голосов судей, принимающих участие в рассмотрении уголовного дела. Согласно ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в порядке надзора осуществляется в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции, один из них председательствует. Однако следует иметь в виду, что при рассмотрении уголовного дела в заседании президиума суда надзорной инстанции должно принимать участие большинство членов президиума. Надзорное представление при равенстве голосов судей считается отклоненным.

Принятое решение объявляется в обозначенное время Председателем Президиума. Участвовавшие в судебном заседании президиума лица вправе присутствовать при оглашении постановления.

Закон не ставит решение надзорной инстанции в зависимость от доводов заявителей и иных обстоятельств. Надзорная инстанция не связана границами надзорной жалобы или надзорного представления прокурора и вправе обосновать свое решение другими доводами или принять решение, отличающееся от предложенного в жалобе или представлении. Когда установлены обстоятельства, требующие отмены или изменения приговора, определения, постановления в отношении другого осужденного, надзорная инстанция обязана рассмотреть уголовное дело и принять соответствующее решение, если оно не ухудшает положения данного лица.

В компетенцию суда надзорной инстанции входит оставить без удовлетворения надзорную жалобу или надзорное представление либо отменить приговор, определение либо постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу. Надзорная инстанция вправе также отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Кроме того, суд надзорной инстанции имеет право отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, внести изменения в приговор, определение или постановление суда, не ухудшающие положение осужденного. При этом суд надзорной инстанции должен мотивировать принятое решение, указать конкретное основание оставления надзорной жалобы или надзорного представления либо отмены или изменения судебного решения.

При вынесении определения, постановления суды надзорной инстанции должны четко указывать в них, в частности, в чем состоит необоснованность приговора или иного судебного решения, какие нарушения закона, влекущие отмену или изменение судебных решений, были допущены, а также что следует сделать при новом судебном рассмотрении дела для исправления допущенной ошибки.

В решении, принимаемом надзорной инстанцией, должны быть указаны основания прекращения производства по данному уголовному делу, передачи его на новое судебное, апелляционное и кассационное рассмотрение и внесения изменения в приговор, определение или постановление суда.

В определении или постановлении суда надзорной инстанции указывается место и дата вынесения решения, наименование суда и его состав, основания рассмотрения и данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции. В тексте должно содержаться краткое изложение доводов надзорной жалобы или надзорного представления, объяснения лиц, участвовавших в заседании суда надзорной инстанции, мнение прокурора по надзорной жалобе. В решении надзорной инстанции излагаются мотивы принятия решения по надзорной жалобе или надзорному представлению. При отмене или изменении приговора указываются также нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащие устранению при новом разбирательстве, обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания, основания отмены или изменения приговора.

Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление – председательствующим заседания президиума. Они приобщаются к уголовному делу вместе с надзорной жалобой или надзорным представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи, в производстве которого находились данные надзорные жалоба либо представление. В случае возбуждения надзорного производства председателем суда надзорной инстанции (или другим должностным лицом, имеющим на это право), вынесенным в случаях несогласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы либо надзорного преставления, его постановление также приобщается к уголовному делу.

Определение или постановление суда надзорной инстанции, согласно которому осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда. В других случаях копия выписки из резолютивной части об освобождении осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

При отмене приговора, определения, постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции не вправе давать указания, предрешающие выводы суда первой или кассационной инстанций. Когда суд принимает окончательное решение (прекращает дело или изменяет приговор), он вправе в своем постановлении (определении) сослаться на обстоятельства, устраняющие либо смягчающие ответственность осужденного, если они исследованы судом.

Отмена приговора, определения или постановления суда может быть полной с прекращением уголовного дела или его направлением на новое рассмотрение. Частичная отмена может сочетаться с его изменением или оставлением без изменения в остальной части, а также с его изменением в другой части и оставлением без изменения в остальной части.

Основаниями отмены или изменения приговора, который был оставлен без изменения кассационной инстанцией, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Эти основания толкуются также, как и при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции.

Суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК.

Уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции в случаях отмены приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции или приговора суда апелляционной инстанции. В остальных случаях уголовное дело направляется в суд, постановивший приговор, для его рассмотрения иным составом суда.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд надзорной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания.

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями.

При принятии решения надзорная инстанция должна проверить по материалам уголовного дела, соблюдены ли в процессе расследования и судебного рассмотрения нормы уголовно-процессуального закона, нарушение которых в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК является основанием отмены или изменения судебных решений, вступивших в законную силу. Установив хотя бы одно из нарушений уголовно процессуального закона из перечисленных в ст. 381, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении осужденных, которых это нарушение касается.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение либо постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или надзорное представление прокурора не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Суд надзорной инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе ухудшить положение осужденного.

Указание суда надзорной инстанции о том, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело, является обязательным для этого суда.

Суд надзорной инстанции не вправе считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а также предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими. Он не вправе принимать и решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того либо иного уголовного закона и о мере наказания. Отменяя определение суда кассационной инстанции, суд надзорной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Суд надзорной инстанции проверяет решения в полном объеме. В том числе проверяется законность и обоснованность осуждения лиц, в отношении которых надзорная жалоба или надзорное представление не были принесены. Если в решении суда надзорной инстанции было указано, что уголовное дело проверено в полном объеме и приговор, определение, постановление в отношении всех осужденных (оправданных) признаны правильными, суд надзорной инстанции не вправе повторно рассматривать надзорную жалобу или надзорное представление в отношении того же лица, даже если они были принесены по другим основаниям. Следовательно, в решении суда надзорной инстанции нельзя указывать, что уголовное дело проверено в полном объеме и ранее состоявшиеся решения оставлены в силе, если рассматривались только надзорные жалоба или представление в отношении одного либо нескольких осужденных (оправданных).

Отменяя определение суда кассационной инстанции, надзорная инстанция не вправе предрешать выводы, которые мог сделать суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Законом не предусмотрено внесение повторных надзорных представлений в суд надзорной инстанции, который ранее оставил их без удовлетворения.

Одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть уголовное дело по надзорному представлению прокурора на те же приговор, определение, постановление и в отношении того же осужденного, хотя бы внесенным и по другим основаниям. В то же время надзорное представление прокурора на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном или надзорном порядке, могут быть внесены повторно независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.

Как уже было указано выше, гл. 48 УПК «Производство в суде надзорной инстанции» утрачивает силу с 1 января 2013 г. Одновременно вступает в силу гл. 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции». Этой главой установлен порядок пересмотра в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу, по уголовным делам, аналогичный существующему порядку пересмотра приговоров судом надзорной инстанции. Президиум суда областного звена, судебные коллегии ВС РФ становятся судами не надзорной, а кассационной инстанции. Внесение прокурорами кассационных представлений на судебные решения, вступившие в законную силу, и их рассмотрение в соответствии с гл. 47.1 будет осуществляться в порядке, аналогичном установленному действующей гл. 48 УПК порядку пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

С 1 января 2013 г. также вступит в действие гл. 48.1 Кодекса «Производство в суде надзорной инстанции», в соответствии с которой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, будет осуществляться только Президиумом ВС РФ, который будет вправе в соответствии с ч. 3 ст. 412.1 пересматривать судебные решения судов областного звена, если эти судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ; определения Судебной коллегии и Военной коллегии ВС РФ, вынесенные в апелляционном и кассационном порядке, а также постановления Президиума ВС РФ.

Статья 412.3 УПК определяет, что надзорное представление, которое подается в ВС РФ, должно быть подписано Генпрокурором РФ или его заместителем. Прокуроры регионального уровня направляют в Генпрокуратуру РФ проекты надзорных представлений для внесения в ВС РФ в порядке, установленном ст. 412.2 УПК.

9.5. Участие прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств*(129)

Институт возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, регламентируемый гл. 49 УПК, является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства и эффективным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Цель данного производства заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости этих решений, устранении выявленных нарушений. По своему предназначению и содержанию этот институт призван гарантировать правосудность судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования он должен применяться в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений и использоваться в тех случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, если надзорное производство состоит преимущественно в документальной проверке судом материалов уголовного дела, то производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предусматривает элементы как досудебного производства (возбуждение производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором, их проверку или расследование, проведение необходимых следственных и иных процессуальных действий с направлением материалов в суд – ст. 415 и 416 УПК), так и рассмотрения дела судом с учетом установленных в результате проведенных проверки или расследования фактических обстоятельств (ст. 407, 417 и 418 УПК).

Согласно ч. 1 ст. 413 и ст. 417 УПК предметом пересмотра в порядке возобновления производства являются вступившие в законную силу судебные решения судов первой, второй и надзорной инстанций. В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК посредством этой процедуры может быть также пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, принятое в процессе как судебного, так и досудебного производства, например постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении производства следственных и иных процессуальных действий, производимых лишь с санкции суда (ч. 2 ст. 29 УПК), или жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (ст. 125 УПК).

Предметом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные решения, принятые не только по уголовным делам и материалам проверок, находившихся или находящихся в производстве правоохранительных и судебных органов РФ, но и иностранных государств по их запросам об оказании правовой помощи, осуществлении уголовного преследования либо выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, отбывания наказания и иным вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В частности, в порядке, установленном гл. 49 УПК, может быть пересмотрено вступившее в законную силу определение суда, принятое по жалобе на решение Генпрокурора РФ (его заместителя) о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора (ст. 462 и 463). Таким образом, предметом пересмотра в порядке возобновления производства являются, по сути, любые вступившие в законную силу судебные решения, принятые в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, независимо от того, рассматривалось ли дело в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК вновь открывшимися признаются обстоятельства, существовавшие на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но неизвестные суду. К ним отнесены установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников уголовного судопроизводства: дача заведомо ложных показаний свидетелем и потерпевшим, ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификация вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, а равно преступные действия дознавателя, следователя и прокурора, если эти действия повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления (п. 1 и 2 ч. 3 ст. 413).

В особую категорию вновь открывшихся обстоятельств выделены установленные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела, причем независимо от того, повлекли ли они постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления или нет (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК), поскольку если судья формально и не вышел за рамки закона при вынесении судебного решения, то все равно остается сомнение в правосудности итогового решения по данному делу, принятому лицом, совершившим при его рассмотрении уголовно-наказуемое деяние. Следует также отметить, что по смыслу рассматриваемой нормы речь в ней идет о преступных действиях судьи любой судебной инстанции, совершенных им по одному и тому же уголовному делу, решение по которому вступило в законную силу и является предметом рассмотрения в порядке гл. 49 УПК. Если же преступные действия судьи не связаны с данным уголовным делом и имели место при рассмотрении им иного уголовного дела, то они не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств.

Как правило, к вновь открывшимся обстоятельствам, которые должны устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда, признавшего действия участников уголовного судопроизводства преступными, относятся преступления против правосудия, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 299-303, 305-307, 309 УК. Однако постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к вынесению незаконного или необоснованного решения, не всегда возможно, например, если истек срок давности уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, издан акт об амнистии, наступила смерть обвиняемого или лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Поэтому в ч. 5 ст. 413 УПК определено, что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только приговором, но и постановлением или определением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по упомянутым нереабилитирующим основаниям*(130).

Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ из регламентированного ч. 5 ст. 413 УПК перечня лиц, чьи постановления о прекращении уголовного дела могут устанавливать вновь открывшиеся обстоятельства, совершенно необоснованно, на наш взгляд, исключен прокурор. В результате эта норма вступила в противоречие с п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК, согласно которому прокурор по результатам рассмотрения уголовного дела, поступившего к нему от органа дознания с обвинительным актом, вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 и перечисленным в ч. 5 ст. 413 УПК. При этом постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное прокурором по вышеуказанным основаниям в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК, может содержать достаточные данные, свидетельствующие о наличии вновь открывшихся обстоятельств и устанавливать эти обстоятельства в той же мере, что и аналогичное постановление следователя или дознавателя.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 414 УПК вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение не только в интересах осужденного или оправданного, но и в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотреть оправдательный приговор или решение о прекращении уголовного дела. Правомерность поворота к худшему в этих случаях не вызывает сомнений и полностью соответствует правовой позиции решений КС РФ*(131).

В качестве новых обстоятельств п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 413 УПК определяют обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния, т.е. влекущие за собой исключительно улучшение положения осужденного. К ним отнесены: признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, несоответствующим Конституции РФ; установление Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанного с применением федерального закона, не соответствующего данной Конвенции, и другие нарушения ее положений; а также иные новые обстоятельства.

Сфера применения института возобновления производства была расширена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, дополнившим УПК особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты (гл. 40.1).

Согласно ст. 317.8 УПК, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл. 49.1 будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разд. XV УПК. При этом закон не уточняет, по какой именно процедуре данного раздела УПК должен пересматриваться приговор: в порядке надзора или возобновления производства (соответственно гл. 48 и 49 УПК). Полагаем, что, исходя из не запрещенного УПК, признанного КС РФ*(132) и правоприменительной практикой принципа процессуальной аналогии, в данной ситуации, как правило, следует применять положения наиболее близкого по своей правовой природе и предназначению института возобновления производства.

Указанные в ст. 317.8 УПК обстоятельства должны рассматриваться как вновь открывшиеся наряду с перечисленными в п. 1 ч. 3 ст. 413 преступными действиями участников уголовного судопроизводства с той лишь разницей, что в отличие от преступных действий иных участников уголовного судопроизводства упомянутые в ст. 317.8 противоправные действия обвиняемого не требуют установления вступившим в законную силу приговором суда, поскольку не влекут за собой уголовной ответственности. Кроме того, данная статья не предусматривает, что отмеченные в ней противоправные действия обвиняемого должны повлечь за собой негативные последствия – постановление неправосудного приговора.

Таким образом, Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ введен новый особый вид вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу приговора в порядке, установленном гл. 49 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 415 УПК право возбуждения производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного решения осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ по указанным выше основаниям, перечисленным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК. Возбуждение производства заключается в принятии прокурором соответствующего процессуального решения о проведении в установленном законом порядке проверки обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу судебного решения.

Никто иной из участников уголовного судопроизводства не наделен такими полномочиями, однако их обращения к прокурору могут стать поводом для проведения им соответствующей проверки и последующего возбуждения производства (наряду с указанными в ч. 2 ст. 415 УПК сообщениями иных граждан, должностных лиц, а также сведениями, полученными в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел). Основаниями возбуждения производства являются содержащиеся в сообщениях (обращениях, заявлениях, жалобах и т.п.) достаточные данные, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. В случае поступления о них информации в другие правоохранительные органы, суд или иные органы государственной власти эта информация должны быть передана прокурору для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Правом возбуждения производства наделены (в пределах своей компетенции) прокуроры-руководители всех уровней, а также их заместители. При поступлении сообщения о преступных действиях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК, в установленном законом порядке решается вопрос о возбуждении уголовного дела, проводится его расследование и рассмотрение судом, а после вступления приговора в законную силу в отношении лица, по вине которого ранее был постановлен неправосудный приговор, начинается производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

В гл. 49 УПК подробно не регламентируются порядок, форма и сроки проведения прокурором проверки сообщения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, однако, основываясь на принципе процессуальной аналогии, можно использовать общую процедуру рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренную ст. 144 УПК. Если в ходе проверки не были установлены достаточные основания для возбуждения производства, то прокурор, руководствуясь п. 25 ст. 5 УПК, определяющим процессуальную форму принимаемых им решений, должен вынести постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если же в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор должен вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в обычном порядке и без каких-либо ограничений.

Вместе с тем содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК перечень вновь открывшихся обстоятельств, по сути, носит исчерпывающий характер и не включает в себя новые обстоятельства, характеризующие фактическую сторону преступления и могущие послужить основанием как для улучшения, так и для ухудшения положения осужденного или оправданного, а также лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Поэтому существующая редакция данной нормы препятствует проведению проверки и расследования этих обстоятельств, столь необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств совершенного преступления, и в конечном счете – для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений. В то же время предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК иные новые обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, по определению могут быть только правовыми актами, улучшающими положение осужденного, поэтому вряд ли нуждаются в производстве дополнительной проверки и расследовании. В связи с этим постановлением КС РФ от 16.05.2007 N 6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК во взаимосвязи со ст. 237 Кодекса в той части, в которой эти нормы позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при установлении возникших после завершения досудебного производства фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного или оправданного признаков более тяжкого преступления, а также непосредственно не предусматривают возвращение судом уголовного дела прокурору в целях изменения обвинения на более тяжкое, в том числе в связи с выявлением не существовавших на момент его формулирования фактических обстоятельств.

Отдельные процедуры института возобновления производства, недостаточно полно и подробно регламентированные законом, не были непосредственным предметом рассмотрения КС РФ, но четко выраженная им правовая позиция по основным вопросам определения понятий, видов и круга оснований пересмотра судебных решений в порядке гл. 49 УПК, на наш взгляд, позволяет прокурору и иным правоприменителям сделать правильный выбор относительно процедуры проверки и расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, обеспечить их законность, полноту и объективность, широко используя для этих целей весь спектр имеющихся в их распоряжении правовых средств и механизмов, следственных и иных процессуальных действий.

Тем не менее, как показывает правоприменительная практика, прокуроры не всегда должным образом реализуют предоставленные им возможности. К числу наиболее острых и актуальных проблем надзора в рассматриваемой сфере следует отнести крайне редкое, не всегда квалифицированное и поэтому малоэффективное применение института возобновления производства, имеющего значительный правовой потенциал. В работе прокуроров распространены такие ошибки, как произвольное определение понятий и неправильная квалификация новых и вновь открывшихся обстоятельств, несоблюдение установленной законом процедуры и поверхностность их проверки и др. По результатам проверок поступивших заявлений и сообщений прокуроры не всегда выносят постановления об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а выносимые ими постановления далеко не во всех случаях отличаются правильностью оценки, конкретностью, четкостью и полнотой изложения этих обстоятельств, что приводит к признанию их незаконными судом и отмене вышестоящими прокурорами. Проверка и расследование новых и вновь открывшихся обстоятельств должны соответствовать критериям полноты, всесторонности и объективности, а выносимые по их результатам постановления, равно как и иные процессуальные решения прокуроров, должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, установленными ч. 4 ст. 7 УПК.

Нельзя не отметить необходимость более квалифицированного, активного и эффективного использования прокурорами имеющихся полномочий при выявлении, проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств, тем более когда речь идет об исключительных процессуальных полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве.

Постановления прокурора об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства могут быть обжалованы заинтересованными лицами вышестоящему прокурору или в суд в общем порядке обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Следует отметить, что одной из наиболее распространенных проблем, возникающих на данном этапе уголовного судопроизводства, является правильное определение процессуального статуса лиц, в отношении которых осуществляется проверка или расследование. По нашему мнению, при решении этого вопроса нужно исходить из их фактического, существующего на данный момент положения и определять осужденного как обвиняемого согласно требованиям ч. 2 ст. 47 УПК, а оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено судом, – как свидетеля с обеспечением в полном объеме реализации их процессуальных прав и обязанностей, установленных соответствующими нормами УПК. Аналогичным образом требуется подходить и к определению правового статуса лица, признанного по данному уголовному делу потерпевшим в соответствии с положениями ст. 42. При этом необходимо руководствоваться правовой позицией решений КС РФ о том, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права*(133).

По окончании проверки или расследования и при наличии достаточных к тому оснований прокурор составляет заключение о возобновления производства, в котором указывает поводы и основания возбуждения производства, излагает фабулу установленных обстоятельств и анализирует собранные доказательства, констатирует наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, указывает, в чем конкретно они состоят, высказывает суду свое мнение о необходимости возобновления производства по уголовному делу и отмены состоявшихся по делу судебных решений, о дальнейшей судьбе уголовного дела в соответствии со ст. 418 УПК (прекращение или передача на новое судебное разбирательство). Заключение о необходимости возобновления производства с соблюдением инстанционности, установленной ст. 417, вправе внести: прокурор района – в районный суд, а вышестоящие прокуроры, правомочные вносить надзорные представления, – в судебные инстанции соответствующего уровня. Этот вопрос конкретизирован приказом Генпрокурора РФ от 20.11.2007 N 185.

Согласно ч. 1 ст. 416 УПК прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также копией приговора и материалами проверки или расследования в соответствующий суд (ст. 417). Однако прокурор не наделен правом истребования из суда уголовного дела, поэтому, если его запрос о предоставлении уголовного дела не был удовлетворен судом, то достаточно направить в суд заключение с приложением материалов проведенной проверки или расследования. Если же по окончании проверки или расследования прокурор придет к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства, то в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 416 УПК своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство, доводит это постановление до сведения заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования его в суд, правомочный в соответствии со ст. 417 решить вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что ч. 3 ст. 416 УПК не упоминает о праве заинтересованных лиц обжаловать постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства не только в суд, но и вышестоящему прокурору. Вместе с тем это право граждан и иных участников уголовного судопроизводства основано на взаимосвязанных положениях ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, п. 31 ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. 123 и 124 УПК, п. 1 ст. 4, ст. 10 Закона о прокуратуре, а также на правовой позиции КС РФ, изложенной, в частности, в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, согласно которым Генпрокурор РФ и подчиненные ему прокуроры вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров, так и отменять принятые нижестоящими прокурорами решения или прекращать осуществляемые ими действия, в том числе по результатам рассмотрения и разрешения органами прокуратуры жалоб, заявлений и обращений граждан и иных лиц, включая участников уголовного судопроизводства.

Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и перечень судебных инстанций, наделенных этим правом, подробно регламентированы ст. 417 УПК, положения которой, как правило, не вызывают серьезных проблем у правоприменителей.

В соответствии с требованиями ст. 418 УПК суд, рассмотрев заключение прокурора о необходимости возобновлении производства, принимает одно из следующих решений: а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; в) об отклонении заключения прокурора. Судебная практика, основываясь на взаимосвязанных положениях Постановлений КС РФ от 08.12.2003 N 18-П и от 16.05.2007 N 6-П, а также постановлений Пленумов ВС РФ*(134), дополнила этот перечень еще двумя видами решений: а) об изменении ранее принятого судебного решения непосредственно судебной инстанцией, рассматривающей заключение прокурора о возобновлении производства; б) о возвращении прокурору этой же инстанцией уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом без передачи уголовного дела для нового судебного разбирательства.

За рамками ст. 418 УПК остался весьма важный вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, хотя очевидно, что полная отмена судом ранее вынесенных судебных решений с прекращением уголовного дела или его направлением для нового судебного разбирательства либо прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом аннулирует правовые последствия отмененных судебных решений, в том числе избранную ими меру пресечения. Между тем согласно действующим уголовно-процессуальным нормам, решениям КС РФ*(135) и Пленума ВС РФ*(136) рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого является обязательным для всех судебных инстанций, поэтому его необходимо рассматривать и решать одновременно с принятием судом решений в порядке ст. 418 УПК.

Решение суда по заключению прокурора о возобновлении производства может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 48 УПК для производства в надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 419 УПК после отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств дальнейшее судебное разбирательство по уголовному делу и обжалование новых судебных решений осуществляются в общем порядке. Также в общем порядке должно производиться и предварительное расследование в случае возвращения судом прокурору уголовного дела для устранения препятствий его судебного рассмотрения.

Рекомендуемая литература к главе

1. Баева Т.Н. Деятельность прокурора по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению судом уголовного дела / Т.Н. Баева, Т.Л. Оксюк, Н.Ю. Решетова. – М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

2. Курочкина Л.А. Прокурор в суде надзорной инстанции / Л.А. Курочкина, А.Н. Разинкина, Н.Ю. Решетова. – М.: НИИ прокуратуры, 2005.

3. Маркина Е.А. Участие прокурора в кассационном производстве по уголовным делам / Е.А. Маркина, А.Н. Разинкина, Н.Ю. Решетова. – М.: НИИ прокуратуры, 2005.

4. Мельник В.В. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей / В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. – М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

5. Памятка государственному обвинителю. – М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.