Ст24 п2 ч1 по ук рф

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 24 УК РФ

1. Комментируемая статья раскрывает и конкретизирует содержание принципа вины (ст. 5) и вытекающей из него виновности как одного из признаков преступления (ст. 14).

Уголовный кодекс нормативно определяет и проводит принцип субъективного вменения: лицо может нести ответственность за содеянное и за причиненные им последствия только при наличии вины, а именно при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности. Вина лица должна устанавливаться не сама по себе, а по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание.

3. Для целей уголовно-правовой борьбы с преступностью необходимым и достаточным является прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике на основе психологии.

В ряде статей Особенной части УК прямо указано, что соответствующее преступление может быть совершено только умышленно (ст. ст. 105, 111 — 115 и др.). В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как единственно возможная форма вины (ст. ст. 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219 и др.).

Часть 2 комментируемой статьи свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств. Так, например, характеристиками исключительно умышленной формы вины являются заведомость, совместность, злостность, незаконность, угроза, посягательство, принуждение, уклонение и т.п. (см. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3).
———————————
Например, применительно к ч. 2 ст. 105 УК см. об этом: Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.

Так, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК. При этом под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

4. Формы вины, а также виды умысла (прямой и косвенный) и неосторожности (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга, а также от невиновного причинения вреда различным соотношением элементов сознания и воли как к деянию (действию или бездействию), а в материальных составах — и к наступившим последствиям (см. коммент. к ст. ст. 25, 26, 28).

5. Форма вины имеет значение не только для квалификации преступлений и их разграничения от иных правонарушений (например, уголовная ответственность за налоговые преступления, за различные уклонения возможна только при наличии прямого умысла — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64), но и для решения ряда других юридически значимых вопросов: при категоризации преступлений (ст. 15 УК) и назначении наказания по их совокупности (ст. 69 УК); для установления рецидива, при котором принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК); при решении вопроса об ответственности за приготовление, покушение (ст. 30 УК) и при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), за соучастие в преступлении (ст. 32 УК), что возможно лишь при умышленной деятельности; при характеристике личности и ее мотивации при индивидуализации наказания (ст. 60 УК); при отмене условного осуждения (ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК); при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и др.

Что означает статья 24 п.2 ч.1 УПК РФ

Здравствуйте, моего несовершеннолетнего сына обвиняют в поджоге хоз построек . была проведена проверка органами дознания по результатам которой было инспектором ПДН вынесено решение на основании п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ то есть в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего состава преступления предусмотренного ст.168 УК РФ. обьясните пожайлуста что это такое? как это понять?

Ответы юристов (3)

Есть вопрос к юристу?

Эта статья означает, что органами дознания установлено, что Ваш сын не совершал преступление и следовательно в последствии не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Уточнение клиента

Спасибо большое,наш адвокат которого мы наняли говорит что эта статья гласит о том что мой сын виновен но так как он несовершеннолетний не может привлекаться к уголовной ответственности а с меня как с родительнице могут взыскать все причиненные убытки хозяевам,

04 Апреля 2015, 21:18

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего
к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с
которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по
основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По
этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении
несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает
уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и
руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

ст. 27, «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как вынести отказное постановление по п 3 ч 1 ст 24 УПК РФ?

Следователь установил состав преступления по ч.3.ст.327 УК РФ в действиях лица. Уголовное дело не возбуждалось. Срок давности истек год назад. Лицо(виновное) не дает согласия на прекращение уголовного преследования по п.3.ч.1.ст24 УПК РФ. Каковы должны быть действия следователя для принятия законного решения? Следователь хотел бы вынести отказное по п.3.

Уточнение клиента

Лицо -подозреваемое. Как быть с учетом п.2.ст.27 УПК?

01 Марта 2018, 09:03

Ответы юристов (3)

Следователь установил состав преступления по ч.3.ст.327 УК РФ в действиях лица. Уголовное дело не возбуждалось. Срок давности истек год назад. Лицо(виновное) не дает согласия на прекращение уголовного преследования по п.3.ч.1.ст24 УПК РФ. Каковы должны быть действия следователя для принятия законного решения? Следователь хотел бы вынести отказное по п.3.

Нужно сразу определиться, каков сейчас статус потенциального субъекта преступления, о каком согласии и о каком уголовном преследовании идет речь. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователь вправе принять решение об отказе в ВУД, в т.ч. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Есть вопрос к юристу?

В данном случае это в компетенции дознавателя (ст.151 УПК РФ).

Лицо(виновное) не дает согласия на прекращение уголовного преследования по п.3.ч.1.ст24 УПК РФ. Каковы должны быть действия следователя для принятия законного решения?

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из чего следует, что дознаватель, получив возражение возбуждает уголовное дело и расследует в обычном порядке. В данном случае это не реабилитирующее основание, поэтому и требуется согласие.

Статья 146.Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим

Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Аналогично и в суде, если срок давности закончился, а подсудимый возражает, то разбирательство осуществляется в обычном порядке, т.е. лицу предоставляется право на доступ к правосудию. Ведь он может доказать своб невиновность.

Если у Вас возникают дополнительные вопросы, то напишите, обсудим подробнее, либо напишите лично в чат.

С уважением, юрист Дмитрий.

Сергей, так и быть, что если даже лицо не имеет статуса указанного в данной статье, то все равно подразумевается, что проверка проводится в отношении лица, поэтому его согласие или возражение требуется. Его право на защиту и доступ к правосудию нарушить нельзя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как узнать, было ли возбуждено мое дело по статье 307 УК РФ?

Добрый день. У меня такой вопрос.

Я написал заявление в ск с просьбой провести проверку и привлечь к ответстаенности за дачу заведомо ложные показания.

Сецчас узнаю что по моему заявлению опрашивают указанных мной свидетелей, а ту которая дала те самые ложные показания найти не могут.

Вопрос. Если ее не найдут , они возбудят уголовное дело? Вообще на сколько реально что вообще возбудят уголовное дело если опрашивают свидетелей?

Ответы юристов (2)

Добрый вечер, Евгений. А по тому делу, по которому были даны заведомо ложные показания уже имеется решение суда, вступившее в законную силу?

Просто если такого решения нет, то по Вашему заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях лица состава преступления, так как в соответствии с Примечанием к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или
переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Если же решение по делу уже вынесено и вступило в законную силу, то уголовное дело по ст. 307 УК РФ могут возбудить и в отсутствии лица, давшего заведомо ложные показания.

Если не найдут и не опросят, то 99% не возбудят, откажут. Сам по себе факт опроса ничего не гарантирует. Чем можно установить факт ложности показаний?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Реабилитация по части 1 статьи 158 УК РФ

Дознаватель расследовал уголовное дело по обвинению моего друга по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по окончании дознания передал дело прокурору с обвинительным актом, утвержденным начальником органа дознания. Прокурор прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку уголовное дело не было доведено до суда, то мой друг может рассчитывать на реабилитацию? какие способы восстановления прав могут быть использованы?

Ответы юристов (2)

Да, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие в деянии состава преступления, — является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Сейчас Вам необходимо подать заявление прокурору о признании за Вами права на реабилитацию.

Затем следует обратиться в суд за возмещением имущественного (если таковой был) и морального вреда.

Также можно требовать от гос.органов принесения официального извинения (его приносит письменно прокурор)

Уточнение клиента

а восстановление трудовых, пенсионных, жилищных прав можно потребовать, если оказались нарушены?

05 Августа 2015, 15:58

Да, конечно. безусловно.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 24 УК РФ. Формы вины

Новая редакция Ст. 24 УК РФ

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 24 УК РФ

1. Как указывалось в коммент. к ст. 5, лицо подлежит УО только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Данное положение закреплено уголовным законом в качестве принципа УО. Объективное вменение, т.е. УО за невиновное причинение вреда, по уголовному праву РФ не допускается. На виновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, указывается также в законодательном определении понятия преступления (ч. 1 ст. 14).

2. Под виной в уголовном праве понимается отрицательно оцениваемое уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им запрещенному законом действию (или бездействию) и возможному общественно опасному последствию в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние при наличии вины, признается судом виновным в совершении этого деяния. Согласно ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

3. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В статьях Особенной части УК РФ при описании признаков конкретных составов преступлений иногда прямо указывается на совершение преступления умышленно (ст. 105, 111 — 115 и др.). Нередко указаний на форму вины не дается (ст. 110, 116, 130, 131, 145 и др.). При этом в некоторых случаях речь может идти как об умышленных, так и о неосторожных преступлениях. Основание для такого подхода к трактовке данного вопроса содержится в ч. 2 коммент. статьи. Однако деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 109, 118, 143, 168 и др.).

4. Если в статье Особенной части УК РФ при описании объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления нет указания на возможность совершения определенного деяния по неосторожности, а фактически оно было совершено при неосторожной форме вины, содеянное не содержит состава преступления, а лицо не подлежит УО.

5. Невиновным признается совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния при отсутствии у лица как умысла, так и неосторожности на совершение этого деяния.

Другой комментарий к Ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 закреплены две формы вины, известные уголовному праву, — умысел и неосторожность. Их содержание раскрывается соответственно в ст. ст. 25 и 26 УК РФ.

2. Положение ч. 2 необходимо понимать следующим образом. В случае указания в статье Особенной части УК РФ на неосторожность как форму вины соответствующее преступление совершается только по неосторожности (например, ст. ст. 118, 167 УК РФ). Напротив, умолчание законодателя о форме вины допускает совершение соответствующего преступления как умышленно, так и по неосторожности (например, ст. ст. 251, 283 УК РФ), если только вывод об умышленном совершении преступления не следует из смысла уголовного закона (например, ст. ст. 120, 285 УК РФ).

3. В ряде случаев юридическое значение приобретают мотив и цель совершения преступления.

Мотив преступления представляет собой обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении.

Цель преступления связана с будущим и представляет собой мысленную модель результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель, имеющие уголовно-правовое значение, могут иметь место только в умышленных преступлениях и выполнять одну из трех функций.

Во-первых, мотив и цель могут являться криминообразующим признаком, введенным законодателем в состав преступления с целью отграничить преступное деяние от непреступного (например, ст. ст. 153, 154, 285 УК РФ).

Во-вторых, мотив и цель могут являться квалифицирующими признаками соответствующего состава преступления (например, п. п. «з» — «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель могут разграничивать смежные составы преступлений (например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) отличается от диверсии (ст. 281 УК РФ) по целям действий виновного).

4. В ряде случаев уголовно-правовое значение приобретает ошибка лица, т.е. его заблуждение относительно юридической или фактической стороны совершаемого деяния (юридическая и фактическая ошибки соответственно).

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической характеристике или юридических последствиях совершаемого деяния. Такие неправильные заблуждения (например, незнание о преступности действий, ошибка в представлении о возможном наказании, неверное отнесение деяния к числу преступных, хотя оно таковым не является) не влияют на уголовную ответственность и наказание субъекта.

Фактическая ошибка предполагает неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Иметь уголовно-правовое значение может лишь ошибка, связанная с признаками состава преступления; заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, не относящихся к последним, юридического значения не имеет.

Можно выделить две разновидности фактической ошибки: ошибка-незнание и ошибка-заблуждение.

При ошибке-незнании лицу неизвестно юридически значимое обстоятельство, оказывающее влияние на квалификацию (например, беременность потерпевшей при убийстве, характер похищаемого предмета как наркотического средства). В таком случае содеянное либо вовсе не образует состава преступления (если неизвестное обстоятельство является конструктивным признаком основного состава преступления), либо квалифицируется без вменения лицу соответствующего признака (т.е., например, не по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ). Однако в случае, если неизвестный факт должен был и мог быть известен лицу и уголовный закон устанавливает ответственность за то же деяние, совершенное по неосторожности, лицо может понести ответственность за преступление, совершенное по неосторожности (например, при мнимой обороне или за причинение по неосторожности смерти человеку, ошибочно принятому в темноте за животное).

При ошибке-заблуждении лицо ошибочно полагает о существовании юридически значимого обстоятельства, оказывающего влияние на квалификацию (например, полагает о малолетнем возрасте потерпевшей при изнасиловании, об исправности похищаемого оружия). В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление с соответствующим признаком, т.е. как покушение на преступление, которое было бы совершено, будь факты таковы, как лицо их предполагает существующими (например, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК, ч. 3 ст. 30 и ст. 226 УК РФ).