Ст1516 коап

Письмо Федеральной таможенной службы от 28.04.2009 № 17-18/18830 «Разъяснения по контролю после выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности»

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации в области защиты прав интеллектуальной собственности при таможенном контроле после выпуска товаров и (или) транспортных средств направляю для использования в работе разъяснения по организации таможенного контроля после выпуска в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

1. Нормативная правовая база в области правовой охраны интеллектуальной собственности включает следующие нормативные правовые акты:

— Парижская конвенция об охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 года);

— Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 14 апреля 1891 года);

— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) (далее — ГК России).

Часть 4 ГК России применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ . К правоотношениям, возникшим до введения в действие части 4 ГК России, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части 4 ГК России, продолжают охраняться в соответствии с правилами части 4 ГК России;

— Таможенный кодекс Российской Федерации (далее — ТК России);

— Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП России).

2. При проведении таможенного контроля после выпуска в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, также следует руководствоваться:

1) Приказом ФТС России от 27 октября 2003 года N 1199 «Об утверждении положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами», зарегистрированным Минюстом России 18 декабря 2003 года, рег. N 5341;

2) Приказом ФТС России от 8 июня 2007 года N 714 «Об утверждении административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности», зарегистрированным Минюстом России 22 августа 2007 года, рег. N 10038;

3) Приказом ФТС России от 4 сентября 2007 года N 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», зарегистрированным Минюстом России 26 сентября 2007 года, рег. N 10183.

3. Основные понятия и определения, используемые в данном письме:

— интеллектуальная собственность — результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (ч. 1 ст. 1225 ГК России);

— объект интеллектуальной собственности — произведение науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, промышленные образцы, программы ЭВМ, базы данных, экспертные системы, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания;

— товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст. 1477 ГК России);

— знак обслуживания — обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (ч. 2 ст. 1477 ГК России);

— наименование места происхождения товара — обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ч. 1 ст. 1516 ГК России);

— авторское право — интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства (ч. 1 ст. 1255 ГК России);

— смежные права — интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние (ч. 1 ст. 1303 ГК России);

— лицензионный договор — договор, по которому обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет или обязуется предоставить право использования такого результата или такого средства иному лицу в предусмотренных договором пределах (ч. 1 ст. 1235 ГК России);

— правообладатель — гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ч. 1 ст. 1229 ГК России);

— контрафактные материальные носители — материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка которых приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство (ч. 4 ст. 1252 ГК России). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).

4. К товарам, содержащим объекты интеллектуальной собственности, относятся:

— товары, обозначенные товарными знаками и (или) знаками обслуживания и (или) содержащие наименования места происхождения товара;

— товары, содержащие объекты авторского права, смежных прав.

5. При проведении таможенного контроля после выпуска вопросы соблюдения законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности включаются в проверку должностными лицами подразделений таможенной инспекции как инициативно, так и на основании заявления правообладателя.

6. При проведении таможенного контроля после выпуска в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, могут привлекаться:

— должностные лица подразделений, осуществляющих защиту прав интеллектуальной собственности, а также контроль за обеспечением соблюдения торговых ограничений;

— должностные лица иных подразделений таможенных органов Российской Федерации;

7. Таможенный контроль после выпуска в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, может проводиться таможенными органами во взаимодействии с иными государственными контролирующими органами.

8. В ходе проведения таможенного контроля после выпуска в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, может назначаться экспертиза (исследование). Экспертиза (исследование) товара проводится в соответствии с гл. 36 ТК России.

9. При проведении таможенного контроля после выпуска в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, целесообразно получить следующую информацию:

— о правовой охране данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации;

— о международной регистрации объектов интеллектуальной собственности;

— о лицах, обладающих правом использования объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании соответствующих лицензионных договоров, зарегистрированных в Роспатенте;

— об уполномоченных импортерах и дилерах товаров, обозначенных товарными знаками, на территории Российской Федерации;

— о признаках, позволяющих отличить товары, обладающие признаками контрафактных, от оригинальных товаров (при условии предоставления правообладателем образцов оригинальных товаров с нанесенными на них обозначениями (объектами интеллектуальной собственности) либо подробного описания конкретного объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого выдано свидетельство на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара);

— о движении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности (например, о розничной продаже ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров с нанесенным товарным знаком без заключения лицензионного договора с правообладателем).

Источниками такой информации могут служить:

— таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

— сведения, полученные из Роспатента;

— копии документов и сведения, полученные от правообладателя (его представителя);

10. При обнаружении в результате анализа полученных материалов достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.10, ч. 1 ст. 7.12 КоАП России, рассматривается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях.

При обнаружении признаков административных правонарушений, производство по которым отнесено в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции иных государственных органов, на основании ст. 411 ТК России материалы, содержащие информацию о правонарушении, незамедлительно направляются для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП России в органы внутренних дел либо территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП России.

При этом проведение таможенного контроля после выпуска по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации продолжается.

11. В соответствии с законодательством Российской Федерации правообладатель (его представитель) имеет право подать в таможенные органы соответствующее письменное заявление о защите своих исключительных прав.

12. При указании в заявлении правообладателя (его представителя):

— признаков нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, повлекшего нарушение прав интеллектуальной собственности;

— сведений о правообладателе, его представителе на территории Российской Федерации, уполномоченных импортерах (лицах, которым правообладателем разрешено использование товарного знака);

— сведений об охраняемом объекте интеллектуальной собственности (данных о национальной или международной регистрации объекта интеллектуальной собственности, государственной регистрации лицензионных договоров);

— признаков незаконного использования объекта интеллектуальной собственности;

— информации об обстоятельствах незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, в частности о месте, времени предположительного нарушения, о товарах, на которых незаконно размещен товарный знак, а также известные данные о предполагаемом нарушителе;

— предварительных сведений о размере причиненного ущерба;

— требований о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП России), изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП России), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП России),

принимается решение о проведении таможенного контроля после выпуска в одной из форм, предусмотренных гл. 35 ТК России.

13. В случае, если заявление правообладателя (его представителя) не содержит информацию о нарушении таможенного законодательства, оно направляется в установленном порядке в органы внутренних дел либо территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП России.

14. Проведение таможенного контроля в формах, предусмотренных гл. 35 ТК России, осуществляется в соответствии с нормативными документами, регламентирующими проведение той или иной формы таможенного контроля.

Торги прошли – вопросы остались.

На практике у участников госзакупок возникает множество вопросов на всех этапах от подготовки заявки до исполнения контракта. Мы собрали наиболее интересные ситуации: как не пропустить процедуру обжалования, в каких случаях заказчик вправе отклонить заявку, в какой срок можно подписать контракт с единственным поставщиком, можно ли ускорить рассмотрение документации в ФАС – расскажет Роман Чибисов.

Кто уведомляет заказчика, что на его действия подали жалобу? Как не пропустить срок обжалования?

  • Если на действия заказчика была подана жалоба, то тот контрольный орган, в который она была подана, в обязательном порядке уведомляет об этом заказчика.

Какие конкретные данные указывать в заявке на поставку товара согласно п. 1 ч. 3 ст. 66. № 44-ФЗ «Наименование места происхождения товара»? Достаточно ли указать наименование страны?

  • Вопрос сложный, и однозначного ответа на него нет. Есть два понимания термина «НМПТ»: НМПТ в юридическом смысле (ст. 1516 ГК РФ) и НМПТ в географическом смысле (страна или адрес) Если НМПТ охраняется, то следует указывать в том виде, в каком охраняется. Если не охраняется — достаточно указывать страну (Письмо Минэкономразвития от 7 июля 2014 г. № Д28и-1194).

Арбитражная практика:

«НМПТ = (равно) страна»:

  • Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 № А40- 88100/14-121-745
  • Решение Арбитражного суда города Москвы от22.07.2014 № А40- 59172/2014
  • Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2014 года Дело №А76- 11597/2014

«НМПТ ≠ (не равно) страна»:

  • Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014 № А73-8964/2014
  • Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 №А70-7336/2014
  • Решение Арбитражного суда Свердловской области 14 августа 2014 года №А60- 30392/2014

Как мы видим, арбитражные суды выносят решение, исходя из конкретной ситуации, рассматривая ее в деталях.

Физическое лицо, участник без регистрации ИП и юридические лица участвуют в государственных тендерах на равных? Что платит физическое лицо в качестве налогов?

  • В 44-ФЗ нет преференций в зависимости от организационно-правовой формы, места регистрации, происхождения капитала. Поэтому любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе ИП, может участвовать в процедурах. Физические лица платят налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

Должен ли заказчик заносить в реестр контрактов закупки малого объема? Закупки малого объема заносить в реестр контрактов не нужно. Через сколько дней после публикации на официальном сайте извещения о проведении закупки у единственного поставщика (п. 8 ч. 1 ст. 93) возможно подписание контракта?

  • Извещение о проведении закупки у единственного поставщика необходимо опубликовать в срок не позднее чем за 5 дней до заключения контракта.

Компания оказалась единственным участником торгов на электронной торговой площадке Сбербанка АСТ. Прошло три недели, однако до сих пор не получили проект договора. Мотивировка заказчика — проверка документов ФАС с задержкой по времени. Правильно ли это? Что можно предпринять для ускорения этого процесса?

  • Поставщик не сможет предпринять какие-либо действия, чтобы ускорить рассмотрение документации в ФАС. В этом случае поставщик не является стороной правоотношений в процессе согласования заключения контракта.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 93: «…обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в указанный федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты подписания соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком согласования. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок».

Ответственность ФАС в КоАП РФ не предусмотрена.

Как проверить правомерность объявления и проведения заказчиком (ГУП) закупки у единственного поставщика (исполнителя) по 223-ФЗ? В положении о закупках заказчик не указал количество закупок у единственного исполнителя, которые он планирует осуществить в 2014 г. Заказчик провел две закупки у ЕП, обосновал справкой срочность закупки у ЕП. У участника есть сомнения в обоснованности таких закупок. Должен Заказчик в положении о закупках указывать количество планируемых закупок у ЕП в году или в каком-то ином документе? Может участник успешно обжаловать закупку у ЕП даже при наличии у заказчика справки-обоснования закупки у ЕП?

  • Количество закупок заказчик не обязан обосновывать и где-либо указывать. Обжаловать подобные действия не стоит.

Если в заявке на поставку товара указано: «не имеет товарного знака, Россия», правомерно ли заказчику отклонить такую заявку?

  • Если в техническом задании отсутствует требование на обязательное указание товарного знака, в таком случае отклонение заявки будет неправомерным.

Статья 1516 ГК РФ. Наименование места происхождения товара (действующая редакция)

1. Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

2. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1516 ГК РФ

1. Наименование места происхождения товара (далее — НМПТ; данную аббревиатуру можно считать официальной — см. ст. 1520 ГК РФ) — самостоятельное средство индивидуализации товаров.

Оно выполняет в основном ту же функцию, что и товарный знак, — индивидуализирует товары, отделяет одни товары от других.

Вместе с тем НМПТ выполняет еще одну дополнительную функцию — оно свидетельствует о том, что маркированный НМПТ товар обладает особыми (повышенными) качествами. Товарный знак — прямо и сам по себе — этой функции не выполняет.

2. НМПТ — это объект, довольно редко встречающийся в правовом обороте. Если число ежегодно регистрируемых в России товарных знаков составляет около 50 тыс., то число заявок на НМПТ, ежегодно подаваемых в России, исчисляется десятками, а число регистрируемых НМПТ — единицами. В настоящее время в России общее число зарегистрированных с 1992 г. НМПТ составляет около 100 единиц.

3. В первой фразе п. 1 комментируемой статьи содержится понятие НМПТ.

Это — определенное обозначение товара или группы товаров. Но если обозначение товара, вообще говоря, может быть разнообразным (например, словесным, изобразительным, комбинированным), то обозначение, используемое как НМПТ, может быть только словесным.

Более того, это словесное обозначение обязательно должно указывать на определенный географический объект, т.е. на расположенный на Земле объект, имеющий определенные границы.

4. Само это наименование может представлять собой название страны, района, местности, городского или сельского поселения или иного географического объекта.

Это наименование может быть:

— современным или известным из истории, прежним;

— официальным или неофициальным (бытовым);

— полным или сокращенным;

— употребляться либо само по себе («Гжель», «Нарзан»), либо в сочетании с каким-либо поясняющим словом — названием товара («Вологодское кружево», «Тульский пряник»).

5. Указанное наименование только тогда может быть признано и зарегистрировано как НМПТ, если оно стало известным в результате его использования для товара, обладающего какими-то особыми свойствами.

Это означает, что уже в момент оформления прав на НМПТ само это наименование уже известно, оно ассоциируется с товарами, производимыми в данной местности, а эти товары, в свою очередь, известны своими особыми качествами (например, местность Абрау-Дюрсо под Новороссийском славится своими винами).

6. Указанные свойства (качества) данных товаров определяются либо природными условиями данного географического объекта (климат, почва, воздух, вода и т.п.), либо людскими факторами (мастерство производителей товара, секреты производства и т.п.), либо сочетанием природных условий и людского фактора.

7. Если объект отвечает признакам, предусмотренным в первой фразе п. 1 комментируемой статьи, то на него может быть подана заявка на получение исключительного права на такое наименование, и на основе такой заявки заявителю должно быть предоставлено исключительное право на НМПТ.

В связи с этим нельзя не отметить неточности, содержащейся во второй фразе п. 1, где указывается на то, что на использование такого наименования «может быть признано» исключительное право.

На самом деле в случае подачи заявки такое исключительное право «должно быть признано» государством.

8. Во второй фразе п. 1 устанавливается, что исключительное право на НМПТ признается за «производителем» такого товара.

Кто именно может получить исключительное право на НМПТ, определено в п. 1 ст. 1518 ГК РФ.

9. В пункте 2 комментируемой статьи указывается случай, когда НМПТ, в основном отвечающее признакам, установленным в п. 1, тем не менее не признается НМПТ и не может повлечь предоставления заявителю исключительного права. Это тот случай, когда наименование в результате его широкого употребления вошло в Российской Федерации в обиход как обозначение товара определенного вида, как обозначение вида товара, не связанного с местом производства товара. Наиболее известные такие наименования: «Коньяк» и «Шампанское».

10. В абзаце 2 п. 2 ст. 1535 ГК РФ определен еще один случай, когда наименование товара, отвечающее всем признакам, предусмотренным в п. 1 комментируемой статьи, не может быть признано НМПТ.

См. об этом п. 10 комментария к ст. 1535 ГК РФ.

11. Об ограничениях, касающихся тех случаев, когда наименование относится к географическому объекту, находящемуся за рубежом, см. п. 2 ст. 1517 ГК РФ.

Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 7р-356/2015 (ключевые темы: наименование места происхождения товара — географические объекты — закупки товаров, работ и услуг — происхождение товара — организационно-правовая форма)

Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 7р-356/2015

Судья федерального суда — Ежелева Е.А. Дело N 7р — 356/15

30 апреля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шарыпова М.Р. — Шмидт В.П. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ШАРЫПОВА М.Р.,

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года член комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шарыпов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шарыпова М.Р. — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 , 30.9 КоАП РФ, защитник Шмидт В.П. указывает на то, что в действиях Шарыпова М.Р. отсутствует состав административного правонарушения, допущенная к участию в электронном аукционе заявка соответствует требованиям документации об аукционе, основания для отказа подавшему её участнику в допуске к участию в аукционе в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 г.) отсутствуют. Указание в заявке наименования и места происхождения товара: «Россия, Алтайский край» представляет наименование географического положения объекта, которое позволяет идентифицировать место нахождения производителя, как географический объект на территории Алтайского края — «Алтайский шинный комбинат». В заявке заказчика имелось указание на маркировку шин в соответствии с требованиями п.5.4 ГОСТ Р 52899-2007 , а также на гарантийный срок эксплуатации товара.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Шарыповым М.Р. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Согласно ч.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса .

Исходя из требований ч.1 и ч.2 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Указанное в первой части заявки N наименование » «данные изъяты»» не является фирменным наименованием производителя автомобильных шин, поскольку в нем отсутствуют сведения об организационно-правовой форме юридического лица.

Доводы жалобы о том, что заявка N соответствовала Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 г. и аукционной документации, поскольку в ней была указана информация о наименовании места происхождения товара (конкретный географический объект), а страна и край происхождения товара также считаются географическими объектами, то есть местом происхождения товара, являются несостоятельными.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявка является не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд — совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки — любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В качестве места происхождения товара в первой части заявки N указана страна производитель и край: «Россия, Алтайский край».

Изложенное свидетельствует о непредставлении участником закупки в составе первой части заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Определение наименования места происхождения товара установлено ст.1516 ГК РФ.

Согласно п.1 указанной статьи наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящим от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Кроме того понятие «страна происхождения товара», определено в Таможенном кодексе Таможенного союза и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, понятия «страна происхождения товара» и «наименование места происхождения товара» не являются тождественными.

В связи с этим нельзя признать допустимым использование участником закупки в заявке в качестве наименования места происхождения товара сведений: «Россия, Алтайский край».

В силу изложенных норм права указание в заявке только страны и края происхождения товара («Россия, Алтайский край») не может быть признано наименованием места происхождения товара, а также наименованием производителя, тогда как предоставление указанной информации (наименование места происхождения товара либо наименование производителя товара) является обязательным требованием согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) и аукционной документации.

Доводы жалобы о том, что в заявке участника размещения заказа были указаны основные технические характеристики автомобильных шин, в том числе указание на маркировку в соответствии с п.5.4 ГОСТ Р 52899-2007 , само по себе не может являться основанием для признания заявки соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах, Шарыпов М.Р. обоснованно привлечен к ответственности за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его действия по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года заявка N (в части отсутствия указания на маркировку шин и не соответствия гарантийного срока эксплуатации товара заявленным требованиям заказчика) не соответствующей требованиям документации об аукционе не признана.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 , 30.9 КоАП РФ,

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 21 ноября 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШАРЫПОВА М.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Шмидт В.П. — без удовлетворения.

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Наименование места происхождения товара: коллизия права интеллектуальной собственности и законодательства о закупках (Харитонова Ю.С.)

Дата размещения статьи: 30.05.2015

Понятие наименования места происхождения товара неожиданно стало предметом рассмотрения в среде участников закупочных мероприятий в рамках контрактной системы. Дело в том, что согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закона о контрактной системе) при заключении контракта на поставку товара в первой части заявки необходимо указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

———————————
Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru, 08.04.2013.

Таким образом, при буквальном прочтении приведенной нормы можно сделать вывод о том, что, если в отношении иных объектов интеллектуальной собственности Закон допускает, что они могу отсутствовать у данного товара (и их можно не указывать в заявке), наименование места происхождения товара или наименование производителя подлежит указанию в обязательном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. И в случае непредставления информации, представления недостоверной информации либо несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем (ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).
Термин «наименование места происхождения товара», который используется в ст. 66 Закона о контрактной системе, представляет собой устоявшееся понятие интеллектуальной собственности, в то время как в отношении контрактной системы речь скорее может идти о стране — производителе товара.
Согласно определению ст. 1516 ГК, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. ст. 1229 и 1516 ГК) производителей такого товара.
Таким образом, законодательство различает понятия «наименование места происхождения товара» и «место (или страна) происхождения товара», не совпадающие по значению. Использование термина «наименование места происхождения товара» в законодательстве о закупках породило многочисленные проблемы на практике.
В случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ. Однако, как известно, далеко не все товары, реализация которых проходит в рамках контрактной системы, обладают особыми свойствами благодаря своему происхождению из конкретных географических местностей.
В то же время указание в заявке участниками аукциона в качестве наименования места происхождения товара России или иной страны или региона неизменно приводят к отклонению такой заявки на стадии организации аукциона . Так, Комиссией Марийского УФАС России была рассмотрена жалоба на отклонение заявок на участие в аукционах по следующим основаниям (решение по делу 02-06/49-14 ). Заявка с порядковым номером 5 не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, а именно: по всем пунктам наименований и технических характеристик строительных материалов, предлагаемых к использованию для выполнения работ (кроме таких как фурнитура «Sigenia Aubi», рольставни, кран шаровый диам. 20, кран шаровый диам. 15) наименование места происхождения товара указано как «Россия» и не указан производитель товара. Таким образом, поскольку по всем пунктам наименований и технических характеристик предлагаемых к использованию для выполнения работ строительных материалов отсутствует указание на наименование места происхождения товара, такие заявки, по мнению Комиссии, подлежат отклонению в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
———————————
Например, решением Кировского УФАС России от 01.10.2014 N 235/03-14-з жалоба на отказ в допуске к участию в аукционе признана необоснованной, поскольку участник электронного аукциона не представил информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, следовательно, не может быть допущен к участию в аукционе // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://zakupki.gov.ru по состоянию на 09.10.2014.
Решение и предписание по делу N 0-06/49-14 в отношении Государственного учреждения — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл. Номер дела: 02-06/49-14. Дата публикации: 30 мая 2014, 19:38 // http://mari-el.fas.gov.ru/solution/13694 (дата обращения — 12.01.2015).

Таким образом, явное несоответствие цели нормы ст. 66 Закона о контрактной системе и используемого в ней понятия интеллектуальной собственности приводит к тяжелым последствиям.
Антимонопольные органы сходятся во мнении, что указание на конкретный товарный знак или страну-производителя товара не приравнивается к указанию наименования производителя. Например, в решении от 3 марта 2014 года N 06/КС (жалоба N 03801000056/27.02.2014/719) УФАС по Республике Хакасия указал, что под одним товарным знаком продукцию могут выпускать разные производители. Поэтому указание товарного знака не является надлежащим исполнением обязанности, возложенной на участников ст. 66 Закона о контрактной системе.
Действительно, согласно ст. 1516 ГК, указание места происхождения товара как «Россия» или использование обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта, связанный с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара. Данную позицию разделили и некоторые суды. Например, при вынесении решения Седьмой арбитражный апелляционный суд указал, что в заявке ООО «Экоприм» при описании товара не указано наименование производителя товара, т.к. наименование места происхождения товара указано как «РОССИЯ» .
———————————
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 N 07АП-9478/14 по делу N А03-10609/2014.

Учитывая, что наименование места происхождения товара относится к объектам промышленной собственности, подлежащим регистрации, в практике антимонопольных органов был обозначен и этот формальный аспект проблемы. Адыгейским УФАС России, например, было даже предложено такое обоснование непризнания названия местности «Россия», «Московская область», «Москва» местом наименования происхождения товара: «При отсутствии регистрации наименования места происхождения товара такое обозначение товара не является наименованием места происхождения товара и считается лишь наименованием географического объекта, где был произведен товар, не наделяя при этом товар особенными свойствами, присущими для товара в данной местности» .
———————————
Решение Адыгейского УФАС России от 19.08.2014 по делу N К-81/14 // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://adygea.fas.gov.ru по состоянию на 20.08.2014.

В связи с нарастающим шквалом вопросов на практике антимонопольное ведомство неоднократно давало пояснения по поводу применения п. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, которые являются весьма противоречивыми. Так, на портале «РегионФАС.ру — региональные новости в сфере антимонопольного регулирования» 19.06.2014 было размещено сообщение: «Кировское УФАС России последнее время рассматривает большое количество жалоб участников аукционов на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в первой части заявки наименования места происхождения товара или наименования производителя. Участники аукционов, указав в заявке в качестве места происхождения товара страну (Россия, Китай, США и др.), считают исполненным требование ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе» . В связи с этим разъяснялось, что «по общему правилу какое-либо обозначение приобретает статус наименования места происхождения товара не автоматически, а лишь в случае его соответствия определенным критериям охраноспособности, подтверждаемым при его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Учитывая, что зарегистрированных мест происхождения товара не так много, участникам целесообразно в первых частях заявок указывать наименование производителя товара с соблюдением требований законодательства РФ».
———————————
http://www.regionfas.ru/28/58105 (дата обращения — 12.01.2015).

3 июля 2014 г. на региональном семинаре-совещании территориальных органов ФАС России Центрального федерального округа начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Татьяна Демидова ответила на важный вопрос о наименовании места происхождения товара, которое участникам аукциона необходимо указывать в своих заявках. «Позиция центрального аппарата ФАС России заключается в том, что в качестве наименования места происхождения товара достаточно указать страну его происхождения», — отметила она .
———————————
http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35643.html (дата обращения — 12.01.2015)

Противоречия в толковании положений закона представителями антимонопольного ведомства побудили высказать свою позицию по данному вопросу и Минэкономразвития России. Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России разъяснил в своем письме , что в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара. Однако приведенный документ не носит нормативный характер, а является разъяснением по конкретному запросу и не изменяет положений закона.
———————————
Письмо Минэкономразвития России от 07.07.2014 N Д28и-1194 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс».

Не менее противоречивой сегодня является и судебная практика. Так, по результатам рассмотрения первых частей заявок обществу «Торгово-промышленная компания «ЯКК» было отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (указано наименование места происхождения товара — «Россия».). Арбитражный суд Челябинской области поддержал антимонопольный орган, отклонивший заявку (решение от 31 июля 2014 года, дело N А76-11597/2014 ).
———————————
http://chel.fas.gov.rU/sites/chel.f.isfb.ru/files/solution/2014/08/15/a76-115972014_20140731_reshenija_i_postanovlenija.pdf (Дата обращения — 12.01.2015).

Несмотря на то что введенные правила о применении наименования места происхождения товара в контрактной системе вызвали горячие дискуссии, а руководство ФАС неоднократно высказывалось о том, что в качестве наименования места происхождения товара можно указать страну происхождения, до настоящего времен поправки в законодательство не внесены, а разъяснения министерств и ведомств носят рекомендательный характер.
Представляется, что искать выход из создавшегося положения можно было бы на основе системного толкования законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ.
Устойчивое словосочетание «наименование места происхождения товара» в российском гражданском законодательстве связано с охраняемым объектом права интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. ст. 1516 — 1518 ГК наименование места происхождения товара представляет собой средство индивидуализации, правовая охрана которого возникает с момента его государственной регистрации. Сведения обо всех зарегистрированных объектах такого рода содержатся в Государственном реестре. Использование такого указания при маркировке позволяет индивидуализировать товар и привязать его к конкретному месту на территории страны, на которой был произведен товар.
Поэтому отдельные антимонопольные органы и некоторые суды ссылаются на нормы ст. 1516 ГК, считая правомерным применение в споре положений закона об охране интеллектуальной собственности. Верно, что другого определения Закон о контрактной системе не содержит, в целях его применения должно приниматься определение, данное в ином законе.
Однако следует обратить внимание на то, какие цели преследовал законодатель, составляя перечень реквизитов заявки на участие в аукционе в рамках контрактной системы.
На наш взгляд, ошибочным является представление о том, что для целей реализации положений Закона о контрактной системе наличие правовой охраны является необходимым условием, а товары, используемые для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, должны обладать зарегистрированным наименованием места происхождения товара (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N 08АП-12318/2014 по делу N А70-7336/2014). С учетом данного мнения судом был сделан вывод о том, что указание ООО «Тюмень — РОКС» страны происхождения товара (России) не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем указанного товара.
Понятие «наименование места происхождения товара» сформулировано и используется в законодательстве в целях предоставления правовой охраны соответствующему средству индивидуализации. Четвертая часть ГК регулирует особые отношения, возникающие в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных Кодексом. С исключительным характером прав на наименование места происхождения товара как охраняемого объекта в законе связана необходимость определения особых свойств товара, создающих идентификацию географического объекта, места происхождения этого товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации.
При этом из положений ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не следует, что место происхождения товара указывается в заявке с целью обеспечения правовой охраны соответствующего наименования (как, например, товарного знака или коммерческого обозначения). Таким образом, системное толкование ст. 1516 ГК и ст. 66 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что необходимость и обязанность потенциального участника аукциона указывать место происхождения товара в той форме, которая предусмотрена ст. 1516 ГК, отсутствует. И напротив, если товар происходит из места, наименование которого зарегистрировано как охраняемый объект в отношении такого рода товаров, разумеется, такое наименование места происхождения товаров подлежит обязательному указанию в заявке. Например, это может требоваться и по условиям аукционной документации. Так, при рассмотрении одного из споров суд исходил из того, что предметом торгов по проведенному аукциону не являлся товар, к которому предъявляется требование о наличие исключительного права на средство его индивидуализации, кроме того, аукционной документацией не предъявлялись требования к исключительным правам использования наименования места происхождения товара на территории Российской Федерации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 09АП-45748/2014 по делу N А40-88086/14).
Остается нерешенным вопрос, может ли участник аукциона в заявке обозначить только сокращенное наименование страны производства товара, или ему необходимо предоставить полное?
В законе нет понятия «неохраняемого наименования места происхождения товара». Указание страны происхождения товара не является наименованием места происхождения товара. В то же время из норм ст. ст. 33 и 66 Закона о контрактной системе следует, что понятие «обозначение наименования места происхождения товара» и требование указания в заявке законодателем определены для установления национального режима происхождения товара. Для цели определения национального режима достаточно указания наименования страны происхождения товара, как в данном случае — Россия, товар российского происхождения. Указанная позиция все чаще находит поддержку в судебной практике (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 17АП-14004/2014-АК по делу N А60-24433/2014; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N 17АП-13276/2014-АК по делу N А60-30392/2014; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N 15АП-15163/2014 по делу N А53-10524/2014; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N 09АП-43113/2014-АК по делу N А40-67544/2014).
Поскольку в законодательстве Российской Федерации применяются термины «наименование места происхождения товара» и «страна происхождения товара» и не применяется понятие «место происхождения товара», в связи с этим при проведении конкурсов участник конкурса должен обязательно представить в составе заявки информацию о стране происхождения товара в соответствии с правилами ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) и о производителе товара.
———————————
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. N 50. Ст. 6615.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК ТС, страной происхождения товара считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются: декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (ст. 59 ТК ТС). Согласно п. 1 ст. 60 ТК ТС, декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам. А под сертификатом о происхождении товара понимается документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны (торгово-промышленной палатой страны) или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (п. 1 ст. 61 ТК ТС).
Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения (п. 2 ст. 58 ТК ТС).
Напротив, документом, подтверждающим наименование мест происхождения товара, является свидетельство о регистрации такого наименования мест происхождения товара, выданное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности — Роспатентом (ст. 1522 ГК РФ).
Наименование места происхождения товара регистрируется в целях его дальнейшего использования (размещения этого наименования, в том числе на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации).
Таким образом, понятия «страна происхождения товара» и «наименование места происхождения товара» обусловливаются разными целями их определения и введения в оборот.
Следовательно, при отсутствии правовой охраны наименования места происхождения товара участнику электронного аукциона в первой части заявки нужно указать полное или сокращенное наименование страны происхождения товара и свое наименование.
Очевидно, в данном случае мы имеем дело с погрешностью формулировки ст. 66 Закона о контрактной системе, имеющей юридико-технический характер. Однако использование в сфере публичного права традиционного понятия права частного позволяет увидеть недопустимость их смешения. Не распространяя данный вывод на иные сферы законодательства, полагаем возможным указать, что заимствование институтов права интеллектуальной собственности не всегда допустимо и адекватно для целей публично-правового регулирования. В то же время имеющиеся формулировки федерального закона о контрактной системе не позволяют вольного толкования и могут быть изменены только в установленном порядке. Поэтому имеющееся установление о необходимости указывать наименование места происхождения товара в заявках сохраняется, это положение нельзя устранить самостоятельно за счет произвольного добавления слов, которых нет в законе. А в случае отсутствия охраняемого наименования места происхождения товара участнику аукциона следует указывать свое полное наименование.