Постановление суда по ст 285 ук рф

Обзоры практики

Начальник управления по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении

уголовных дел судами

прокуратуры Иркутской области,

старший советник юстиции

ОБЗОР

судебной практики по рассмотрению уголовных дел в отношении

сотрудников правоохранительных органов за 20 12 год

Управлением по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами проанализирована судебная практика по уголовным делам в отношении сотрудников правоохранительных органов. За 20 12 г . судами Иркутской области рассмотрено 18 уголовных дел (на 27 лиц) в отношении сотрудников правоохранительных органов за совершения преступлений по службе, в 23 случаях постановлены обвинительные приговоры, в 1 случае постановлен оправдательный приговор (АППГ-4), прекращено за деятельным раскаянием 3 уголовных дела. За преступления общеуголовной направленности рассмотрено 3 дела (на 3 лиц). За аналогичный период прошлого года за преступления по службе были осуждены 46 сотрудников, что свидетельствует о снижении количества уголовных дел рассмотренных судами в отношении сотрудников полиции, что связано с реформированием органов системы МВД.

Анализ рассмотренных судом уголовных дел позволяет сделать вывод, что на территории области практически большинство сотрудников привлекаются к уголовной ответственности за превышение своих должностных полномочий (по ст. 285 УК РФ — 4 лица, по ст. 286 УК РФ- 20 лиц).

При рассмотрении уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, государственным обвинителям в первую очередь следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Анализ приговоров по указанной категории дел показал, что они в целом отвечают разъяснениям, данным Верховным судом РФ.

Так, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судами области в описательно мотивировочной части приговора указывается, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица и злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Изучение приговоров показало, что суды в области в обязательном порядке указывают:

— приказ о назначении на должность по личному составу;

— пункты должностной инструкции;

— пункты положения приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года №1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ»

— ст.ст. ФЗ « О полиции»;

— ст.ст. ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ», которые вменяются в вину должностному лицу.

Субъектами преступлений указанной категории являются, как правило, сотрудники рядового состава органов внутренних дел. В отношении начальствующего состава за отчетный период было постановлено два обвинительных приговора.

Согласно п. 2 вышеуказанного пленума, судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями ( статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий ( статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Однако, как показало изучение приговоров, не все суды соблюдают данное требование.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора Иркутского районного суда в отношении Панчояна З.С. суд, установив, что последний, как должностное лицо, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, при этом не указал, что он постоянно или временно осуществлял функции представителя власти.

Аналогичная ошибка допущена Ангарским городским судом по уголовному делу в отношении Каргина А.М., Кучеренко С.Ю., где суд в приговоре указал, что «последние являясь должностными лицами, наделены правами и обязанностями по осуществлению функции органа исполнительной власти», что является не верным.

В качестве положительного примера можно привести приговор Братского районного суда в отношении Ликина Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, где суд в описательно-мотивировочной части указал, что «последний являясь должностным лицом в силу постоянного осуществления функций представителя власти».

Судами области квалифицировались следующие действия сотрудников правоохранительных органов, связанных с укрытием преступлений от учета:

Так, приговором Черемховского районного суда осужден Кузьмин В.В. по ч. 1 ст. 286 , ч.1 ст. 292 УК РФ.

Органами предварительного следствия Кузьмин В.В. обвинялся в том, что являясь оперуполномоченным ОУР ОВД г. Черемхово, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать необходимости возбуждать уголовное дело в отношении неизвестного лица, совершившего преступление в отношении Кладовой Т.А., желая исказить действительные показатели своей службы, с целью предотвращения негативных последствий в виде нареканий со стороны руководства, составил ложное объяснение от имени потерпевшей исказив действительность произошедшего нападения на потерпевшую, указав, что телесные повреждения она получила вследствие несчастного случая, после чего вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела, тем самым укрыв преступление от учета.

Однако с квалификацией по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, согласиться нельзя.

Так, Кузьмину, являющемуся должностным лицом осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти было поручено провести проверку по сообщению о происшествии и эти действия были непосредственно связаны с осуществлением осужденным его прав и обязанностей, однако Кузьмин умышленно не исполнил эти обязанности, действуя из личной заинтересованности, не желая выявлять и организовывать поиск виновных лиц, то есть желал уменьшить объем своей работы. Вместо этого он составил ложное объяснение о том, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате несчастного случая. Совершая это, осужденный осознавал, что укрывает от учета и регистрации преступлении, и желал этого. Действия Кузьмина объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. Поскольку при совершении данного деяния Кузьмин не вышел за пределы своих служебных полномочий, действовал из личной заинтересованности, то его действия должны были быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом осуждение Кузьмина по ч. 1 ст. 292 УК является законным, поскольку в силу п.17 Постановления пленума Верховного суда № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности статей 285, 292 УК РФ, так как указанные действия, связанные с подделкой документа, образуют самостоятельное преступление и выходят за рамки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.

Верно государственные обвинители ориентировали суды при использование должностным лицом своих служебных полномочий выразившихся в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, что полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует, в связи с чем частично отказывались от обвинения.

Так, приговором Ангарского городского суда осуждены по ч. 3 ст. 159 УК РФ Каргин А.М., Кучеренко С.Ю. которые являлись инспекторами ДПС, представителями власти, прибыли на территорию производственной базы, используя свое служебное положение, путем обмана сторожа базы в законности их действий проникли в складские помещения, откуда вывезли мягкий уголок и душевую кабину, обратив их в свою пользу.

Органами предварительного следствия действия последних также были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, от обвинения по которой государственный обвинитель обоснованно отказался.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями (при которых предоставленные лицу права и полномочия используются вопреки интересам службы) , при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного, и явно (очевидно, открыто, нескрываемо) выходят за пределы компетенции лица. Таким образом, лицом совершаются действия, которые в конкретной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не могло.

В судебной практике выделяются следующие формы превышения должностных полномочий:

— совершение действий, входящих в компетенцию другого должностного лица данного ведомства,

— совершение действий, которые могли быть совершены лишь при наличии указанных в законе или ином нормативном акте условий, отсутствовавших в данной ситуации,

— совершение действий, которые никто не мог совершать ни при каких обстоятельствах.

Во всех этих случаях действия явно, т.е. совершенно очевидно для виновного, выходят за пределы его полномочий, и при этом с ними связаны.

Под применением насилия суды области понимают нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, телесных повреждений, ограничение свободы.

Так, приговором Эхирит – Булагатского районного суда по п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ осужден Багаев В.А.

Органами предварительного следствия Багаев В.А. обвинялся в том, что являясь должностным лицом, занимая должность ст. оперуполномоченного отделения УР по Эхирит-Булагатскому району проводя проверку по заявлению потерпевшей о совершении изнасилования, с целью проверки о причастности к совершению и получению признательных показаний от Домбилова, Просекина, Зимина по очереди вывозил их на служебном автомобиле в безлюдное место, где одевая сумку на голову последних прицепив к ушным раковинам металлические зажимы, которые были присоединены к источнику тока, осуществлял его подачу. Не получив признательных показаний, Багаев в дальнейшем поочередно и в разное время присоединял металлические зажимы к гениталиям потерпевших и неоднократно осуществлял подачу электрического тока, от чего у потерпевших наступала потеря сознания от болевого шока.

Под угрозой применения насилия следует понимать высказанное или иным образом выраженное во вне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение. По данному квалифицирующему признаку судами области приговоры не выносились.

При определении существенного нарушения права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, суды области признавали существенными нарушениями следующие последствия:

— нарушение конституционных прав граждан (на личную неприкосновенность, на защиту частной собственности, неприкосновенности жилища и других); причинение им морального вреда; причинение физического вреда, как физической боли и побоев, так и телесных повреждений различной степени тяжести;

— нарушение охраняемых законом интересов общества и государства — подрыв авторитета и дискредитация органов власти, конкретного государственного учреждения или организации, сотрудника данного учреждения в глазах потерпевшего, родственников, знакомых с указанием их Ф.И.О. , о чем они указывали в обязательном порядке в протоколах допросов и в судебном заседании; в нарушении задач полиции, дискредитации органов полиции в глазах граждан, умалении авторитета сотрудника полиции, как допускающего существенные нарушения прав граждан;

За обобщаемый период судами области уголовных дел по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, где бы был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, не рассматривались.

Что касается практики назначения наказания за преступления данной категории, то повсеместным является осуждение лиц, их совершивших к небольшим срокам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что не всегда является соразмерным совершенному преступлению, общественной опасности. Свою позицию суды обосновывают тем, что, по понятным причинам, лицо является ранее не судимым, как правило, положительно характеризуется. Кроме того, учитывается молодой возраст, наличие детей, признание своей вины, раскаяние.

Между тем, в качестве положительного момента следует отметить, что за анализируемый период к реальному лишению свободу судами области осуждено 7 лиц (АППГ-1), что прежде всего связано со взвешенным подходом государственных обвинителей к назначению наказания в соответствии со ст.ст. 6. 60 УК РФ.

В качестве негативного момента следует отметить позицию государственного обвинителя Слюдянской районной прокуратуры по назначению наказания по уголовному делу по обвинению Желнова Н.С., Толстихина А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Органами предварительного следствия Желнов Н.С., Толстихин А.С. обвинялись в том, что являясь оперуполномоченными отделения уголовного розыска и проводя проверку по сообщению об убийстве, с целью проверки о причастности к совершению и получению признательных показаний от Денисова, доставили его в служебный кабинет, где застегнув руки Денисова за спиной, усадили на пол спиной к дивану, поставив над вытянутыми ногами потерпевшего стул, спинкой которого придавил переднюю часть его туловища, ограничив его телодвижения, после чего Желнов одел на голову потерпевшего противогаз и стал неоднократно кратковременно перекрывать шланг противогаза, тем самым прерывая процесс поступления воздуха в легкие Денисова М.В., в результате чего смерть последнего наступила в служебном кабинете.

Указанное уголовное дело имело широкий общественный резонанс на территории РФ, поскольку широко освещалось в средствах массовой информации. Между тем, государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить каждому наказание в виде условного осуждения, указанная позиция не была согласована с отделом государственных обвинителей.

Суд, не согласившись с предложенной позицией государственного обвинителя, назначил каждому наказание в виде реального лишения свободы: Желнову в виде 4 лет лишения свободы, Толстихину в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако, государственный обвинитель, не согласившись с назначенным судом наказанием, принес кассационное представление на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденным, которое в этой части было отозвано зональным прокурором кассационного отдела.

В связи с чем, указанная позиция государственного обвинителя является недопустимой, несоразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, каждому государственному обвинителю необходимо дифференцировано подходить к назначению наказания в отношении сотрудников правоохранительных органов. В том случае, если подсудимый совершил укрытие тяжкого преступления, не признает свою вину, не раскаивается в содеянном, необходимо ориентировать суд на осуждение виновного к реальному отбытию лишения свободы, поскольку решение суда в отношении сотрудников правоохранительной системы, совершивших преступление, помимо карательной функции, имеет еще и воспитательное, а также превентивное значение.

Изучение приговоров указанной категории показало, что в обязательном порядке виновных лишают права занимать должности в государственных органах на определенный период времени. Вместе с тем, в ходе изучения приговоров было выявлено, что несмотря на информационное письмо от 1.03.20 12 №7/1-26-20 12 «О судебной практике по рассмотрению уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов за 2011 год» за подписью заместителя прокурора области, в котором указывалось на данное нарушение уголовного закона гособвинителями, ошибки при назначении наказания вновь допускаются. Это свидетельствует о ненадлежащем изучении информационных писем аппарата прокуратуры области.

Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 ноября 20 12 года изменен приговор Ангарского городского суда от 14 сентября 20 12 года в отношении Сорокач Е.И. осужденного по ч.3 ст. 286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Изменяя приговор, судебная коллегия указала, что назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года, суд не учел, что по смыслу закона при назначении дополнительного наказания следует исходить из того, что в приговоре должна быть указана определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий). Вопреки положениям ч. 1 ст. 47 УК РФ, суд не конкретизировал, какого рода должности государственной службы осужденный в течение установленного судом срока не может занимать, чем породил неопределенность его правового статуса и возможность произвольного исполнения этого наказания. В этой связи, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года подлежит исключению из приговора.

Аналогичные ошибки допустили Слюдянский районный суд по уголовному делу по обвинению Желнова Н.С., Толстихина А.С. по п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Иркутский районный суд по уголовному делу по обвинению Панчоян З.С. по п. «б» ч.3 ст. 286 УК РФ, Октябрьский районный суд г.Иркутска по уголовному делу по обвинению Крестича К.А., Пашкевича С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Нижнеилимский районный суд по уголовному делу по обвинению Харина В.А. по п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и др.

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Утратило силу. — Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

Комментарии к ст. 285 УК РФ

1. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность публичного аппарата управления, совершенные служащими (должностными лицами) этого аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию). Это преступления лиц, которые вследствие официально предоставленных им властными структурами полномочий по управлению (в широком смысле этого термина, включающем деятельность законодательную, исполнительно-распорядительную, надзорную и судебную) находятся в особом положении как по отношению к органам, предоставляющим им эти полномочия, так и по отношению к гражданам, подчиненным управлению.

Под государственной службой РФ понимается профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов РФ; органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ (ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» ).

СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.

Система государственной службы включает государственную гражданскую службу (федеральную и субъектов РФ), военную службу и правоохранительную службу.

Государственная гражданская служба понимается как профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ).

СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Служба в органах местного самоуправления (муниципальная служба) — профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ).

СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.

2. Субъектом большинства преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст. 285, 285.1, 285.2, 286, 287, 289, 290, 292, 293 УК) являются должностные лица. Содержание понятия должностного лица применительно к перечисленным статьям раскрыто в примечании 1 к ст. 285 УК.

Закон выделяет две разновидности должностных лиц: 1) лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти; 2) лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. В примечании к ст. 318 УК раскрыто содержание понятия представителя власти применительно ко всем случаям его использования в статьях УК. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Российская газета. 2009. N 207.

Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении. Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу граждан.

Представители власти осуществляют функции федеральной государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), государственной власти субъектов РФ, а также властные полномочия органов местного самоуправления.

Законодательную власть реализуют депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов РФ). В муниципальных образованиях законодательную власть также осуществляют депутаты представительного органа местного самоуправления, обладающего правом принимать от имени местного населения обязательные решения, действующие на территории муниципального образования, по предметам, отнесенным уставом этого образования к его ведению.

Исполнительную власть представляют Правительство РФ и правительства субъектов РФ, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов РФ, руководители органов местного самоуправления (главы муниципальных образований, местная администрация). Помимо руководящего состава федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления представителями власти являются оперативные работники различных служб, комитетов, комиссий, инспекций и т.д., действующих как на федеральном, так и на региональном уровне, фактически выполняющие контрольные, надзорные, разрешительные и т.п. функции, в частности, осуществляющие надзор и контроль за исполнением законов, выдачу разрешений на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам, регистрацию документов, объектов и прав, поддержание общественного порядка, финансовый контроль, ведущие борьбу с преступностью, обеспечивающие государственную, радиационную, экологическую, санитарно-эпидемиологическую, пожарную и иную безопасность и т.п.

Судебная власть осуществляется судьями Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов всех уровней и мировыми судьями (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ).

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Технические работники и неоперативный состав, работающий в органах законодательной и исполнительной власти, прокурорско-следственных, судебных, иных контролирующих и надзирающих органах (начальники канцелярий, хозяйственных и юридических отделов, секретари, референты, консультанты и т.п.), не могут признаваться представителями власти, хотя некоторые из них являются должностными лицами, но уже по другому основанию.

4. Имеются достаточные причины считать представителями власти военнослужащих внутренних войск при исполнении возложенных на них обязанностей боевой службы по оказанию содействия органам внутренних дел РФ в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и правового режима чрезвычайного положения, охране важных государственных объектов и специальных грузов, охране исправительных учреждений, конвоировании осужденных и лиц, заключенных под стражу (Федеральный закон от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» ); работников ведомственной и вневедомственной охраны (Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране» ); контролеров исправительных учреждений и следственных изоляторов (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.01.1986 N 4 «О квалификации преступлений по службе, совершенных контролерами исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов» ; Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ); судебных приставов (Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ); представителей военных властей и т.п.

СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711.

СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 1935.

Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 241.

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

Пленум Верховного Суда РФ особо указал, что представителями власти являются военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» ).

БВС РФ. 2000. N 4.

Представителями власти являются руководители, аудиторы и инспекторы Счетной палаты РФ (Федеральный закон от 11.01.95 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» ); прокуроры, их помощники, следователи.

СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 167.

5. Представителями власти признаются также лица, выполняющие соответствующие функции временно или по специальному полномочию. В их числе можно назвать присяжных заседателей в судах, различных представителей общественности, официально в соответствии с законодательством привлекаемых к осуществлению властных полномочий по борьбе с преступностью или при выполнении ими различных надзорных функций.

Выполнение функций представителя власти по специальному полномочию, как отметил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2000 N 6, означает, что данные функции возложены на лицо законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочными на то органом или должностным лицом. Эти функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой.

Специальные полномочия представителя власти предоставлены законом капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителям геолого разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главам дипломатических представительств и консульских учреждений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ выполняют некоторые функции органов дознания.

6. Вторая группа лиц, признаваемых должностными лицами — субъектами преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, характеризуется наличием у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций непосредственно в самих государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 120 ГК РФ). В данном случае речь идет о бюджетных и автономных учреждениях, созданных государством или органом местного самоуправления. Ими являются государственные и муниципальные учреждения, решающие управленческие задачи, образовательные учреждения, учреждения культуры, науки, здравоохранения, физической культуры и спорта, системы социальной защиты и социального обслуживания населения.

Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная на основании федерального закона для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций (ст. 7.1 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ).

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

О Вооруженных Силах РФ см. Федеральный закон от 31.05.96 N 61-ФЗ «Об обороне» .

СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750.

Другие войска — это внутренние войска МВД России и войска гражданской обороны. К воинским формированиям согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» относятся инженерно-технические и дорожно-строительные формирования при федеральных органах исполнительной власти. Кроме того, военная служба исполняется в органах Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, федеральном органе специальной связи и информации, воинских подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России и создаваемых на военное время специальных формированиях.

7. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19)).

Всякий служащий государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации, служащий Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, который имеет в своем служебном подчинении других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей. Соответственно, лица, управляющие и распоряжающиеся имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также обладающие полномочиями по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) — должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).

Заключение договора между работниками и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания работника должностным лицом. Для этого необходимо, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по распоряжению и управлению им .

БВС РФ. 2002. N 2. С. 23.

Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления только за присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК).

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вообще не содержит понятия должностного лица, подразделяя все должности государственной гражданской службы на четыре категории: руководители; помощники (советники); специалисты; обеспечивающие специалисты. Это обязывает правоприменителя в каждом случае служебного правонарушения устанавливать круг полномочий соответствующего служащего с точки зрения того, можно ли их рассматривать как организационно-распорядительные или административно-хозяйственные.

8. Применительно к работникам государственных и муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также государственных корпораций важным критерием для отнесения их к категории должностных лиц как субъектов преступлений по гл. 30 УК является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер. Следовательно, должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу. Поэтому, в частности, должностным лицом является нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе. Напротив, не могут признаваться должностными лицами специалисты, выдающие документы, влекущие правовые последствия, от своего имени или от имени коммерческой организации, частного учреждения, даже если такое право или поручение им предоставлено законом или государственным органом (например, частные аудиторы, судебные эксперты, лица, производящие экспертизу промышленной безопасности, частные нотариусы, частнопрактикующие врачи, имеющие лицензию на право выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан).

Специалист, работающий в государственном или муниципальном учреждении, государственной корпорации и выполняющий сугубо профессиональные или технические обязанности, не является должностным лицом. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он несет ответственность как должностное лицо (например, врач за злоупотребление полномочиями, связанными с направлением на госпитализацию, выдачей листков нетрудоспособности, оформлением других документов, участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель за нарушение или неисполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения занятий или внеучебных мероприятий).

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным осуждение врача-хирурга за совершение служебных подлогов из корыстных побуждений и неоднократное получение взяток за выдачу фиктивных листков временной нетрудоспособности . По ряду других дел Верховный Суд РФ подтвердил правильность осуждения как должностных лиц за получение взяток преподавателей государственных учебных заведений, которые за вознаграждение ставили зачеты и оценки за экзамены без самой процедуры их приема .

БВС РФ. 1999. N 7. С. 13.

БВС РФ. 1999. N 3. С. 20; 2000. N 2. С. 12; 2001. N 1. С. 12; 2002. N 8. С. 14; N 8. С. 15.

9. Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления против интересов государственной или муниципальной службы лишь при условии, если указанные обязанности или полномочия были возложены на него в установленном законом порядке правомочными на то органами или должностными лицами.

10. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступление последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинную связь между деянием и последствием.

Принято считать, что преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия, когда должностное лицо сознательно не выполняет свои обязанности.

Закон говорит об использовании должностным лицом своих служебных полномочий, поэтому имеется в виду только такое действие (бездействие) должностного лица, которое вытекает из его полномочий и связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми оно наделено в силу занимаемой должности и которые закреплены в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях и т.д. .

БВС РФ. 2000. N 8. С. 12, 13.

11. Интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. Нарушение субъектом должностных обязанностей по государственной или муниципальной службе либо службе в государственных или муниципальных учреждениях следует считать деянием вопреки интересам службы.

12. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных или общественных интересов — это в значительной степени оценочное понятие. В обвинительных документах органов предварительного следствия и суда такая оценка причиненных деянием должностного лица последствий должна быть мотивированна . Прежде всего существенным следует считать нарушение должностным лицом конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ). Физический вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью. Материальные убытки, причиняемые должностным злоупотреблением, могут быть как в виде реального материального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

БВС РФ. 1999. N 1. С. 23.

Существенное нарушение прав и законных интересов организации может быть связано с незаконным вмешательством в ее деятельность, ограничением свободы предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности, повлекшими крупные убытки для организации, ограничением конкуренции и т.п. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства можно видеть в создании серьезных помех и сбоев в работе государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, подрыве авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, сокрытии и попустительстве совершению преступлений и т.п.

13. Злоупотребление должностными полномочиями совершается с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным.

14. Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями или служебного подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление . Ссылка на узковедомственные или ложно понимаемые государственные или общественные интересы не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

БВС РФ. 2002. N 3. С. 18, 19.

15. Частное лицо не может быть исполнителем (а также соисполнителем) преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, однако вполне законным является его привлечение к ответственности за соучастие в этих преступлениях в качестве организатора, подстрекателя или пособника, а также за участие в совершении некоторых из этих преступлений в составе организованной группы (п. «б» ч. 3 ст. 287, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК).

16. Квалифицированным видом для ряда преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является совершение соответствующих деяний лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290 УК).

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов: Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, Председатель Центрального банка РФ, Председатель Счетной палаты РФ, судьи, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ и др. (примечание 2 к ст. 285 УК; ст. 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11.01.95 N 32 «О государственных должностях Российской Федерации» ).

СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 173.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов: президенты республик, губернаторы или другие главы субъектов Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации, члены правительства и др. (примечание 3 к ст. 285 УК).

С учетом характера полномочий под понятие «глава органа местного самоуправления» подпадают глава муниципального образования и глава местной администрации.

17. Причинение тяжких последствий является признаком особо квалифицированного злоупотребления должностными полномочиями (ч. 3 ст. 286 УК). При этом необходимо, чтобы имелись все другие объективные и субъективные признаки этого состава преступления (действие или бездействие должностного лица вопреки интересам службы, умысел, корысть или иная личная заинтересованность). Эти тяжкие последствия должны быть связаны с нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. К тяжким последствиям, в частности, рекомендуется относить: крупную аварию; причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека; дезорганизацию работы государственного или муниципального органа, а также учреждения; нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и т.п.

Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, — умышленное преступление. Концепция преступления с двумя формами вины (ст. 27 УК) к данному составу неприменима.

18. Если ответственность за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой (в частности, ст. ст. 136, 140, 149, 159, 160, 169, 170, 188, 256, 258, 260, 282, 294, 299, 305, 315 УК и др.), содеянное подлежит квалификации по статье, предусматривающей данную специальную норму, без совокупности со статьями, где описаны общие составы должностных злоупотреблений (ч. 3 ст. 17 УК).

При совершении должностным лицом с использованием своих полномочий общеуголовных деяний, в составах которых (основном либо квалифицированном) не предусмотрена возможность их совершения должностными лицами (например, ст. ст. 148, 153 УК и др.), требуется квалификация по совокупности преступлений.

19. Противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенные с корыстной целью должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения с использованием своего служебного положения, полностью охватываются ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требуют.

20. Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации, совершившие преступление, предусмотренное статьями гл. 30 УК, несут ответственность по указанным статьям в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.