Один адвокат у нескольких свидетелей

АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ

Адвокатские тайны ౹ Алексей Колегов ౹ Адвокат Колегов

Отвод адвоката в уголовном процессе

Действующий закон связывает необходимость отстранения адвоката от участия в деле только с теми обстоятельствами, которые указаны в ст. 72 УПК РФ. Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.2009 № 322-О-О: «Отстранение защитника от участия в деле дознавателем, следователем или судом не должно быть произвольным, возможно лишь по основаниям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

В уголовном деле по обвинению В. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ следователь принял решение об отводе защитника, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, на том основании, что защитник ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Коротко опишем ситуацию. Из материалов дела следует, что адвокат М.. принимал участие в следственных действиях с участием свидетелей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 189 УПК РФ. На этапе выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, тот же адвокат М. вступил в дело в качестве защитника обвиняемого В. На основании того, что следователь, ведущий производство по делу включил показания свидетелей, которым адвокат М. оказывал юридическую помощь, в перечень доказательств обвинения и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ, защитник обвиняемого был отведен из уголовного дела. Следователь в своем постановлении указал, в частности, что адвокат М. принимал участие в следственных действиях с участием лиц, которые имеют «статус свидетелей со стороны обвинения».

Суд отказал в удовлетворении жалобы и отмене постановления об отводе защитника, ссылаясь на обоснованность принятого следователем решения и несостоятельность доводов обвиняемого и его защитника. В частности, судья указал, что «следователем обосновано был сделан вывод о том, что интересы обвиняемого В. и свидетелей противоречат друг другу». Обоснованные возражения и доводы адвоката М., который указывал, что показания всех указанных свидетелей, которым он оказывал юридическую помощь в порядке ст. 189 УПК РФ, указаны им в качестве доказательств защиты, суд при этом признал несостоятельными.

1. Следует отметить, что законные интересы участников в уголовном судопроизводстве бывают двух видов. Первая группа интересов выражается в заинтересованности в исходе дела (то есть, по сути, носит материально-правовой характер). Вторая группа – собственно процессуальные интересы, которые заключаются в соблюдении процессуальных прав участника. Если участник имеет интерес в исходе дела, то согласно уголовно-процессуальному закону, он представляет сторону обвинения или защиты, если участник не имеет заинтересованности в исходе дела, его интерес может выразиться только в соблюдении его процессуальных прав и в законности наложения обязанностей и ответственности. Свидетель согласно главам 6,7,8 УПК РФ к сторонам в уголовном процессе не относится, заинтересованности в исходе дела с точки зрения законодателя, не имеет, таким образом, его законные интересы в рамках уголовного дела могут носить только процессуальный характер. Противоречия между интересами обвиняемого и свидетеля, таким образом, могут быть связаны с нарушением обвиняемым процессуальных прав свидетеля. Подобные противоречия фактически могут выразиться в угрозах безопасности свидетеля или его близких.

Полагаем, в самом широком смысле (причем, не вытекающем из буквального текста УПК РФ, предусматривающего весьма жесткую конструкцию деления участников на стороны, а основанном на обобщении практики) можно установить возможность конфликта интересов обвиняемого и свидетеля в некоторых случаях. В частности, если кто-либо из свидетелей ранее участвовал в производстве по данному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, или был родственником указанных лиц. Однако, как следовало из материалов дела по обвинению В., подобных обстоятельств в данном деле не существовало.

Свидетели, которым адвокат оказывал юридическую помощь, по данному уголовному делу, участвовали в данном деле только в качестве свидетелей, подозрения и обвинения в их адрес не выдвигались, оснований для признания этих лиц потерпевшими также не имелось. Также указанные свидетели, как это следует из существа обвинения, не являлись родственниками потерпевших или иных обвиняемых по данному делу. Из материалов не следовало, что существует или существовала угроза безопасности указанных свидетелей.

Таким образом, утверждение о наличии какого-либо конфликта (противоречий) интересов по уголовному делу у данных свидетелей и обвиняемого не нашло подтверждения.

2.Указание следователя, ведущего производство по делу В. и принявшего решение об отводе адвоката, и судьи, оставившей это постановление в силе, на процессуальный статус свидетелей как «свидетелей обвинения», не должно иметь юридической силы, так как оно не основано на законе.

В частности, статья 15 УПК РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в частности, стороны защиты и стороны обвинения. Рассматривая в совокупности ст. 15 и главы 6 и 7 УПК РФ можно сделать однозначный вывод, что действующий УПК РФ не относит такого участника уголовного процесса как свидетель к сторонам уголовного судопроизводства и вообще не предусматривает деление свидетелей на свидетелей защиты и свидетелей обвинения.

Всякое подобное деление не соответствует букве и смыслу уголовно-процессуального закона и, думается, не должно приниматься судом во внимание до момента принятия решения по существу уголовного дела. Эта позиция подкрепляется тем, что согласно статье 17 УПК судья, следователь, дознаватель и прокурор оценивают доказательства самостоятельно и по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства, в том числе и показания свидетеля не имеют заранее установленной силы. Поэтому утверждения стороны обвинения в рассматриваемом случае, что показания свидетелей относятся к доказательствам обвинения, имеют точно такое же оценочное значение как утверждение защитника, который те же самые показания указал как доказательства защиты. Кроме того доказательства, подтверждающие позицию защиты, точно так же как и доказательства, подтверждающие обвинение, указываются в обвинительном заключении.

Таким образом, до рассмотрения дела судом по существу и оценки этих показаний в приговоре или ином решении суда 1 инстанции, любой однозначный вывод о направленности показаний указанных свидетелей представляется преждевременным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Вышесказанное позволяет прийти к следующему выводу. Адвокат М., действовавший в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, не представлял интересы свидетелей, которые могли бы противоречить интересам обвиняемого. Перечень обстоятельств, исключающих участие адвоката в уголовном деле (ст. 72 УПК РФ), не включает в себя указание на отстранение адвоката в случаях оказания им юридической помощи другим участникам уголовного дела при отсутствии противоречий в интересах. Отнесение показаний свидетелей к доказательствам обвинения следователем и без учёта мнения стороны защиты, носит предварительный и субъективный характер и не указывает на наличие противоречий интересов обвиняемого и свидетелей.

Конференция ЮрКлуба

участие защитника при допросе свидетеля

OmarSPb 28 Янв 2008

Отставник 28 Янв 2008

Никто не подскажет. имеет ли право защитник по уголовному делу участвовать при допросе свидетеля? Так как этого хочет свидетель. Потому что сотрудники милиции его уже достали. Просто он говорит то что было а не то что нужно сотрудникам милиции. Хотя он свидетель обвинения. Знаю что согласно ст. 56 УПК РФ свидетель имеет право прийти с адвокатом. Адвокат который уже участвует в деле в качестве защитника подозреваемого не имеет права на это ?

duke777 28 Янв 2008

Не согласен. Законом четко определено, не имеет право представлять (защищать) интересы подозреваемых-обвиняемых-подсудимых если их показания имеют противоречия.
Если заключено соглашение то ходите на допросы хоть со всеми свидетелями.
Когда клиент кредитоспособен, то он обычно так и делает (заключает соглашение в пользу свидетелей), а я хожу со всеми на допросы.

В ПОИСКЕ ПОЛНО АНАЛОГИЧНЫХ ТЕМ.
Сообщение отредактировал duke777: 28 Январь 2008 — 13:14

Отставник 28 Янв 2008

Отставник

Не согласен. Законом четко определено, не имеет право представлять (защищать) интересы подозреваемых-обвиняемых-подсудимых если их показания имеют противоречия.
Если заключено соглашение то ходите на допросы хоть со всеми свидетелями.
Когда клиент кредитоспособен, то он обычно так и делает (заключает соглашение в пользу свидетелей), а я хожу со всеми на допросы.

В ПОИСКЕ ПОЛНО АНАЛОГИЧНЫХ ТЕМ.

Т.е. адвокат, который участвует в деле как защитник обвиняемого может еще и стать адвокатом всех тех, кто в его пользу показания дает. Да и еще и оплачивается из его кармана. Конечно, по закону может, но если следователь неожиданно для Вас установит что двое Ваших подзащитных лгут (например говорят что ранее знакомы не были) и захочет провести между ними очную ставку (психологически очень удачно получается, они не сном ни духом, а Вы им документ за документом, пробивается позиция на раз, и по 51 уйти не получается, я то вопросы не про него самого задаю, а про визави), в ходе которой начнет предъявлять доказательства их дружбы, что Вы будете в этом случае делать.
В общем так лучше не подставляться, да еще, не дай Бог, суд расценит участие адвоката обвиняемого на стороне некоторых свидетелей, как давление со стороны обвиняемого, ведь показания только в его пользу могут быть, и не признают их свидетельств.
Но закону согласен — не противоречит.

duke777 28 Янв 2008

Но закону согласен — не противоречит.

А суд должен иногда принимать решения в соответствии с законом

Отставник 28 Янв 2008

Но закону согласен — не противоречит.

А суд должен иногда принимать решения в соответствии с законом

Спорить не буду, но лучше предусматривать изменения показаний, чем зависеть от них.
Представьте крайний случай, был свидетелем, давал нужные Вам показания, Вы оплачиваетесь из кармана обвиняемого и защищаете его тоже(т.е. фактически работодателя), потом, вдруг, хоп, и свидетель заявляет, что вообще то все не так было, ему заплатили (попросили, запугали и т.д.) за то чтобы он это рассказывал, а тут его опера раскусили и он от всего отказывается, а Вас представляет, как человека, приставленного подсказывать, что говорить (причем он это может не следователю, а Вам на ушко сказать), а Вас при этом еще и вслепую использовали. Чесное слово, я бы в такой ситуации никому не пожел бы оказаться.
А если работаешь на одного человека, то можно культурно, оказавшись в такой ситуевине, сказать — мы подумали, решили грех на душу не брать и выложить все как было. Вопрос о том, что о Вас следак подумает оставим в стороне. Но Вы не перед кем, кроме ентого свидителя ответственности не несете и даже гонорар отдавать не придется.

OldmAN 29 Янв 2008

следователь неожиданно для Вас установит что двое Ваших подзащитных лгут (например говорят что ранее знакомы не были) и захочет провести между ними очную ставку (психологически очень удачно получается, они не сном ни духом, а Вы им документ за документом, пробивается позиция на раз, и по 51 уйти не получается, я то вопросы не про него самого задаю, а про визави), в ходе которой начнет предъявлять доказательства их дружбы, что Вы будете в этом случае делать.
В общем так лучше не подставляться, да еще, не дай Бог, суд расценит участие адвоката обвиняемого на стороне некоторых свидетелей, как давление со стороны обвиняемого, ведь показания только в его пользу могут быть, и не признают их свидетельств.
Но закону согласен — не противоречит.

Адвокат, работающий по соглашени со свидетелем, не защищает его, а оказывает юридическую помощь, ьак что, строго говоря, по закону, конфликта интересов в смысле противоречий между показаниями двух свидетелей, которым оказывается юр.помощь, ИМХО, быть не может.
Статья 56. Свидетель

4. Свидетель вправе:
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

ч.5 ст. 189. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

ч.2 ст. 53. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
(часть вторая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

потом, вдруг, хоп, и свидетель заявляет, что вообще то все не так было, ему заплатили (попросили, запугали и т.д.) за то чтобы он это рассказывал, а тут его опера раскусили и он от всего отказывается, а Вас представляет, как человека, приставленного подсказывать, что говорить (причем он это может не следователю, а Вам на ушко сказать), а Вас при этом еще и вслепую использовали

На это можно и без соглашения об оказании юр.помощи свидетелю нарваться.

ЗЫ По-моему,подобная тема действительно ранее подробно обсуждалась.

Отставник 29 Янв 2008

Satrap 02 Фев 2008

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

А решение о том, противоречат ли интересы свидетеля интересам злодея, и соответственно об отводе, принимает следователь, согласно ст.69. Так что в данном случае — как следователь решит.

duke777 02 Фев 2008

противоречат ли интересы свидетеля интересам злодея

У свидетеля по определению не может быть интереса в деле, он только констатирует известные ему факты не давая им никакой оценки. Продолжая Вашу мысль адвокат тогда может заявить отвод свидетелю. ну или следователь заявит отвод свидетелю которого адвокат притащит.

Добавлено в [mergetime]1201900554[/mergetime]

Так что в данном случае — как следователь решит.

А вот здесь полностью с Вами согласен! Акцепт! Я вот сегодня следователю понаписал вопросы для эксперта, а он их в Постановление не включил! На вопрос почему? коротко и ясно ответил, что следствию и без вопросов адвоката всё ясно! Ну тут уж не возразишь!

kos3488 02 Фев 2008

не может быть интереса в деле

Думаю уместней не должно быть, а на практике интерес присутствует

duke777 02 Фев 2008

Думаю уместней не должно быть, а на практике интерес присутствует

Ну так мы счас договоримся до того, что и у суда есть интерес в деле! Читайте Уважаемый Законы! Там чёрным по русски прописанно кто, кому и сколько.
Ну а ежели серьёзно, то уж давным давно всеми миру известно о том, что государство это неправовое.

Satrap 02 Фев 2008

У свидетеля по определению не может быть интереса в деле,

У свидетеля, как и любого лояльного гражданина, в любом Уд есть интерес — и он описан в ст.6 УПК.

Продолжая Вашу мысль адвокат тогда может заявить отвод свидетелю

«Протест — не арест, заявят — рассмотрим» (С)

ну или следователь заявит отвод свидетелю которого адвокат притащит.

Мы, эта, офицеры комендатуры, отводов не заявляем.

Dead 15 Май 2017

ч.2 ст. 53. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Не пойму: следователь может не разрешить даже огласить вопрос, или же отсутствие разрешения задавать вопросы означает, что заданные вопросы заносятся в протокол, но отводятся, то есть остаются без ответа?

Адвокат при допросе свидетеля по уголовному делу

В рамках процессуальных отношений важное значение играет допрос свидетеля, в котором очень желательно присутствие адвокаты, дабы защитить права и интересы своего клиента. В данной статье мы разберемся, что такое допрос свидетеля, адвокат на допросе свидетеля, что делать адвокат, когда допрашивают свидетеля, права адвоката при допросе свидетелей, обязанности адвоката, если дите допрос, УПК РФ и статьи по допросу свидетеля, кодекс этики адвокатов и полномочия адвоката.

Допрос свидетеля

Допрос является важнейшей составляющей всего уголовного дела. Естественно, обычно решающее значение играет допрос потерпевшего и соответственно подозреваемого. Именно они выступают на двух противоположных сторонах и их показания зачастую ложатся в основу дела.

Тем не менее, есть и тот факт, что допрос подозреваемого обычно является первой стадией расследования. Часто получается расследовать преступление по горячим следам, но все же не всегда это удается успешно. Поэтому необходимо допрашивать лишь потенциальных подозреваемых, когда еще неизвестен факт об их виновности. Допрос свидетеля также имеет важную роль, так как именно он помогает выяснить все необходимые обстоятельства дела.

Важно понимать, что при допросе свидетель испытывает сильное эмоциональное напряжение, которое оказывает на него психологическое воздействие. Казалось бы, свидетель ни в чем не виноват, и ему незачем волноваться, а напряжение все равно есть. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, от показаний свидетеля может завесить судьба человека, поэтому важно дать объективные показания, которые действительно соответствовали ситуации. Во-вторых, свидетелям бывает есть что скрывать, так как подозреваемым может быть их знакомый или близкий человек и они не хотели бы ему навредить, тем не менее, они не могут и обманывать, так как это грозит для них уголовной ответственностью.

Досудебное разбирательство является одной из основных стадий уголовного судопроизводства. Ранее можно было говорить о том, что следователи или дознаватели часами могли разрабатывать тактику определенного вопроса. Сейчас же не сказать, что все существенно изменилось, тем не менее, сейчас есть множество тактик, которые уже прописаны в учебниках, изучаемых в ВУЗах. Кроме того, сейчас замечается большая нехватка времени, поэтому следователям необходимо проводить все действия чуть ли не на ходу, имея параллельно множество других уголовных дел.

Ответчик может отказаться давать показания. Он является единственным субъектом уголовного судопроизводства, который может вообще не давать показания. Свидетель таким правом не обладает, поэтому если его следователь или дознаватель обяжет явится на допрос, то ему действительно обязательно давать показания. Кроме того, если он будет уклонятся от дачи показаний, то следователь может вызвать его принудительно посредством привода. Таким образом, стрессовая ситуация для свидетеля обычно увеличивается, так как даже если он не хочет давать показания, ему все равно необходимо это сделать, причем еще нельзя давать ложные показания при допросе. Можно ли сказать в данном случае нарушаются права граждан Российской Федерации – и да, и нет, с одной стороны свидетель действительно ни в чем не виноват, и он не должен подвергаться подобным процедурам, с другой стороны граждане Российской Федерации должны содействовать правоохранительным органам в поимке преступников.

Во время производства расследования уголовного дела, нередко все участники находятся в стрессовой ситуации. Поэтому важно быть спокойным как участникам, так и следователям. Естественно, возможны перегибы или нечто подобные и из-за стрессовой ситуации люди могут совершать непредсказуемые вещи. Адвокаты помогают разрядить ситуации, естественно, они могут быть неприятны следователям, но зато они будут очень полезны свои клиентам, что естественно, защищает права и свободы обычных граждан.

Итак, если есть достаточно доказательств для подтверждения вины преступника, следователь не должен спешить с тем, чтобы представить все доказательства. Следователи используют подобную тактику, когда у обвиняемого хорошая линия защиты. Если следователь понимает, что его доказательства будут опровергаться ему необходим подтверждать свою точку зрения. Поэтому не всегда выкладываются все карты на стол. Более выгодно это производить адвокатом, которые защищают своих клиентов, так как у адвоката намного меньше полномочий, чем у правоохранительных органов.

При допросах важно иметь ввиду, чтобы права и законные интересы любого гражданина соблюдались. К сожалению, этим правом граждан пренебрегают при некоторых допросах из-за чего идет прямое нарушение прав граждан. Использование законных тактик вопроса – нормальное явление, а вот если начинают использоваться незаконные, либо следователи или дознаватели пользуются правовой безграмотностью гражданина, то это уже другое дело. Кроме того, адвокат помогает избежать неприятных допросов, даже если они не противоречат закону, зная, как подготавливать своих подзащитных для будущих допросов и прерывать действия следователя, если они становятся незаконными.

Адвокат на допросе свидетеля

В этой статье позиция законодателя в четвертой и пятой части статьи 56, шестого абзаца статьи 189 УПК РФ, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в первую очередь исправила правила допроса свидетелей, допрошенных путем опроса у адвоката.

Свидетелям и другим участникам уголовного процесса были предоставлены особые права и обязанности, которые теперь регулируются законодательством Российской Федерации. «Мы должны защищать права свидетелей и актуальность высших международных стандартов предоставления аккредитационной программы квалифицированной юридической помощи для них» говорится в преамбуле законы «Об адвокатуре». Это формулировка является принципом осуществления юридической помощью, которая должна быть в первую очередь квалифицированной и быть направлена на удовлетворение интересов подзащитных.

Вышеупомянутые правила Уголовно-процессуального кодекса, свидетельствующие и осуществляющие правовое положение, как представляется, бросают вызов адвокатам, они, пожалуй, оказывают юридическую помощь (5 часть 4 статьи 56 и статья 189 Уголовно-процессуального кодекса . пункт 6). Исходя из этих правил адвокат имеет существенно меньшую компетенцию по разрешению споров в уголовном судопроизводстве.

По сути адвокат сам не имеет права допрашивать свидетеля, он имеет право только опросить. Разница между этими двумя процедурами имеет кардинальные отличия. Допрос проводится правоохранительными органами и на допрос свидетель должен являться в обязательном порядке, а вот обязанности давать показания в опросе у свидетеля нет. Таким образом, если адвокат будет заниматься своим производством ему необходимо, чтобы свидетель пошел с ним на контакт, в противном случае он не сможет использовать принудительную силу.

Что делает адвокат, когда допрашивают свидетеля

У свидетелей зачастую есть свои адвокаты, которые защищают его права и свободы при расследовании уголовных дел. Дать показания может любой человек, но как их дать правильно и не навредить свои интересам и интересам своих родных.

Что делать, если правоохранительные органы пренебрегают допросом свидетеля? Например, они учитывают показания не так, как они были даны на самом деле, либо показания свидетеля показывают, что на самом деле преступления не было и лицо ни в чем невиновато. Это может навредить следствию особенно, когда материалы дела уже должны были переходить в суд. Таким образом, показания могли не учитываться в деле, что является прямым нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Часто бывает и так, что о показаниях свидетеля становится известно уже в суде. Свидетель вызывается в суд, но его показаний нет в деле. Таким образом, суд узнает о том, что показания были даны, но почему-то следователи их не прикрепили к делу. Не всегда это узнается таким образом, бывает и так, что адвокату приходится утверждать суду, что свидетель действительно был, а обвинение заявляет об обратном. Таким образом. Необходимо обязательно вызывать свидетеля при помощи подачи ходатайства суду для выяснения ситуации.

Таким образом, адвокат имеет важное значение не только при самом допросе, но и при его последствиях. А как же помогает адвокат на самом допросе?

  1. Во-первых, он смягчает стрессовую ситуацию для клиента. Находясь один человек, не знающий закона и ни разу, не оказывающегося в подобной ситуации, естественно, начнет нервничать. Адвокат помогает снять такой стресс, так как у человека теперь есть гарантии того, что допрос пройдет удачно.
  2. Во-вторых, во время допроса следователи и дознаватели часто могут использовать не совсем законные тактики ради того, чтобы получить необходимые показания. Адвокат пресекает такие проявление и не дает следователям и дознавателям устраивать произвол.
  3. В-третьих, адвокат может подготовить клиента к допросу. Адвокат примерно представляет какие вопросы будут задаваться, а значит ответы на них можно проработать заранее.

По закону свидетели и свидетели должны иметь функцию адвоката во время допроса. В этой области в законодательстве есть много несоответствий. Например, допрошенные свидетели, которые имеют уголовную ответственность, могут также оспорить адвоката в качестве представителя. Поэтому, если вы попросите свидетелей, которые после определенного времени подозревают в другой категории, адвокат будет выступать в качестве защитника. Но как вы определяете свидетелей обвинения или свидетелей защиты? в главной роли защитника в первом слушании свидетеля учится — испытать судьбу подготовки фонда — это определить будущее своих клиентов и этот анализ для первого допроса.

К сожалению, бюрократия иногда доходит до того, что даже адвокат не может ничего сделать с незаконными проявлениями. Бывает так, что адвокат подает жалобы и ходатайствует о прямом нарушении закона, а правоохранительные органы и суд полностью игнорируют это. Предотвратить это не так просто, поэтому дела часто доходят до высших инстанций, где суд, наконец, принимает во внимание, что, например, во время допроса на свидетеля оказывалось давление со стороны правоохранительных органов.

Из-за подобного произвола роль адвоката только увеличивается, обычный гражданин тем более в стрессовой ситуации может только увеличить свою проблему. Поэтому важно иметь правовое обоснование совершающихся действий, а также уверенность в правильности этих действий. В противном случае это как раз приводит к тому, что свидетель сам того не хотя влияет на судьбы людей, который возможно даже ни в чем не виноваты, но тем не менее подлежат уголовному преследованию.

Права адвокатов при допросе свидетелей

Новый Уголовно-процессуальный закон содержит пункт, который позволяет свидетелю быть вызванным адвокатом по его выбору. По сути это говорит о том, что адвокат может вынести ходатайство о привлечении определенного свидетеля. Выше мы говорили о том, что адвокат очень скуден в своих правах и он не может, например, вызывать на допрос свидетеля, а может только опросить его. В свою очередь, зато он может вынести ходатайства о привлечении свидетеля, которое будет рассмотрено правоохранительными органами и либо принято, либо отклонено.

Как мы видим, в этом случае права свидетеля уже здесь не помогают. По сути фактически это адвокат инициировал допрос, но посредством правоохранительных органов. То есть это уже не опрос, а допрос, и показания свидетеля получены именно в рамках допроса. Естественно, допрос все же проводит не адвокат, а следователь, но те необходимые доказательства все же адвокат получает.

Необходимо разобраться еще в одной ситуации. Предположим, что свидетель, допрашиваемый в рамках уголовного судопроизводства, сказал, что следователь отказался давать показания и подавать документ о своей инвалидности без адвоката по своему выбору. Ст. 56 УПК говорит о том, что поскольку свидетели не имеют права адвоката давать показания 189, следователь будет вынужден отложить допрос. В отличие от подсудимого ответчика, в ходе допроса адвокат не имеет права запрашивать конфиденциальную беседу со свидетелем, помогать ему развивать поведение, объяснять его права и т. д. В остальное время адвокат имеет право оказывать такую ​​поддержку свидетелю. Если закон толкуется буквально, адвокату обычно требуется хранить тайну во время слушания свидетеля и только после заключения следственного акта, чтобы прокомментировать вышеуказанные факты.

Следует отметить, что это не является широко распространенной практикой допроса в качестве свидетеля лица, которое фактически подозревается в совершении уголовного преступления. Как упоминалось выше, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в деле защитника с даты начала мер процессуального принуждения или процессуальных действий, касающихся прав и свобод лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ст. Часть 3, статья 49 УПК РФ).

Когда процессуальные действия, касающиеся его прав, применяются к лицу, он автоматически приобретает статус подозреваемого со всеми правами, вытекающими из этого статуса. Поскольку Конституционный суд признает список этих действий открытым, многие заинтересованные лица могут предположить, что адвокат может покинуть государство «процессуального молчания» в любое время, даже во время свидетельских слушаний, и в знак признания соответствующих действий следователя, признание за его статус клиента подозреваемого и за ним? статус его защитника.

Эта интерпретация закона неоправданно широка. Следует напомнить, что в законе упоминаются «другие меры процессуального принуждения или другие процессуальные меры», касающиеся прав и свобод человека. То есть мы не говорим о тактических методах допроса, которые направлены на создание напряженности в допросе. Например, если следователь в конфликтной ситуации допрашивает безжалостного свидетеля, который пытается сделать ложные заявления или скрывает правду, он применяет тактические приемы, такие как объяснение вредных последствий сопротивления расследованию и представлению доказательств; не только подозреваемый, но и сам свидетель. Такие тактические средства не являются основанием для признания свидетеля в качестве подозреваемого и, соответственно, для того, чтобы сделать адвоката свидетеля опытным адвокатом. В конечном итоге нельзя забывать о том, что адвокат работает в первую очередь в пользу клиенту. Таким образом, его действия должны быть направлены в первую очередь на защиту его прав и свобод. Нельзя забывать, что адвокат, как и правоохранительные органы должен действовать строго в рамках закона и не пренебрегать положениями Уголовно-процессуального Кодекса.

Если адвокат отсутствует, то это негативном образом может сказаться на клиенте, так как его права и свободы под угрозой. В этой ситуации лучше все же не идти на поводу следователей и не отказываться от адвокатов, так как в этом случае вы можете остаться совсем одни без юридических знаний и наличия опыта в таких делах. Таким образом, это может привести к огромным проблемам, так как следователи понимают, как работать в таких ситуациях. Таким образом, если у клиента нет особого осознания дела, то лучше не пренебрегать помощью адвокатов даже по «пустяковым» делам, касающихся интересов гражданина.

Важно! По всем вопросам об адвокатах при допросе, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.

Юристы и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Может ли адвокат быть одновременно свидетелем и защитником по одному и тому же уголовному делу?

Может ли адвокат быть одновременно и свидетелей, и защитником по одному и тому же уголовному делу? Приведите ссылки на нормы закона.

Ответы юристов (2)

Нет не может, согласно УПК РФ

Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла части второй статьи 56 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Типы свидетелей и тактика их опроса адвокатом

Опрос свидетелей может проводиться в двух видах: письменно, когда свидетель дает показания адвокату в соответствии со ст. 86 УПК РФ, и устно в ходе судебного заседания. Свидетели бывают различных психологических типов и делятся на две большие группы: свидетелей защиты и свидетелей обвинения. Психологический настрой этих групп различен. Свидетели защиты выступают на стороне обвиняемого, свидетели обвинения — на стороне государственного обвинения. Это накладывает определенный отпечаток на их поведение, но если свидетель правдив и излагает лично ему известные факты, то для выяснения обстоятельств дела не имеет значения, на чьей он стороне.

Свидетель в конечном итоге должен быть на стороне истины. Но установить ее — трудная задача, поэтому рассмотрим несколько типов свидетелей.

1. Правдивый свидетель. Допрос такого человека самый простой. Прежде всего его необходимо выслушать. Затем выяснить, нет ли у него предубеждения или пристрастия по существу дела. Правдивый свидетель иногда придает ту или иную окраску событию, но делает это не по умыслу, и в ходе допроса легко установить действительные события, если выяснить источник добросовестной ошибки.

2. Лживый свидетель. Антипод правдивого свидетеля. Из каких-либо соображений дает ложные показания. Должен лгать очень искусно, чтобы не запутаться в фактах, которые можно перепроверить. Справиться с ложным свидетелем очень трудно. Очень важно обращать внимание на подробности. Вопросы, которые Вы ему будете задавать, должны быть неожиданными для него, чтобы он не мог заранее к ним подготовиться. Затем необходимо сравнить его показания с показаниями других свидетелей, особенно в мелких подробностях, и следить за тем, чтобы не задавать каждому свидетелю один и тот же вопрос по существенным данным из материалов дела. Лживому свидетелю необходимо дать понять, что его показания заслуживают доверия. Обнаружив неточности в показаниях свидетеля, не старайтесь сразу обратить на них внимание. Иначе у него будет время исправить свои показания.

3. Сотрудник правоохранительных органов. Очень опасный свидетель. Профессиональный свидетель. Показания носят, как правило, стереотипный характер и хорошо отрепетированы, т.к. давал он их десятки раз. Все обычные вопросы он давно знает, как и ответы на них. Вопросы необходимо задавать быстро, и они должны быть для него неизвестными. Причем вопросов должно быть больше, чем нужно, чтобы замаскировать те, которые вам необходимы. У сотрудников правоохранительных органов иногда свое, отличное от закона понимание справедливости, и они готовы его отстаивать. Конечно, не всегда и не во всех без исключения случаях.

4. Свидетель, который не хочет быть таковым. Свидетель, который в силу закона не может отказаться от дачи показаний, но очень не хочет их давать. Старается быстро все рассказать в общих чертах и очень часто употребляет выражения: «Не помню». Он и не свидетель обвинения и не свидетель защиты. Коль скоро он ничего против вашего подзащитного не показал, лучше всего оставить его в покое, если только Вы не рассчитываете извлечь из него что-нибудь в свою пользу. Тогда постарайтесь задавать вопросы мягко и довольствуйтесь односложными ответами типа «Да», «Нет». Следите только за тем, чтобы на ваши вопросы не звучало: «Не помню» или «Затрудняюсь ответить». В любом случае, этот свидетель настроен против Вас, не конкретно, но в том числе. Постарайтесь слегка похвалить в ходе опроса его память, и ему станет тяжело ссылаться на ее отсутствие.

5. Свидетель, отбывший наказание в местах лишения свободы. Если это свидетель обвинения, никогда в ходе допроса не задевайте его прошлое. О нем и так все знают и учтут при оценке его показаний. Он может давать ложные показания в силу договоренности с обвинителем или в силу подлости души или мести. Эту возможность также необходимо учитывать, но будет большим заблуждением думать, что он вообще не может говорить правду.

Если под влиянием скрытых побуждений он искажает факты, то необходимо устранить из дела его свидетельство, собрав вместе его запятнанное прошлое, возможные побуждения, противоречия в его показаниях. Это позволит справиться с ними, если они ложны.

Этот список может оказаться бесконечным, т.к. свидетели бывают решительными и нерешительными, лицемерами и хитрецами, умными и глупыми, бескорыстными или подлецами. Человеческая природа необъятна. Но адвокат должен подобрать ко всем нужный подход, манеру допроса и получить все возможное, чтобы выполнить свой долг по защите, поэтому адвокату необходимо постоянно повышать свой уровень в области права и развивать профессионально значимые качества личности. Только при выполнении этих условий можно говорить о возможном достижении адвокатом вершин мастерства.