Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора гпк

Оглавление:

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора гпк

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора влечет для истца невозможность рассмотрения иска.

Так, в соответствии с положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Возвращение искового заявления (оставление его без рассмотрения) не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Однако надо помнить, что в таком случае истец рискует пропустить предусмотренный законом срок предъявления претензий, а соответственно и потерять право обращения в суд (либо заведомо обречь себя на отказ в иске).

Стоит обратить внимание, что во многих случаях законом не только предусмотрено обязательное направление досудебной претензии, но и урегулирован ПОРЯДОК направления такой претензии.

Это значит, что при предъявлении иска в суд необходимо не только предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде направления претензии, но и доказательства того, что упомянутая претензия была направлена в точном соответствии с требованиями того или иного федерального закона

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора — ГПК

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора ГПК называет в числе оснований для оставления иска без рассмотрения. О том, какие проблемы возникнут при несоблюдении досудебного порядка и как их решить, расскажем в этой статье.

Процессуальные последствия несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора

При предъявлении иска в суд общей юрисдикции необходимо соблюсти досудебный порядок (далее по тексту — ДП) урегулирования спора (п. 7 ст. 131 ГПК РФ) и представить доказательства его выполнения (ст. 132 ГПК РФ).

При этом указанный механизм должен быть реализован только в том случае, если такой порядок предусмотрен либо законом, либо договором (например, апелляционное определение Кемеровского облсуда от 22.03.2016 по делу № 33-4107/2016).

Если подать иск без соблюдения ДП, то суд вправе (п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 222 ГК РФ) иск:

  • оставить без движения;
  • возвратить;
  • оставить без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и вместе с прилагаемыми документами пересылается заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков (определение ВС РФ от 19.05.2010 № 86-Г10-11).

Даже несмотря на окончание производства по делу в случае оставления заявления без рассмотрения после выполнения условия соблюдения ДП истец может предъявить тот же иск в общем порядке (п. 18 пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Стоит отметить, что возвращение иска или оставление иска без движения допустимо только на начальной стадии судебного процесса — в ходе возбуждения гражданского дела (п. 2 пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Что делать, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Судья, установив, что исковое заявление подано в судебную инстанцию без соблюдения требований закона, выносит соответствующее определение (ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ).

Заново обратиться в суд по тем же основаниям станет возможным только после соблюдения ДП.

Обязательное досудебное урегулирование либо закреплено законодательно либо согласовано в договоре. В зависимости от закрепленного законом или договором ДП, досудебное урегулирование может быть совершено в форме:

  • претензии;
  • переговоров;
  • согласительных процедур.

В рамках требований, установленных определением суда, истцу для соблюдения досудебной процедуры необходимо: составить претензию (иной документ), предъявить ее (или организовать переговоры, комиссию и т. д.), дождаться ответа (или оформить протокол, соглашение и т. д.).

Что делать, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по вине ответчика

Нередки ситуации, когда при должной подготовке ответчик отказывается принимать претензию, проводить переговоры и т. д.

С учетом правоприменительной практики можно заключить, что соблюдением претензионного порядка признается и нерассмотрение претензии в установленный срок (определение Приморского краевого суда от 19.08.2015 по делу № 33-7228/2015, а также полный или частичный отказ в ее удовлетворении (например, определение Приморского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1464).

Доказать соблюдение претензионного порядка можно посредством представления суду:

  • копии претензии (иного документа);
  • документа, подтверждающего факт направления (вручения) претензии (иного документа) ответчику.

Таким образом, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования могут возникнуть такие последствия, как возвращение иска, оставление иска без движения, рассмотрения. Основными доказательствами соблюдения досудебного порядка являются претензия (иной документ досудебного урегулирования) и документ, подтверждающий отправку последнего.

Особенности досудебного порядка урегулирования споров по ГПК РФ в 2018 году

Досудебное решение возникающих споров чрезвычайно важно в сегодняшних условиях, поскольку так можно избежать негативных последствий для обеих сторон и существенно сократить судебные расходы.

Рассмотрим особенности досудебного порядка урегулирования споров по ГПК РФ в 2018 году, этапы проведения процедуры и сроки рассмотрения вопросов.

Важные моменты

Судебные разбирательства требуют значительных материальных затрат как со стороны истца, так и ответчика.

И нередко стороны стараются разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке, прибегая к досудебным процедурам согласно ГПК РФ.

Таким образом, можно в сжатые сроки достичь решения, которое удовлетворит все стороны конфликтной ситуации.

Что это такое

Досудебная процедура урегулирования спора представляет собой процесс ведения переговоров касательно договорных отношений или прочей деятельности, в ходе которой возникли конфликты или разногласия.

В результате досудебной процедуры разрешаются возникшие споры с максимальной выгодой для всех сторон гражданских правоотношений.

Понятие досудебной процедуры решения споров предполагает рассмотрение претензии или выполнение прочих действий для успешного разрешения спора без обращения в судебный орган.

Претензионная процедура решения споров является обязательной к выполнению в таких ситуациях:

Отметим, что отдельные законодательные положения требуют письменного обращения к второму участнику спора, однако такая процедура не является строго обязательной к выполнению и не влияет на дальнейшее рассмотрение поданного в судебный орган иска.

На основании норм ГПК РФ, прочих кодексов и федеральных законодательных актов предусмотрен обязательный порядок подачи претензии в случае разбирательства по следующим видам конфликтов:

  • внесение изменений или расторжение соглашения по желанию одной из сторон;
  • подписание соглашений в обязательном порядке;
  • разрывание соглашения об аренде;
  • расторжение соглашения о найме и выселении квартирантов;
  • внесение корректировок или расторжение алиментной договоренности;
  • выплаты по ОСАГО;
  • досудебный порядок урегулирования споров ГПК РФ по договору подряда;
  • договора о предоставлении услуг связи и туристических услуг.

Преимущества такого способа урегулирования вопроса

В процессе подписания договоров и соглашений граждане РФ в большинстве случаев прописывают в тексте договора условия мирного урегулирования возникающих споров.

Ключевой причиной для этого является то, что обязательная процедура досудебного разрешения конфликта обладает множеством неоспоримых достоинств.

К преимуществам досудебного решения конфликтных ситуаций относятся:

Также несомненным преимуществом для истца станет нюанс, что даже в случае попытки подписания мирового соглашения, непосредственное желание урегулировать возникшую конфликтную ситуацию послужит положительным фактором в его репутации.

Правовая норма

Досудебный порядок разрешения споров регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в редакции от 30.10.2017).

Претензионная процедура урегулирования споров регулируется АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ.

Также существует процедура медиации, то есть метод досудебного решения конфликтов при помощи посредника без обращения в судебный орган. Данная процедура прописана в ФЗ от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

Досудебный порядок урегулирования спора по статьям ГПК РФ

Досудебный претензионный или прочий порядок решения конфликтных ситуаций предусматривает процесс, нацеленный на успешное разрешение споров с удовлетворением интересов обеих сторон.

В данном разделе рассмотрим виды досудебного мирного решения споров, этапы проведения процедуры и установленные законодательно сроки, досудебный порядок урегулирования споров по ГПК РФ по договору займа между гражданами и прочие виды.

Какие бывают виды разрешения вопроса

Гражданские споры являют собой разновидность конфликтов, где оба участника являются физлицами.

Методы урегулирования споров между гражданами прописаны детально в ГПК РФ, где такие споры разделяются на несколько видов:

Данные споры могут решаться в ходе судебного разбирательства. Но в большинстве случаев разрешается досудебное решение возникших конфликтов.

Такое досудебное мирное урегулирование допустимо в случае решения любых гражданских споров, если прочее не регламентируется действующими нормами законодательства и текстом соглашения, заключенного между сторонами.

Как забрать страховку по кредиту в Сбербанке, читайте здесь.

Иногда мирное урегулирование конфликтов является обязательным, это происходит в двух случаях – когда данная мера предусмотрена в тексте соглашения между участниками и в действующих законодательных актах.

В таких ситуациях обращаться с исковым заявлением в судебный орган можно, только если не удалось мирным путем решить разногласия.

Порядок проведения процедуры

Стадии урегулирования спора при проведении досудебной процедуры:

К претензии и ответному уведомлению необходимо прикладывать пакет документов, состав которого определяется в каждом случае индивидуально.

В обязательном порядке должна быть приложена доказательная документальная база.

Мирная договоренность должна быть составлена в письменном виде и заверена в нотариальной конторе, чтобы он обладала юридической силой и могла использоваться в суде в качестве доказательной базы.

Досудебная претензия являет собой документ, в котором детально излагается ущемление интересов и прав потерпевшей стороны по договоренности.

Структура претензии, в соответствии с которой необходимо ее заполнять для полноценной юридической силы:

  • реквизиты участника, к которому выставляется претензия (ФИО, телефон, адрес постоянного проживания, должность);
  • реквизиты и данные гражданина, который составляет претензию;
  • название документа, которое определяется причиной составления;
  • детальное изложение нарушений, повлекших ущемление прав и интересов;
  • предложения касательно мирного досудебного урегулирования спора;
  • указание желаемой суммы в качестве компенсации нанесенного ущерба;
  • перечень приложенных документов и доказательной базы;
  • срок, после истечения которого заявитель обратится с исковым заявлением в судебный орган;
  • дата написания претензии и персональная подпись заявителя.

Претензионный документ составляется в письменной форме, причем у каждого из участников договоренности должна быть отдельная копия.

Ответчик обязан предоставить ответ на мирное письмо до указанного в нем срока, чтобы избежать урегулирования спора в судебном порядке.

В положениях ст. 135 ГПК РФ определены последствия нарушения досудебной процедуры урегулирования конфликта. Суд вправе не принять иск, если истец не выполнил срок ответа на претензию.

Также исковое заявление может быть отклонено в ситуации, когда заявитель нарушил прописанный в договоренности между сторонами порядок мирного решения спора.

Если же процедура нарушается ответчиком (то есть он игнорирует претензию, уклоняется от отправки ответного уведомления), тогда с большой вероятностью виновник проиграет в судебном разбирательстве, после чего суд его обяжет выплачивать установленную сумму компенсации.

Видео: обязательный досудебный порядок разрешения споров


Как показывает практика, судебные решения в большинстве случаев принимаются в пользу гражданина, который предпринимал попытки решить конфликт в досудебном порядке.

Установленные сроки

Законодательно предусмотрены определенные сроки ожидания ответного уведомления на претензию.

Данный период отсчитывается:

Если на протяжении указанного срока или в разумный период не последовало ответного уведомления от ответчика, или же был прислан ответ, который не удовлетворяет заявителя, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

Как проходит лечение зубов бесплатно по полису ОМС в Москве, читайте здесь.

Про ОКВЭД прочая оптовая торговля, смотрите здесь.

Однако в такой ситуации рекомендуется обратиться к опытному юристу, который поможет решить вопрос с максимальной выгодой.

Итак, мы разобрались в специфике досудебного мирного урегулирования конфликтов между гражданами по различным вопросам.

В материале были рассмотрены виды споров, которые можно решить при помощи досудебного соглашения.

Также мы рассказали о сроках и особенностях составления претензии в гражданском праве при досудебном урегулировании конфликтов.

Досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе

Статьи по теме

Компании может понадобиться подавать иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. Проверьте, не требуют ли в данном случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: в гражданском процессе такие требования присутствуют так же, как в арбитражном. Если требования есть, направьте оппоненту претензию.

Не все судебные споры частные компании ведут в арбитражном суде. В ряде случаев нужно подавать заявление в суд общей юрисдикции. При подготовке к подобному спору юристам нужно проверить, требует ли ГПК досудебного порядка урегулирования споров. Если требует, досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе необходимо соблюдать. Перед подачей иска нужно направить претензию будущему оппоненту, иначе суд откажется рассматривать заявление.

Претензионный порядок в гражданском процессе

О досудебном порядке урегулирования споров ГПК РФ содержит требования в п. 1 ч. 1 ст. 135. Согласно этой норме претензию нужно направлять в случаях, которые указали в законе или договоре. Следовательно, здесь работают те же правила, что и в случае обращения в арбитражный суд: компания должна известить оппонента, если об этом написано в соответствующей норме права. Досудебный порядок в гражданском процессе потребуется соблюсти, если компания подает иск:

  • об изменении или расторжении соглашения (п. 2 ст. 452 ГК РФ);
  • о разрыве соглашения об аренде, если арендатор нарушил условия договора (абз. 7 ст. 619 ГК РФ);
  • о нарушениях при грузоперевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ; абз. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ);
  • о страховых выплатах (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ);
  • о расторжении договора банковского счета (п. 2 ст. 859 ГК РФ);
  • о нарушениях при оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ).

Компания и ее конттрагент вправе отразить в соглашении удобный им порядок направления претензии или срок, который отличается от стандартных сроков в законе. Но такие условия не должны противоречить нормам права. В частности, если закон требует соблюдения претензионного порядка в гражданском процессе, нельзя вносить в договор условие об исключении этого порядка.

Программа учета судебных дел XSUD

Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

Суд не примет иск, если компания нарушит досудебный порядок урегулирования спора в гражданском процессе

По ГКП обязательный досудебный порядок урегулирования споров нужно соблюсти, если этого требует закон или условия соглашения. Когда компания будет обращаться в суд общей юрисдикции, понадобится передать документы, которые подтвердят соблдение установленного порядка (абз. 6 ст. 132 ГПК РФ). В случае, если компания нарушила требования и не направляла претензию оппоненту, суд:

  1. Сначала оставит иск без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если компания выполнила требования, но не включила доказательства этого в комплект документов, у не будет время это исправить.
  2. Вернет иск заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Это произойдет, если компания не представит документов в одтверждение соблюдения процедуры.

Суд оставит иск без рассмотрения, если уже после возбуждения производства выяснят, что компания нарушила досудебный порядок урегулирования споров в гражданском процессе — ГПК говорит об этом в абз. 2 ст. 222.

Помимо этого, на компания-нарушителя могут возложить судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора. Или отказать во взыскании таких расходов с оппонента (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Если компания нарушила досудебный порядок в гражданском процессе, оппонент должен сообщать об этом вовремя

Компания-истец не напарвила претензию оппоненту, хотя этого требовал закон. Вместо этого она сразу обратилась в суд. Для оппонента важно заявить о нарушении порядка в разумный срок после того, как:

  • началось разбирательство,
  • его привлекли к участию, или
  • ответчик узнал о процессе, о котором ему ранее не было известно.

Если оппонент не заявит о нарушении своевременно, а использует как аргумент в споре, суд может расценить это как недобросовестное процессуальное поведение. В таком случае он отклонит довод оответчика. Оптимально заявить о нарушении на стадии подготовки дела. В случае, если заявление от ответчика поступи позже, ему понадобится пояснить, какие объективные причины помешали сделать это до начала процесса. Например, если ответчик до начала разбирательства не знал о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования споров в гражданском процессе (определение ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, по аналогии можно применять в гражданско-правовых спорах).

Читайте в рекомендациях Системы Юрист

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.