Мировое соглашение прокурора

Иск прокурора в гражданском процессе при лишении права ответчика заключить мировое соглашение

Здравствуйте. Помогите разобраться.Такая ситуация:являюсь представителем гражданского ответчика по иску прокурора в интересах РФ о возмещении имущественного вреда. Причинен вред имуществу следственного изолятора. Но никаких третьих лиц в иске не указано. В первой инстанции иск удовлетворили. Сейчас идет апелляция. Ранее, аналогичный иск (возмещении вреда другому имуществу СИЗО), предъявлялся самим следственным изолятором. Но в случае поданного иска самим СИЗО, ответчик мог на любой стадии заключить мировое соглашение. Теперь же, когда иск подан прокурором в интересах РФ, ответчик лишается возможности воспользоваться правом заключить мировое соглашение. В связи с чем такой вопрос: Насколько законна подача такого иска прокурором, ведь по сути в этом случае нарушаются права ответчика, т.к. СИЗО могло подать такой иск самостоятельно,а так же заключить мировое. Является ли это нарушением и поводом для отмены решения в апелляции.

Ответы юристов (2)

В
соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор,
подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все
процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового
соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает
производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и
законные интересы других лиц.

Таким образом, прокурор, выступая в качестве
процессуального истца по делу
лишен определенных прав истца в
гражданском процессе и не имеет права на заключение мирового соглашения.

Однако данные права – на заключение мирового соглашения принадлежат
сторонам процесса – истцу и ответчику.

Так, в соответствии с ч.1, 2
ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В Вашем случае
Вы и ответчик не лишены права на
заключение мирового соглашения, которому не может противостоять прокурор, однако следует иметь в
виду, что суд может не утвердить такое мировое,
особенно с участием прокурора как процессуального истца, поскольку основанием для его обращения служат защита интересов РФ.

Уточнение клиента

Так в том то вся проблема, и вопрос собственно в этом. Что мировое соглашение заключать не с кем, т.е. (как я понимаю) прокурор написав такой иск,а не обязав к примеру (предписанием) сделать это самому СИЗО или заявить его в качестве третьего лица, заранее лишает ответчика возможности воспользоваться всеми процессуальными правами, т.е. ущемляет ответчика в правах.Насколько это законно?

10 Ноября 2017, 13:06

не понимаю Ваши уточнения. В любом гражданском деле есть истец и ответчик, иначе не было бы спора. У ВАс гражданский спор? А прокурор тут выступает на стороне истца. а не вместо истца. ЧТо препятствует истцу заключить мировое

Уточнение клиента

Дело гражданское,прокурор выступает в качестве истца в интересах Российской федерации, других лиц в деле не заявлено. С кем в таком случае заключать мировое соглашение? С Российской Федерацией?, Если прокурор не имеет такого права. Почему и спрашиваю. В исковом заявлении так и написано: Истец: прокурор по надзору в интересах РФ, все. Других истцов нет. В процессе участвуют только я как представитель ответчика и прокурор, как истец, в суде первой инстанции привлекали представителей СИЗО, как свидетелей.

10 Ноября 2017, 22:32

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статус прокурора в арбитражном процессе нуждается в совершенствовании (Трещева Е.А.)

Дата размещения статьи: 20.05.2016

Действие принципа диспозитивности, работающего во всех мировых правовых системах, отражается и на правовом регулировании вопроса об участии прокурора в арбитражном процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года предусмотрел две формы участия прокурора в арбитражном процессе: возбуждение дела путем подачи заявления в защиту государственных, общественных интересов, интересов субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности; вступления в дело, начатое по инициативе других лиц.
Взгляды ученых на правовое положение прокурора, участвующего в судебном процессе, в том числе и в форме возбуждения дела, различаются .
———————————
См., например: Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007.

Еще в 1950-е гг. К.С. Юдельсон отмечал, что по вопросу о природе участия прокурора в гражданском процессе было высказано неправильное, по его мнению, суждение о том, что прокурор, возбуждая дело в суде, является стороной в процессе . Здесь он присоединялся к мнению В.М. Гордона, отмечавшего, что квалификация прокурора как стороны в процессе неверна . К.С. Юдельсон, возражая против мнения о том, что прокурор является стороной в гражданском деле, если по его инициативе возник процесс, отмечал, что в гражданском процессе есть две стороны — истец и ответчик, и прокурор не является ни тем, ни другим. На вопрос о том, какое же место занимает прокурор, возбудивший дело, ответ, по мнению автора, может быть только один: он занимает особое место, участвует в процессе как представитель государства .
———————————
См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 120 — 121.
См.: Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. N 1. С. 4.
См.: Юдельсон К.С. Указ. соч. С. 122 — 123.

Тем не менее до настоящего времени в юридической научной и учебной литературе высказывается суждение о том, что прокурор, возбудивший дело своим заявлением, является истцом в процессуальном смысле. В.В. Ярков , В.Н. Аргунов , М.С. Шакарян , Г.Л. Осокина и другие считают, что прокурор в гражданском и арбитражном процессе выступает как сторона в процессуальном смысле. М.Х. Хутыз , М.А. Викут , С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев , М.И. Клеандров и другие полагают, что прокурора, в какой бы форме он ни участвовал в процессе — возбуждения дела или вступления в процесс, начатый по инициативе других лиц, — нельзя называть истцом ни в процессуальном, ни в каком-либо ином смысле.
———————————
См.: Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 129 — 130.
См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 24.
Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. С. 88 — 89; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 128 — 129.
См.: Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1980. С. 6.
См.: Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. N 11. С. 116.
См.: Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. С. 3 — 5; Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2005. С. 218 (автор главы — М.А. Викут).
См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс. М.: Норма, 2004. С. 142 — 143.
Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник. М.: Юристъ, 2003. С. 140 — 141.

Представляется, что проблема определения правового положения прокурора в современном арбитражном процессе вызвана не в последнюю очередь несовершенством юридической терминологии в АПК РФ. В статье 52 АПК РФ законодатель указывает, что прокурор, обращаясь в арбитражный суд, предъявляет иск. М.А. Викут, рассуждая о важности адекватного применения правовой терминологии, отмечала, что разработчики любых законов должны стоять на страже чистоты юридической терминологии . В связи с этим применение термина «иск» в контексте статьи, регулирующей правовое положение прокурора в арбитражном процессе, представляется неверным.
———————————
См.: Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов междунар. науч.-практ. конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006. С. 266 — 267.

Объясняется это следующим. При исследовании теоретических проблем понятия иска отмечается, что иском можно называть только материально-правовое требование лица, имеющего субъективный интерес. То есть иском является требование о защите материальных прав и интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, предпринимательских, иных отношений, но не прокурора, имеющего в деле только процессуальную заинтересованность. Инициатива в возбуждении дела не может быть тем определяющим признаком, в соответствии с которым каждого субъекта, возбуждающего дело, можно было бы считать стороной .
———————————
См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 16.

В современный период задачи прокурора в арбитражном процессе должны определяться с учетом действия Федерального закона РФ от 17.11.1995 N 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Этот Закон не наделяет прокурора, участвующего в гражданском и арбитражном процессе, функцией надзора за деятельностью судов по осуществлению правосудия. В этом проявляется одно из действий конституционного принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Поэтому прокурор, участвуя в арбитражном процессе, являясь субъектом арбитражных процессуальных правоотношений, занимает самостоятельное место среди других лиц, участвующих в деле. Нет необходимости отождествлять его правовое положение с истцом в процессе: у истца и прокурора разные задачи и функции, разный объем процессуальных прав и обязанностей.
Защищая государственные и общественные интересы в арбитражном процессе, прокурор наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о возбуждении дел, возникающих из публичных отношений: об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).
Право возбуждения прокурором дел искового характера ограничено: заявления могут быть поданы прокурором только по делам, прямо затрагивающим государственные интересы. Это признание недействительными сделок, совершенных государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; дела о применении последствий недействительности указанных сделок.
Анализируя содержание ч. 4 ст. 52 АПК РФ в совокупности с ч. 2 ст. 4 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что по делам, возбужденным заявлением прокурора, истцом в деле является тот субъект, чьи материальные права и интересы подлежат защите. Своего субъективного материального права или интереса в деле у прокурора нет.
Кто же будет истцом в делах, возбужденных прокурором, если подано заявление о признании сделки недействительной и ответчиками по заявлению названы обе стороны сделки? Ответ на этот вопрос можно дать, обратившись к нормам гражданского законодательства, закрепляющего в ст. 2 и 124 ГК РФ возможность участия государства, его субъектов и муниципальных образований в гражданском обороте. Поэтому в приведенном примере истцом в деле будет государство, чьи материальные интересы защищаются путем признания определенной категории сделок недействительными.
В других случаях, когда прокурор подает заявление в защиту конкретных субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности, по делам, связанным с признанием сделок недействительными, истцами в процессе являются те организации или предприниматели, чьи материальные интересы служат предметом судебной защиты.
Сложно определить правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, в чьих интересах прокурор подает заявление в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений. Такие лица не могут быть названы истцами, поскольку нормы, регулирующие указанный вид производства в арбитражном процессе, такого наименования участников процесса не содержат. Лица, по чьей инициативе возникает процесс, названы в этих нормах заявителями. Но, если дело возбуждается прокурором, он и является заявителем. По этой причине, принимая во внимание указание ч. 4 ст. 52 АПК РФ о том, что, если прокурор отказывается от поданного им заявления, истец вправе требовать рассмотрения дела по существу, стороны в производстве, возникающем из публичных отношений, могут и должны именоваться истцами и ответчиками. В этом случае будут устранены неясности и разночтения в применении норм, регулирующих их правовое положение, а также положение прокурора в арбитражном процессе.
Вторая форма участия прокурора в арбитражном процессе связана с его правом вступить в процесс на любой его стадии в целях обеспечения законности, как это указано в ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Это право принадлежит прокурору только по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 данной статьи. Они перечислены выше. Прокурор, вступивший в дело, займет правовое положение лица, участвующего в деле, обладающего всем комплексом прав и обязанностей, закрепленных в ст. 41 АПК РФ (для всех лиц, участвующих в деле). Практически все авторы, анализирующие статус прокурора, вступившего в процесс, начатый по инициативе других лиц, высказывают мнение о том, что законодатель не определил механизм вступления прокурора в дело, не указал цель участия прокурора в арбитражном процессе в такой форме .
———————————
См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова).

Не решен и вопрос о том, может ли прокурор быть привлечен к участию в деле по инициативе арбитражного суда? Исходя из буквального смысла ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор лишь по собственной инициативе может вступить в дело. Та же формулировка содержится и в совместном письме Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2003 , где в п. 2 указано, что прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии.
———————————
СПС «КонсультантПлюс».

Понятно, что, вступив в дело, прокурор как лицо, участвующее в деле, сможет реализовать те права, которыми он наделен законом, в том числе и важные правомочия субъекта доказательственной деятельности: он может представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам и т.п. Автор настоящей работы полагает, что реализацией этих прав прокурор и обеспечивает законность разрешения дела как участник процесса.
Важным вопросом является вопрос об объеме прав и обязанностей прокурора в арбитражном процессе.
Поскольку прокурор является лицом, участвующим в деле, ему принадлежит весь комплекс общих прав и обязанностей этой группы участников процесса, как это было отмечено выше.
А есть ли у прокурора специальные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей других лиц, участвующих в деле?
Законодатель при решении этого вопроса применяет формулировку, не раскрывающую специфику правового положения прокурора. В части 4 ст. 52 АПК РФ отмечено, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. На взгляд автора настоящей статьи, ни одно лицо не может пользоваться правами и нести обязанности другого субъекта. Процессуальные права и обязанности носят характер неотчуждаемости: их принадлежность конкретным субъектам прямо закреплена в законе. Может иметь место лишь схожесть прав, их общность у различных участников процесса. Поэтому закон, объединив заинтересованных в исходе дела лиц в единую группу лиц, участвующих в деле, определил для них комплекс одних и тех же прав и обязанностей в ст. 41 АПК РФ.
Наряду с этими правами у каждого лица, участвующего в деле, есть и специальные, установленные законом только для них. Для сторон, например, это распорядительные права (право отказа истца от иска, право сторон заключить мировое соглашение, право ответчика признать требования, право заявить встречный иск).
У прокурора также есть такие права и обязанности, которые можно назвать специальными. Но это не права и обязанности истца, а его собственные. К таким правам и обязанностям можно отнести:
— во-первых, право прокурора возбудить дело в арбитражном суде в «чужих интересах» по тем категориям дел, которые названы в ч. 1 ст. 52 АПК РФ (дела из публичных правоотношений, дела о признании определенной категории сделок недействительными и т.д.);
— во-вторых, право прокурора вступить в процесс на любой его стадии по тем же категориям дел. Примером реализации такого права может послужить дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в порядке надзора. В Постановлении от 04.07.2006 по делу N А40-38813/03-35-379 указывается, что во время рассмотрения дела в арбитражном суде города Москвы (первая инстанция) в дело вступил прокурор (по ходатайству прокуратуры города Москвы). Из содержания Постановления усматривается, что одним из ответчиков по делу является организация, крупнейшим акционером которой является Российская Федерация;
———————————
Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

— в-третьих, прокурор, подавая в суд заявление, должен обосновать правомерность своего обращения в арбитражный суд. Например, по делам, возникающим из публичных отношений, прокурор должен в своем заявлении обосновать требование об оспаривании нормативного или ненормативного акта не только ссылками на законы и иные нормативные акты, но и указать, в чем конкретно состоит нарушение прав и законных интересов предпринимателей;
— в-четвертых, прокурор имеет право, вступив в процесс на любой его стадии, на ознакомление с материалами дела. В указанном выше совместном письме ВАС РФ и Генеральной прокуратуры РФ разъяснено, что председателям арбитражных судов следует создать необходимые условия для выполнения прокурором служебных обязанностей, связанных с участием в арбитражном процессе, обеспечить предоставление прокурору по его заявлению копий судебных актов и других документов из дел, указанных в ст. 52 АПК РФ;
— в-пятых, прокурор имеет право отказаться от требования, заявленного им. В этих случаях в соответствии с ч. 4 ст. 52 АПК РФ продолжение процесса будет зависеть от истца — лица, в чьих интересах было возбуждено дело;
— в-шестых, хотя в законе и не закреплено специальное право прокурора на подачу представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, таким правом он обладает как лицо, участвующее в деле. Вопрос о том, как называть обращение прокурора с требованием о проверке судебных актов — представлением или жалобой — нужно решать в совокупности с нормами отраслевого законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры в Российской Федерации. По этой причине, а также в целях обеспечения единообразия законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство, правильнее было бы употреблять термин «представление прокурора», а не жалоба (апелляционная, кассационная). К сожалению, упоминание прокурора как лица, имеющего право на подачу представления в порядке надзора, есть только в главе 36 АПК РФ, регулирующей надзорное производство в арбитражном процессе.
Спорным является вопрос о том, имеет ли право прокурор, возбудивший дело в арбитражном процессе, заключать мировые соглашения. В АПК РФ 1995 г. такое право было закреплено. Характеризуя мировые соглашения, заключаемые сторонами в исковом производстве, можно сказать, что они представляют собой сделку по распоряжению материальными правами сторон, утвержденную судом с целью прекращения производства по делу. Иными словами, заключить мировое соглашение может лишь лицо, которое обладает субъективным материальным правом, являющимся предметом спора, разрешаемого арбитражным судом.
По этой причине права на заключение мирового соглашения у прокурора не может быть: он не является лицом, обладающим материальной заинтересованностью в деле. Кроме этого, как правильно отмечает В.В. Ярков, указывая на то, что прокурор не является участником спорного материального правоотношения, к прокурору не может быть заявлен встречный иск . По поводу мировых соглашений этот автор своего мнения не высказывает. Р.Ф. Каллистратова, отмечая, что в действующем АПК РФ нет специального указания на возможность прокурора заключать мировые соглашения, полагает, что такое распорядительное право все же прокурору принадлежит, поскольку прокурор имеет право возбуждать дела, возникающие из публичных правоотношений, а в таких делах в соответствии со ст. 190 АПК РФ возможно примирение сторон .
———————————
См.: Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 129 — 130.
См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова).

С этим трудно согласиться, поскольку мировые соглашения — это способ урегулирования разногласий между субъектами материально-правовых отношений. У прокурора с субъектами предпринимательской деятельности разногласий нет, он не находится в состоянии спора с лицами, чьи материальные права и интересы служат предметом судебной защиты. Поэтому прокурору и не может принадлежать право заключать мировые соглашения в делах, возбужденных по его инициативе.
Изложенное подтверждает тот факт, что правовая регламентация статуса прокурора в арбитражном процессе нуждается в уточнении.
В первую очередь необходимо заменить термин «иск» в ст. 52 АПК РФ термином «заявление» — так же как это сделано в ГПК РФ. Кроме того, в ч. 3 ст. 52 АПК РФ фразу «прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца» следует заменить на другую формулировку.
Эта часть должна содержать упоминание о том, что прокурор обладает всеми правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, а также имеет право изменять свои требования, отказываться от них, имеет право подавать представления о пересмотре судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, имеет право подавать заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, если дело было возбуждено по его заявлению.
Отметим, что здесь мы присоединяемся к мнению Р.Ф. Каллистратовой, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, полагающих, что форма участия в арбитражном процессе прокурора, предполагающая вступление его в процесс, начатый по инициативе других лиц, нуждается в уточнении .
———————————
См.: Комментарий к АПК РФ / под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. С. 169 (автор главы — Р.Ф. Каллистратова); Комментарий к АПК РФ / под ред. М.С. Шакарян. С. 129 — 130 (автор главы — М.С. Шакарян); Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 126 (автор главы — В.В. Ярков).

Обратим внимание на следующий момент. Несмотря на то что действующее законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не упоминает о такой форме участия прокурора, как дача заключения, вступление прокурора в начатый процесс по своему содержанию наиболее тяготеет именно к этой форме. Примеры судебной практики подтверждают эту позицию. Так, по одному делу Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев письменное ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о вступлении в дело прокурора, руководствуясь ч. 5 ст. 52 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство Генеральной прокуратуры РФ о вступлении в дело прокурора. Старший прокурор Генеральной прокуратуры РФ выступила с заключением по предмету заявленного требования .
———————————
См.: Решение ВАС РФ от 23.05.2007 N 14062/03 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Единообразие законодательства, регулирующего гражданское и арбитражное судопроизводство по одним и тем же вопросам, предполагает, что прокурор, вступая в процесс, должен обладать правом давать заключение по делу, обеспечивая законность рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения прокурора с арбитражным судом в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, можно прийти к выводу о том, что в законе следует закрепить не только право прокурора вступить в процесс, но и его обязанность участвовать в деле для дачи заключения, если арбитражный суд признает это необходимым.
Высказанные соображения, на наш взгляд, полезны не только в теоретическом плане, но и могут быть учтены в повседневной правоприменительной практике.

1. Арбитражный процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003.
2. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
3. Афанасьев С.Ф. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс. М.: Норма, 2004.
4. Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов междунар. науч.-практ. конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006.
5. Викут М.А. Стороны — основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968.
6. Гордон В.М. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // Вестник советской юстиции. 1924. N 1.
7. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2005.
8. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. М.: Юристъ, 2003.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.
10. Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
11. Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. литература, 1985.
12. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Часть 2: Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007.
13. Хутыз М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. N 11.
14. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.

Обжаловать определение суда

Мужу был предъявлен иск на сумму которую он вернул раннее. В суде муж не смог доказать возврат денег через терминал и наличными. Между исцом и ответчиком было заключено и утверждено мировое соглашение.

Вопрос: могу я как жена обжаловать определение суда, т.к. доходы семьи умещаться на сумму выплат?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. Само мировое соглашение Вы обжаловать не можете. Обжаловать можно только определение суда об утверждении мирового соглашения по правилам ст. 331 ГПК РФ:

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

То есть, если Вы не участвовали в деле в качестве стороны или третьего лица, то Вы не вправе обжаловать определение суда. Правом обжалования обладает Ваш муж, но на практике такое обжалование случается крайне редко. Доводы об уменьшении дохода семьи, вряд ли будут состоятельными для вышестоящего суда.

Нет, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения могут только его стороны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Согласно ст. 331 ГПК РФ

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд
апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими
лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть
принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Принудительное исполнение мирового соглашения

Мировое соглашение – это такое гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права и обязанности. Мировое соглашение в гражданском процессе представляет собой примирение сторон судебного разбирательства, достижение ими согласия в споре (конфликте) путём предоставления друг другу взаимных уступок.

Порядок заключения мирового соглашения регламентируется статьей 173 ГПК РФ. Принимая такое соглашение сторон, суд выносит определение.

Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Так, согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и основаниям).

Однако в случае, если одна из сторон уклоняется от исполнения мирового соглашения возможно и его принудительное исполнение.

Так, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Таким образом определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем обязательно к исполнению. Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который в последующем направляется в службу судебных приставов.

Отдел по обеспечению участия
прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
прокуратуры области

Мировое соглашение в арбитражном процессе

Мировое соглашение по современному законодательству является основным способом внесудебного решения вопросов, возникающих при деятельности субъектов гражданского права.

В основе мирового соглашения лежит, построенная на принципах доброй воли, договоренность сторон о прекращении спора на устраивающих их условиях.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса.В связи с этим возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.

Вместе с тем его условия не должны нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Законодатель вменяет в обязанность Арбитражных судов принимать меры, направленные на разъяснение сторонам возможности и преимущества решения вопросов путем примирения, оказывая при этом содействие в самом проведении мирных процедур.

Действующее законодательство не запрещает сторонам самостоятельно обращаться к различным способам урегулирования споров.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами и в юридическую силу вступает с момента его утверждения.

Мировое соглашение в обязательном порядке заключается в письменной форме и подписывается сторонами спора либо их представителями.

Полномочия представителя должны быть специально оговорены в доверенности.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ установлены обязательные и дополнительные условия, которые должны быть указаны в мировом соглашении.

К обязательным условиям относятся: сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств ответчиком либо истцом и ответчиком взаимно, т.е. все существенные условия спора, возникшего между сторонами.

К дополнительным условиям, тем, которые могут по желанию сторон содержаться в мировом соглашении, относятся: условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств; уступке права требования либо переводе долга; прощении частично или полностью долга, признание долга; условия об отступном, а также любые другие условия, которые не противоречат законодательству.

Кроме того, стороны могут включить в мировое соглашение условие о распределении судебных расходов, таких как уплата госпошлины при обращении в суд, оплата услуг представителя и других.

Вопрос о разрешении спора мирным путем рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Присутствие сторон, заключивших мировое соглашение, в данном заседании является обязательным, за исключением случая, когда одна из сторон направила заявление о рассмотрении вопроса в её отсутствие.

К особенностям мирового соглашения можно отнести то, что, подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с спором, друг к другу больше не имеют.

И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, например, предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и т.д.

Если судом будет выяснено, что одна из сторон по делу пользуется правом на проведение процедуры примирения для затягивания судебного процесса и преднамеренно злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы.

В случае если в установленный срок одной стороной добровольноне исполнены положения мирового соглашения, то у второй стороны есть полное право обратиться в этот же арбитражный суд за исполнительным листом и начать процедуру принудительного исполнения мирового соглашения.

Старший помощник прокурора республики А. Псху

Заключение мирового соглашения по иску прокурора на стадии исполнительного производства

Подскажите, пожалуйста, как на стадии исполнительного административного производства заключить мировое соглашение? Сложность для нас в том, что решение было вынесено по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц (инвалидов), отсутствие пандуса. Прокурор не вправе заключать мировое соглашение (ст. 45 ГПК РФ). С представителями Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» мы полностью нашли общий язык по разрешению данной ситуации и они готовы заключить мировое соглашение. Как правильно процессуально оформить обращение в суд для заключения данного соглашения. Ведь стороной по делу ОБЩЕСТВО не выступало.

Ответы юристов (20)

Для начала обратимся к ГПК РФ

Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Следовательно прокурор выступает в именно в защиту Ваших интересов и не может препятствовать Вашему волеизъявлению. При этом, также, он сам не может заключать мировое соглашение, это право остается только у Вас.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ от при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ:

ч. 1 – условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания;

ч. 2 – суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон;

ч. 3 – при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон;

ч. 4 – в случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение.

Таким образом, никто не препятствует Вам заключить мировое соглашение на общих основаниях.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте!

Взыскатель и должник вправе в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, которое после его утверждения судом также ведет к прекращению исполнительного процесса.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, принимает отказ взыскателя от взыскания, утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, принимает меры по обеспечению иска в гражданском процессе (ст. ст. 139,140ГПК РФ).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Мировое соглашение в исполнительном производстве — это договор сторон об условиях прекращения исполнительного производства. В силу обязательности его утверждения судом суд выносит об этом определение, которым и могло бы быть прекращено исполнительное производство

Утверждение мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, не является основанием для отмены соответствующим судом своего решения или иного судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, поскольку речь идет об утверждении мирового соглашения не между истцом и ответчиком, а между взыскателем и должником.

Отмечу, что процессуальные права взыскателя и прокурора в исполнительном производстве нетождественны. Прокурор не имеет права заключать мировое соглашение, отказываться от взыскания и совершать другие распорядительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для взыскателя, так как прокурор защищает в исполнительном производстве не свои интересы. Поэтому уже на стадии испорлнительного производства Вы как должник можете непосредственно взыскателем, а не истцом (прокурором) заключить мировое соглашение.

Поэтому Вам следует обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником, представив данное соглашение. Образец заявление и соглашения прилагаю, в нем Вам нужно только исправить наименования сторон «истец» и «ответчик» на «взыскателя» и «должника», указав все необходимые данные по судебному делу. Удачи Вам!

Доброе утро!

В связи с тем, что иск был подан в защиту неопределенного круга лиц (то есть буквально в защиту всех инвалидов всей страны) и Общество инвалидов в процесс не вступало, а прокурор, как Вы верно указали мировое соглашение заключить не может, то и мировое соглашение заключать просто не с кем.


К сожалению в Вашем деле заключение мирового соглашения не возможно т.к. его подписывают две стороны, а Вашем случае вторая сторона в силу ч.2 ст.45 ГПК, подписать мировое соглашение не имеет право, а без волеизъявления второй стороны суд мировое соглашение не утвердит. С Обществом также невозможно заключить соглашение т.к. в процесс она не вступало и, соответственно, стороной по делу (взыскателем в том числе) не является.

Нормы, предусматривающие порядок заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства, коллеги уже указали.

Соглашусь с Александром, в данном случае невозможно заключить мировое соглашение, поскольку ООО «Всероссийское общество инвалидов» не являлось стороной по делу, прокурор этого сделать не может в силу прямого указания в законе, а заключение мирового соглашения возможно только между сторонами.

В данной ситуации можно не предъявлять исполнительный лист для исполнения, если в нем вся сложность.

Укажите, пожалуйста, для чего требуется мировое соглашение.

Добрый день. Вы конечно же не можете заключить со стороной, которая не была стороной процесса, никаких соглашений по предмету спора. Уточните. какие цели Вы преследовали. спрашивая про заключение МС, вполне возможно можно будет ответить боле предметно.

Вы можете просто не требовать исполнения принудительного исполнения судебного решения, то есть не предъявлять ИЛ к исполнению.

В связи с тем что взыскателем по исполнительному производству выступает прокурор, вы не сможете заключить мировое соглашение ни на одной из стадий. Прокуратура будет добиваться от вас фактического исполнения, будет давить на судебного пристава-исполнителя и просто так окончить исполнительное производство приставу не дадут.

Возможно попытаться изменить способ и порядок исполнения, решения суда, но для того чтобы вам предложить альтернативу сообщите пожалуйста точную формулировку решения суда по которому вас обязали, либо выложите скан решения.

Феофанов Олег, поясните как должник может не требовать принудительного исполнения и не предъявлять Исполнительный лист к исполнению? вообще-то прокурор взыскатель, а данный клиент-должник. В ФЗ «Об исполнительном производстве» внесли изменеия?

Я просто не совсем понял кто автор поста и сделал вывод что взыскатель

Да, верно, поскольку взыскатель — прокурор, то в данном случае можно вести речь об изменении порядка, способа или срока исполнения, хотя и здесь есть большие сомнения.

одним словом — для продолжения консультации, необходимы следующие ответы: 1. Зачем Вам мировое соглашение? 2. В чём суть сложившейся проблемы, какая у Вас там ситуация -из-за чего всё началось. Идеально если выложите решение суда.

Уточнение клиента

Всем здравствуйте. Очень приятно, что наше дело вызвало такой интерес.

Выкладываю решение суда первой инстанции.

Небольшое отступление. Мы законопослушные, мы понимаем, что закон обязателен к исполнению. «Не понятно» почему для исполнения суда я должен разрушить здание своего предприятия.

В отзыве на иск прокурора я говорил, что здание 1968 года не может отвечать требования СНиП 2001, что у нас есть входы (выходы) на уровне земли, через которые маломобильные группы могут к нам попадать и попадают (приложив к делу благодарственные письма инвалидов). Основная проблема для меня — это вход в туалеты в цокольный этаж. По пандусу я в принципе был согласен, хотя опять же, МГН к нам попадают и без него. При подготовке к апелляции я просил Краевой суд дать мне время для сбора доказательств, прикладывая заключенный договор с проектной организацией на проведение тех. обследования здания на предмет невозможности оборудования входа для инвалидов в туалеты. Не дали. Я наверное, не будучи юристом, что то делал не правильно. И теперь у меня на руках решение суда вступившее в силу. Акт технического обследование с выводами о невозможности обустройства входов в туалеты, находящиеся в цокольном этаже. И хорошие отношения со всеми теми самыми маломобильными группами, которые регулярно к нам ходят (мы предприятие культуры )). И которые, конечно, согласны на заключение мирового соглашения. Только при защите их интересов, их самих ни кто не спрашивает.

PS Мы небогатое бывшее муниципальное унитарное предприятие культуры, а теперь ОАО со 100% пакетом в администрации города. У нас явная социальная ориентированность на бюджетный слой населения нашего города. Это к возможным вопросам о присутствии в деле представителей администрации города. Если будут еще вопросы, обязательно отвечу. Прошу только учитывать разницу во времени 😉 с Москвой она у нас 7 часов.

24 Января 2013, 02:29

Здравствуйте! Конечно было бы отлично, получить от Вас ответы, которые попросил Александр. Но исходя из смысла и сути вопроса как я понимаю, вы является ответчиком по делу, а ООО взыскателем, хотя и выступал в интересах прокурор. Так и трудностей при заключении мирового соглашения не может возникать. процессуальный порядок указан выше господином Поповым. От имени ООО при заключении должен подписывать уполномоченное лицо, действующее согласно Устава. Удачи Вам!

Не соглашусь с Алексеем Владимировичем, автор указал, что прокурор выступал от неограниченного круга лиц и Общество инвалидов никакого отношения к делу не имеет. Каким образом, можно заключить мировое соглашение с кем не судился и кто стороной в деле не является?

Алексей Владимирович, складывается впечатление что вы просто клиенту говорите то, что он хочет услышать. Вы много случаев видели что бы прокуратура уступала право требования частной организации. Или частная организация с сегоднешнего дня является неопределенным кругом лиц?

Уточнение клиента

Александр Константинович, почему «частная»? Полностью они звучат как Отделение Хабаровской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» г. Комсомольск-на-Амуре. По здравому смыслу прокурор как раз действовал в их интересах. Хотя я понимаю что «здравый смысл» не юридическое понятие :).

И еще меня вот это решение смущает. почему собственно и возникла мысль об мировом соглашении.

24 Января 2013, 04:09

Ну тогда, если исходить из Вашей логики, то вообще невозможно определить лица, которое имеет право требовать надлежащего исполнения судебного акта, поскольку круг не определен. На мой взгляд здесь, даже если суд и не примет мировое соглашение (что неправильно, на мой взгляд), необходимо обратиться к приставам с письмом от ВОИ, в котором последние будут выражать свое согласие с проведенными мерами, поскольку в Уставе ВОИ закреплено что они действуют в интересах инвалидов, плюс ВОИ учтена государством как организация инвалидов.

Таким образом, здесь именно они будут надлежащей стороной в исполнительном производстве и могут совершать любые действия, в тч мировое, указанные в законе.

Сторона в исполнитьельном производстве определена четко — это прокурор, который действовал в отношении всех инвалидов, не факт что каждый инвалид является членом данной организации.

По решению суда.

Суд обязал Вас обустроить пандус. Каким образом это сделать в решении не сказано, вы вольны сделать это как вам будет удобно, при этом естественно необходимо соблюдать действующие СНиПы. Если решение вами не обжаловалось и вступило в законную силу, а также приставы возбудили исполнителное производство, для того чтобы избежать нежелательных расходов таких например как исполнительский сбор вы можете обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства. Это действие даст вам определенное время для того чтобы придумать как лучше обустроить пандус в зависимости от проекта здания. Вероятнее всего суд откажет вам в удовлетворении данного заявления, сославшись на то что не может менять формулировку решения, к сожалению суды очень редко удовлетворяют подобные заявления. В этом нет ничего страшного. зато вы выиграете как минимум месяц.

Если суд разъяснит порядок исполнения то есть как вам следует исполнить решение вам будет проще руководствуясь данным определением исполнять решение.

Касательно изменения способа и порядка исполнения требований содержащихся в исполнительном документе подумайте, может не стоит, как вы говорите разрушать здание, может возможно не прибегая к конструктивным изменениям обеспечить свободный доступ маломобильных граждан к туалету, (например установить лифт, проделать в стене отдельный вход, установить эскалатор и др.). Если вы придете к выводу что финансово для вас это будет более выгодно, и при этом направлено будет на улучшение условий для передвижения инвалидов, то вам следует обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда (ст 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В посительной части вашего заявления следует написать примерно: «Прошу изменить порядок исполнения решения суда от. по делу №. в части обязать ОАО обустроить пандус. на обязать ОАО обеспечиь доступ к помещению туалета. путем. «).

Возможен такой вариант исполнения если вы не хотите разрушать целостность здания. Но если вы намерены исполнять решение то на определенные финансовые затраты вам придется пойти.

Хотелось бы еще уточнить в чем суть желаемого вами мирового соглашения? о чем оно будет и что оно вам даст? Ведь мировое соглашение не должно нарушать ни чьих прав и отказаться по нему от исполнения вы не сможете.

Уточнение клиента

Александр Константинович, логика действий была следующая.

Суд вынес по иску прокуратуры решение. Вынес без учета технического состояния здания, года постройки и т.д. Обязав нас обустроить пандус для входа в здание и доступ в туалеты, находящиеся в цокольном этаже. Решение суда обязательно к исполнению. То что касается пандуса, у меня возражений не вызывает >. У нас готов проект, подготовленный компетентной проектной организацией, включающий в себя строительство пандуса, обеспечение доступа в зрительный зал, оборудование в служебном помещении на 1-м этаже сборно-разборного биотуалета. Одним словом адаптацию нашего здания к требованиям законодательства по доступу МГН. И подготовленный той же организацией акт технического обследования, о технической невозможности обеспечить инвалидам доступ в цокольный этаж здания. В решении написано «устройство для беспрепятственного доступа инвалидов к туалету в цокольном этаже здания«. То есть следуя обязательности исполнения решения суда, я должен, не смотря на техническое обоснование, разрушить половину фундамента, затем здание рухнет (создавая угрозу жизни гражданам), и МГН смогут туда спокойно попасть. Поэтому я думал заключить мировое соглашение, положениями которого станут условия обеспечения доступа МГН в наше здание из подготовленного проекта, в т.ч. и оборудование туалета в служебном помещении. Не нарушая ни чьих прав и не отчего не отказываясь. Ну и конечно хотел на полгода подвинуть сроки исполнения. Наверное вопрос теперь нужно задавать по другому: как изменить решение суда в части касающейся туалетов и подвинуть сроки исполнения? ))

25 Января 2013, 03:06

касательно вот этого решения http://www.gcourts.ru/case/7912054 — то у нас полно неправосудных решений. Это одно из них.

в силу п.2 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается, если суд примет отказ взыскателя от взыскания. Может попробовать обратиться к прокурору (как взыскателю по делу) и предоставить все документы + взять с собой представителя Общества и очень попросить его отказаться от взыскания (это он может).

И подготовленный той же организацией акт технического обследования, о технической невозможности обеспечить инвалидам доступ в цокольный этаж здания.

В связи с этим, на мой взгляд, Вам стоит продолжить обжаловать данное решение и требовать его изменения (если Вы его еще не обжаловали в кассационном порядке, в порядке надзора) т.к. суд не имеет право принять решение, которое невозможно исполнить (например, нельзя вынести решение о вселении человека в квартиру, если дом уже снесен). Ваше решение напоминает случай, как в одном городе суд постановил закрыть псих.больницу (нарушение пожарной безопасности) в которой отбывают срок, лица приговоренные судом к лечению. Это решение также не исполнимо т.к. псих.больница не может их выпустить.

В принципе, можно сделать и так, если прокурор не против, составить мировое соглашение, пойти в суд и доходчиво объяснить судье, что его решение неисполнимо, привести представителей общества, показать решение которое вы выложили(из Ижевска) и настойчиво его просить утвердить это соглашение, чтобы глупость суда не стала достоянием общественности. Можно перед этим сходить на прием к председателю суда — может поможет)

Александр, я думаю судье глубоко всеравно как будет исполняться решение, я в своей практике встречал и взыскание коммунальных платежей с 4-х летнего ребенка и вселение в магазин и регистрацию в несуществующий фактически дом, и приостановление деятельности энергоблока отделения кардиологии областной больницы, так что отношение наших судов к тому какие последствия вызовут их решение оставляет желать лучшего.

Что касается сдвижения сроков, я уже указывал что возможно обратиться за разъяснением, возможно последовать совету Александра Шабанова и обжаловать в порядке надзора при этом не забудьте ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства, также возможно просто обратиться за отсрочкой исполнения мотивируя тем что необходимо разработать техническое решение и строительные работы тоже займут время. Также если пристав вынесет постановление о взыскании с вас (должника) исполнительского сбора можно подать иск об освобождении при этом также исполнительное производство приостанавливается. Чтобы получить больше времени действия желательно делать последовательно (то есть не все заявления разом направлять)

Решение суда на прямую не обязывает вас разрушать часть здания, так как сказано «обустроить пандус» как именно это делать не сказано, поэттому возможно применить иные способы менее радикальные либо как уже предлагалось изменить способ и порядок исполнения ссылаясь на то что реконструкция фундамента и пандуса могут повлечь разрушение всего здания.

Уточнение клиента

Александр Константинович, большое Вам спасибо!

26 Января 2013, 16:14

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.