Коап рф 12215

Оглавление:

Коап рф 12215

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 23 августа 2010 года Дело N А12-12215/10

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б., судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (г. Урюпинск Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 г. по делу N А12-12215/2010 (судья Болдырев Н.Ю.) по заявлению муниципального образовательного учреждения Буденновской средней общеобразовательной школы Урюпинского муниципального района Волгоградской области (х. Дьяконовский Урюпинского района Волгоградской области) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (г. Урюпинск Волгоградской области об отмене постановления N 2254/177 о назначении административного наказания от 02 июня 2010 г. Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образовательное учреждение Буденновская средняя общеобразовательная школа Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах N 2254/117 о назначении административного наказания от 02 июня 2010 г., в соответствии с которым МОУ Буденновская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года заявленные требования МОУ Буденновская СОШ удовлетворены в полном объеме.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МОУ Буденновская СОШ требований. Заявитель жалобы полагает, что Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проверки школы нарушения являются нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, а не нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.

МОУ Буденновская СОШ представило возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 93162, 93163, 93164, 93165. Почтовые отправления вручены Учреждению и административным органам 03 и 02 августа 2010 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки

Административные органы ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Учреждения и административных органов, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27 апреля 2010 года по 26 мая 2010 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. с привлечением специалиста ФФГУЗ ЦГиЭ в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах пом. врача-эпидемиолога ФФГУЗ ЦГиЭ Денисовой Е.В. была проведена плановая выездная проверка МОУ Буденновская СОШ по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных законодательством РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и (или) защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено нарушение требований СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»:

— отделка стен не соответствует требованиям в 50% кабинетах и в лаборантских — побелка от пола до потолка, что является нарушением п. 2.4.8;

— не обеспечены условия для мытья рук учащихся по классам, что является нарушением п. 2.3.24;

— в здании отсутствует местная канализация, не организован слив воды после уборки помещений и других гигиенических нужд, что является нарушением п. 2.7.6;

— уровень освещенности рабочих мест ниже нормируемых величин в кабинетах 1-2-ого классов, русского языка и литературы, физики-информатики, химии, в обоих лаборантских, в коридоре и в технической комнате, не во всех кабинетах выполнено дополнительное освещение к учебным доскам, а где выполнено — конструкция без кронштейна, что является нарушением п. 2.6.2;

— медицинский пункт не отвечает требованиям по набору помещений, по оснащению медицинским оборудованием, что является нарушением п.п. 2.8.5, 2.7.5, приложения N 1.

По результатам проверки 26 мая 2010 года был оставлен акт проверки N 23-61.

26 мая 2010 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. в отношении МОУ Буденновская СОШ в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 2254.

02 июня 2010 года заместителем главного государственного санитарного врача в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А было принято постановление N 2254/177 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МОУ Буденновская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МОУ Буденновская СОШ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные МОУ Буденновская СОШ требования, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в выявленных административным органом нарушениях не усматривается.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем из материалов проверки следует, что Учреждением допущены нарушения требований пунктов 2.4.8, 2.3.24, 2.7.6, 2.6.2, 2.8.5, 2.7.5, приложения N 1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»

Согласно статье 28 Закона N 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Действующие СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-гигиенические требования к:

— размещению общеобразовательного учреждения;

— участку общеобразовательного учреждения;

— зданию общеобразовательного учреждения;

— оборудованию помещений общеобразовательного учреждения;

— воздушно-тепловому режиму общеобразовательного учреждения:

— естественному и искусственному освещению;

— водоснабжению и канализации;

— помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений, размещенных в приспособленных зданиях;

— режиму образовательного процесса;

— организации медицинского обслуживания обучающихся;

— санитарному состоянию и содержанию общеобразовательного учреждения;

— организации питания обучающихся.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении МОУ Буденновская СОШ санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, в том числе к зданию, помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений.

В соответствии со статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах удовлетворению не подлежит.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по делу N А12-12215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (г. Урюпинск Волгоградской области) — без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Л.Б.Александрова
Судьи
Т.С.Борисова
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Коап рф 12215

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 23 сентября 2011 года N 12/04-23162

О деятельности территориальных органов ФССП России по профилактике преступлений и правонарушений

В соответствии с п.6.4 Плана работы Федеральной службы судебных приставов на второе полугодие 2011 года Управлением организации дознания и административной практики проведен анализ внесения в 2011 году дознавателями представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), а также внесения должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, представлений в порядке ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Согласно данным государственной статистической отчетности, в первом полугодии 2011 года органами дознания ФССП России окончено 30631 уголовное дело, что на 12,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года (27294 уголовных дела).

Дознавателями Федеральной службы судебных приставов в указанном периоде внесено в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам 14367 представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что составило 46,9% от количества оконченных расследованием уголовных дел.

За 6 месяцев 2010 года дознавателями ФССП России внесено 12215 представлений, или 44,8% от числа оконченных уголовных дел.

Активно применяются полномочия, предусмотренные ч.2 ст.158 УПК РФ, в управлениях ФССП России по Республике Адыгея (100%), Республике Башкортостан (95,9%), Республике Марий Эл (99,3%), Удмуртской Республике (90,3%), Чувашской Республике (99,4%), Алтайскому краю (98,5%), Оренбургской (93,7%), Самарской (93,9%), Тамбовской (97,6%) областям.

Вместе с тем при наличии устойчивой тенденции к росту количества преступлений, подследственных ФССП России, в том числе совершенных повторно, руководителями ряда территориальных органов Федеральной службы судебных приставов не уделяется достаточно внимания анализируемому направлению деятельности.

Так, согласно данным государственной статистической отчетности по форме 1-Е, структурными подразделениями Управления ФССП России по Камчатскому краю в первом полугодии 2011 года не внесено ни одного представления по ч.2 ст.158 УПК РФ.

Аналогичная ситуация имеет место и в ряде других территориальных органов ФССП России: по Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия — Алания, Ненецкому автономному округу.

В соответствии с ч.2 ст.73 УПК РФ дознаватели в ходе расследования уголовного дела обязаны устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Наибольшее количество представлений внесено по уголовным делам, возбужденным по признакам злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В связи с тем, что к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ привлекаются в основном лица, ведущие антисоциальный образ жизни, не работающие, подавляющее большинство представлений вносится на имя руководителей органов внутренних дел. По результатам рассмотрения представлений участковые уполномоченные полиции проводят с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, профилактические мероприятия, направленные на предотвращение совершения подобных и более тяжких преступлений.

Так, дознавателем Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике по окончании расследования уголовного дела N 26/19, возбужденного 10.02.2011 в отношении Третьяковой О.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, внесено представление в адрес начальника ОВД по Вавожскому району Удмуртской Республики о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Данное представление рассмотрено на оперативном совещании в ОВД по Вавожскому району, в ходе которого заслушан участковый уполномоченный, обслуживающий административный участок по месту жительства обвиняемой. Кроме того, участковым инспекторам указано на необходимость усиления профилактической работы с лицами данной категории. По результатам рассмотрения представления Третьякова О.П. поставлена на профилактический учет, участковым уполномоченным с ней проведена профилактическая работа, в результате чего Третьякова О.П. трудоустроилась. По месту ее работы направлены копии исполнительных документов для производства удержаний из заработной платы на содержание несовершеннолетних детей.

Сотрудничество с администрациями муниципальных образований не только способствует в ряде случаев решению проблемы трудоустройства лиц, длительно не выплачивающих алименты, но и позволяет контролировать заработок должников со стороны должностных лиц ФССП России.

Например, дознавателем Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Юрикова Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установлено, что Юриков Е.Н. длительное время злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом официально не работал, на учет в центр занятости населения не становился.

В связи с этим главе администрации станицы Некрасовской Усть-Лабинского района дознавателем внесено представление. В представлении администрации предложено усилить правовую работу среди населения с целью разъяснения необходимости уплаты алиментов своим детям и указано о правовых последствиях невыполнения данной обязанности.

В ответе на представление администрацией станицы Некрасовской Усть-Лабинского района сообщается, что Юриков Е.Н. направлен в центр занятости населения и ему оказана помощь в трудоустройстве. Сведения о месте работы предоставлены в отдел судебных приставов для производства удержаний из заработной платы.

Кроме того, в ходе расследования преступлений в сфере экономической деятельности органами дознания устанавливаются обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Так, заместителем начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области при расследовании уголовного дела N 2011847736, возбужденного в отношении Рудаковой О.И. по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, 19.05.2011 в адрес начальника межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В представлении указано, что предоставление межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области недостоверных сведений о доходе Рудаковой О.И. за 2009 год в январе 2011 года способствовало дальнейшему сокрытию дохода, т.е. совершению преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Из межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Ростовской области в адрес Каменского РОСП 16.06.2011 поступило уведомление о принятых мерах по представлению. В нем сообщалось, что руководством инспекции в целях недопущения в дальнейшем предоставления неполной (недостоверной) информации по запросам Федеральной службы судебных приставов с работниками инспекции проведены методические занятия. Также руководством указано на недопустимость нарушения порядка и сроков предоставления информации в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проведенный анализ показал, что уведомления о принятии организациями, соответствующими должностными лицами мер, содержащихся в представлениях, имеются лишь по 68% направленных дознавателями ФССП России представлений. Нередко должностными лицами организаций не только нарушаются сроки рассмотрения представлений, но и имеют место факты, когда представления органов дознания ФССП России игнорируются должностными лицами органов исполнительной власти, с которыми ФССП России осуществляет непосредственное взаимодействие.

Так, дознавателем Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в ФБУ MP УИИ N 3 ГУФСИН России по Челябинской области направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В установленный ч.2 ст.158 УПК РФ срок указанное представление не рассмотрено, что послужило поводом внесения представления в ГУФСИН России по Челябинской области. Однако и это представление до настоящего времени не рассмотрено.

Такая позиция Уголовно-исполнительной инспекции требует рассмотрения вопросов соблюдения законности на совместном совещании с участием представителей прокуратуры Челябинской области. Кроме того, в деяниях должностных лиц Уголовно-исполнительной инспекции содержатся признаки административных правонарушений.

В целях исключения нарушения сроков предоставления ответов на представления, а также получения недостоверной информации о принятых мерах, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, начальникам отделов — старшим судебным приставам необходимо инициировать внесение повторных представлений, а в необходимых случаях решать вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

В то же время необходимо усилить контроль за данным направлением деятельности со стороны начальников отделов организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России.

Анализ работы дознавателей по данному направлению деятельности показал, что недостаточно внимания уделяется качеству вносимых представлений.

Зачастую в представлениях не ставится вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, их содержание является шаблонным, в резолютивной части отсутствуют конкретные предложения по устранению выявленных обстоятельств, меры, которые необходимо принять для предотвращения совершения новых преступлений.

Формальный подход к подготовке представлений и ослабление контроля за работой дознавателей находят отражение в поступающих в Федеральную службу судебных приставов актах прокурорского реагирования.

Так, 19.01.2011 прокурором г.Арсеньева Приморского края в адрес начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, выразившихся во внесении дознавателем отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу по уголовному делу N 194657 формального представления в адрес начальника ОУУМ МОБ ОВД по Арсеньевскому городскому округу.

Поводом к внесению надзирающим прокурором указанного акта реагирования стало отсутствие в резолютивной части представления дознавателя конкретных мер, которые должны быть приняты для предупреждения совершения новых преступлений.

По результатам проведенной служебной проверки дознаватель к дисциплинарной ответственности не привлечен в связи с истечением срока, предусмотренного п.5 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Гуманизация превентивной практики требует системного подхода к предупреждению преступлений, постоянного взаимодействия правоохранительных органов и институтов гражданского общества.

При этом анализ показал недостаточное использование дознавателями и начальниками отделов — старшими судебными приставами непроцессуальных форм профилактики преступлений, таких как выступления в средствах массовой информации, взаимодействие с общественными организациями, представителями духовенства.

Первостепенное значение имеют пропаганда мероприятий, направленных на создание в обществе представления о неотвратимости ответственности за совершенное преступление; выступления по материалам конкретных уголовных дел, а также по результатам обобщений по уголовным делам в печати, по радио, телевидению и в коллективах; чтение лекций по правовой тематике и т.д.

Начальникам органов дознания ФССП России необходимо уделять больше внимания подготовке и своевременному размещению в средствах массовой информации указанных материалов.

Проведенный анализ показал, что полномочия, предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ, должностными лицами ФССП России практически не применяются.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, внесший представление.

Системная работа в этом направлении налажена только в УФССП России по Брянской области. В других территориальных органах имеют место единичные факты реагирования, предусмотренного ст.29.13 КоАП РФ, на нарушения административного законодательства.

Так, должностными лицами УФССП России по Чувашской Республике в порядке ст.29.13 КоАП РФ внесено представление в Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики (далее — УФПС) по факту совершения начальниками 7 отделений почтовой связи административных правонарушений, предусмотренных ст.13.26 КоАП РФ. УФПС представление Федеральной службы судебных приставов в установленные сроки рассмотрено. По результатам рассмотрения принят комплекс мер, направленных на недопущение подобных нарушений.

Вместе с тем в первом полугодии 2011 года к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений привлечено 3965 должностных лиц, а представления, предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ, в территориальные подразделения ФГУП «Почта России», допустившие нарушения, не направлялись.

Эффективность профилактики данного вида правонарушений во многом зависит от позиции начальников отделов — старших судебных приставов, так как они не только правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.26 КоАП РФ, но и обязаны устанавливать при этом причины и условия, способствующие совершению правонарушений, а также реагировать путем внесения представлений.

Пассивная позиция начальников отделов — старших судебных приставов, недостаточный контроль за этим направлением деятельности со стороны руководителей территориальных органов ФССП России приводит к росту количества административных правонарушений, ежегодно совершаемых работниками отделений почтовой связи и, в свою очередь, негативно отражается на вынесении судебных актов в разумные сроки.

В целях повышения эффективности деятельности, направленной на предупреждение преступлений и правонарушений, необходимо:

организовать изучение настоящего письма работниками территориального органа ФССП России;

активизировать применение полномочий, предусмотренных ч.2 ст.158 УПК РФ и ст.29.13 КоАП РФ;

в случаях невыполнения законных требований должностных лиц ФССП России, указанных в представлениях, составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ;

шире использовать непроцессуальные формы профилактики преступлений и административных правонарушений;

по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, в обязательном порядке выявлять конкретные обстоятельства, способствующие совершению повторного преступления, вносить мотивированные и обоснованные представления в адрес соответствующих органов и учреждений, добиваться принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений;

отделам организации дознания и административной практики организовать учет вносимых представлений и контроль за своевременностью информирования о результатах их рассмотрения;

о результатах изучения письма и принятых мерах сообщить в докладных записках по итогам работы за 2011 год в срок до 20.01.2012 в Управление организации дознания и административной практики по адресам электронной почты: [email protected] или [email protected] Ответственный исполнитель — Шелмаков Алексей Леонидович, тел. (499) 558 04 31.

Направление информации на бумажном носителе не требуется.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
Бюллетень Федеральной службы
судебных приставов,
N 12, 2011 год

Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи

Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи

Строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Похожие главы из других книг

Статья 13. 1. Самовольные установка или эксплуатация узла проводного вещания

Статья 13. 1. Самовольные установка или эксплуатация узла проводного вещания Установка или эксплуатация без специального разрешения узла проводного вещания независимо от его мощности –влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти

Статья 13. 3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

Статья 13. 3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств Проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация

Статья 13. 5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи

Статья 13. 5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи 1. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, –влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех

Статья 13. 7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи

Статья 13. 7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и

Статья 13. 9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи

Статья 13. 9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи Строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения –влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда;

Статья 13.1. Самовольные установка или эксплуатация узла проводного вещания

Статья 13.1. Самовольные установка или эксплуатация узла проводного вещания Установка или эксплуатация без специального разрешения узла проводного вещания независимо от его мощности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти

Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств Проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация

Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи

Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи 1. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, –влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех

Статья 13.7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи

Статья 13.7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и

Статья 13.1. Самовольные установка или эксплуатация узла проводного вещания

Статья 13.1. Самовольные установка или эксплуатация узла проводного вещания Установка или эксплуатация без специального разрешения узла проводного вещания независимо от его мощности -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной

Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

Статья 13.3. Самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств Проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация

Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи

Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи 1. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот

Статья 13.7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи

Статья 13.7. Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи Несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и

Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи

Статья 13.9. Самовольные строительство или эксплуатация сооружений связи Строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц –

Статья 253. Проектирование или эксплуатация сооружений без систем защиты окружающей среды

Статья 253. Проектирование или эксплуатация сооружений без систем защиты окружающей среды 1. Разработка и сдача проектов, другой аналогичной документации заказчику служебным или специально уполномоченным лицом без обязательных инженерных систем защиты окружающей

III. Порядок присоединения сетей связи телерадиовещания и их взаимодействия с сетью связи телерадиовещания оператора сети связи телерадиовещания, занимающего существенное положение

III. Порядок присоединения сетей связи телерадиовещания и их взаимодействия с сетью связи телерадиовещания оператора сети связи телерадиовещания, занимающего существенное положение Комментарий к пункту 14Реестр ведется по форме, установленной Мининформсвязи [72].

Ответственность за участие в деятельности «нежелательной» организации

Ответственность за участие в деятельности «нежелательной» организации

Федеральным законом от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена процедура признания нежелательной на территории России деятельности иностранной или международной неправительственной организации.

Указанный федеральный закон устанавливает, что деятельность иностранной или неправительственной организации может быть нежелательной на территории Российской Федерации, если такая деятельность представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства.

Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

При принятии или отмене решения о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации Генеральная прокуратура Российской Федерации информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, в целях включения им иностранной или международной неправительственной организации в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, либо исключения иностранной или международной неправительственной организации из данного перечня.

Информация об организации, деятельность которой признана нежелательной, публикуется на сайте Министерства юстиции России и в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Установлена административная и уголовная ответственность за осуществление, руководство и участие в деятельности организации, в отношении которой принято решение о ее нежелательности.

Так, ст. 20.33 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 284.1 УК РФ введена уголовная ответственность за руководство деятельностью на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участие в такой деятельности, совершенные лицом, которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.