Иск юридического лица к физическому лицу подсудность

Оглавление:

В какой суд направить иск, если ответчик юр лицо, а истец физ лицо?

Здравствуйте. Подаю иск в суд к организации в связи с неуплатой арендной платы за использование жилого помещения (Ответчик-юридическое лицо, истец-физическое).В связи с этим встал вопрос в какой суд подавать.1. По месту нахождения Ответчика в городской суд (по общему правилу)2. По месту нахождения Ответчика в Арбитражный суд (договорная подсудность-в договоре этот пункт четко прописан)3. По месту нахождения арендованного жилого помещения в городской суд (в соответствии со ст.30 ГПК РФ)Помогите, пожалуйста, возможно уже была подобная практика?

Ответы юристов (1)

Здравствуйте. Подаю иск в суд к организации в связи с неуплатой арендной платы за использование жилого помещения (Ответчик-юридическое лицо, истец-физическое).В связи с этим встал вопрос в какой суд подавать.

Иск предоставляется в общем порядке- по месту ответчика — если проходите по суммам то да, районный (городской) суд.

2. По месту нахождения Ответчика в Арбитражный суд (договорная подсудность-в договоре этот пункт четко прописан)

Этого быть вообще не может — у вас только 1 сторона является предпринимателем.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Определение подсудности

Нужен помощь в определении подсудности.

Я физическое лицо. Хочу подать иск об обязании ликвидатора внести сведения в промежуточный ликвидационный баланс и признании действий (бездействия) ликвидатора незаконными, выразившиеся в следующем:

— в уклонении от рассмотрения требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс;

— не уведомлении истца как кредитора, письменно о ликвидации юридического лица;

— не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Куда стоит подавать иск? В районный ( городской суд) или областной суд?

Ответы юристов (4)

Такой иск подается в арбитражный суд субъекта, в котором зарегистрировано соответствующее юридическое лицо.

ООО «Легион консалт»

Есть вопрос к юристу?

Иск необходимо подавать в Арбитражный суд области, поскольку данный вид спора вытекает из отношений несостоятельности (банкротства). Согласно пп.1 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела о несостоятельности (банкротстве).

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане

Таким образом, Вы как гражданин имеете право обратиться в арбитражный суд

Уточнение клиента

Вышеуказанный иск уже подавался в Арбитражный суд. Вот выдержка из определения:

По общему правилу, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Истец на момент подачи иска не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а спор о не включении требования в реестр кредиторов в ходе ликвидации Общества, не относится к спору о ликвидации юридического лица.

Настоящий иск, не является спором, для которых процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 АПК РФ). Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствие специально предусмотренных статьёй 33 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

09 Января 2015, 18:28

Хотелось бы поделиться с Вами материалами арбитражной практики, в частности Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу №А76-45236/2009, где суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что иск заявленный физ. лицом к Обществу и ликвидатору носит экономический характер, имеется непосредственная связь с отношениями в сфере ликвидации юр. лица, а потому в сиду правил о специальной подведомственности подлежит рассмотрению арбитражным судом. Не знаю обстоятельств Вашего дела, но возможно Вам будет интересно. http://docs.pravo.ru/document/view/5238494/4811802/

я согласна с Евгенией. Если еще не истек срок на обжалование определения арбитражного суда, рекомендую подать апелляционную жалобу на это определение.

ООО «Легион консалт»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

В каком суде рассматриваются споры между юридическим и физическим лицами

Подведомственность споров юридических лиц с физическими лицами — акционерами и не акционерами разная.

Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Об этом говорится в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, закрепленные в том числе в ч. 1 этой статьи, кроме экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В статье 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, установленных указанным Кодексом и иными федеральными законами, — другими организациями и гражданами.

Арбитражные суды рассматривают дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Это предусмотрено в п. 3 ст. 225.1 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм споры между физическими лицами, не являющимися участниками хозяйственного общества, и обществом подлежат рассмотрению в суде обшей юрисдикции, а споры между организацией и физическими лицами — ее акционерами — в арбитражном суде.

Для полного изучения обстоятельств спора приведенной информации недостаточно. В частности, непонятно, насколько связаны требования к одному и другому физическому лицу, неясна структура взаимоотношений организации и должников.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело рассматривается и разрешается в суде общей юрисдикции. На это указано в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Если авторам вопроса на стадии подготовки иска не удастся самостоятельно определить, можно ли разделить требования, которые они собираются предъявить к разным лицам по этому делу, имеет смысл подать иск в суд общей юрисдикции. Если он признает, что разделение требований возможно, судья вынесет определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Иногда суд, определив, что среди требований имеются те, которые ему не подведомственны, прекращает производство по делу. Однако ВС РФ с этим не согласен. В обзоре практики ВС РФ за II квартал 2011 г. приводится подобное дело (Определение ВС РФ от 07.12.2010 № 45-В10-18). В решении ВС РФ по данному вопросу указал: «. если в процессе рассмотрения дела судья установит, что заявленное требование содержит несколько связанных между собой требований, часть из которых подведомственна арбитражному суду, ему необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции».

Что касается предъявления требований одновременно к основному должнику и поручителю, необходимо учитывать условия договора поручительства. Статья 363 ГК РФ гласит: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).Таким образом, если договором поручительства не закреплена субсидиарная ответственность основного должника и поручителя, можно предъявлять требования к ним одновременно, используя рекомендации относительно подведомственности. Если же ответственность поручителя субсидиарная, то, прежде чем предъявлять требования к нему, надо предъявить требование к основному должнику (ст. 399 ГК РФ).

Какова подсудность иска, если истец ФЛ, ответчик ИП?

Нужно расторгнуть договор купли-продажи оборудования. В договоре прописано, что оборудование приобретается для коммерческого использования. Как определить подсудность, каково правовое обоснование?

Ответы юристов (2)

Статья 32 ГПК РФ разрешает сторонам могут спора по их соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согланос стать 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом часть 3 статьи 22 ГПК РФ указывает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее, АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответсвии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели).

Исходя из положений статей 27 АПК РФ, 22 ГПК РФ дело, в котором сторонами спора являются юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) и гражданин (физическое лицо) подлежит рассмотрению по подведомственности в суде общей юрисдицкции.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебная практика: подсудность споров арбитражным судам

Неподсудность споров арбитражным судам является наиболее частой причиной оставления иска без рассмотрения. Ведь если обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков физическим лицом или подать жалобу на постановление об административном правонарушении должностного лица, судья не примет его к производству. Аналогичную участь может постичь иск о взыскании убытков с руководителя организации, поданный в арбитраж. Ответы на вопрос о том, какие споры могут рассматривать арбитражные суды, — в обзоре судебной практики.

1. Споры об убытках, причиненных руководителем организации, рассматривает арбитражный суд

Если генеральный директор причинил убытки организации, которой руководил, собственники организации могут обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании этих убытков с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

Генеральный директор организации обратился к учредителям с заявлением об увольнении. Протоколом заседания Совета директоров было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора организации в связи с его заявлением об увольнении. Генеральный директор самостоятельно издал приказ о своем увольнении (прекращении трудового договора с работником) на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации. Однако собственники организации сочли такую выплату неправомерной и обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя. Суды трех инстанций это заявление удовлетворили. Однако директор счел их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. По его мнению, спор является трудовым и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. С такой жалобой он обратился в Верховный суд РФ.

Решение суда

Верховный суд РФ в определении от 06.07.2016 N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в порядке подсудности и не принял к рассмотрению кассационную жалобу бывшего директора. Судьи указали, что в соответствии с нормами статьи 279 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Однако в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе работника, что нашло отражение в приказе о досрочном прекращении полномочий и протоколе заседания совета директоров организации. Поэтому судами всех инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выплаты компенсации в размере трех среднемесячных заработков.

Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к трудовым, то в соответствии с разъяснениями, сделанными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», споры по искам о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными. Поэтому, в соответствии с требованиями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

2. Арбитражный суд не может рассматривать споры о взыскании задолженности с физических лиц

Споры о взыскании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, неподсудны арбитражному суду. Поэтому решение третейского суда по такого рода спору не может быть обжаловано в арбитражном суде. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Организация-исполнитель и организация-заказчик, а также гражданин-поручитель заключили договор. Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик — принять и оплатить выполненные работы. При этом гражданин-поручитель несет солидарную с исполнителем ответственность за исполнение им обязательств перед заказчиком.

В договоре также было определено, что все споры и разногласия, которые возникают при исполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Поскольку исполнитель не выполнил должным образом своих обязательств по договору, заказчик обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в пользу заказчика с исполнителя и гражданина-поручителя взыскана солидарно задолженность и договорная неустойка. Однако проигравшая сторона не согласилась с таким решением и обжаловала его в арбитражном суде.

Решение суда

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление гражданина-поручителя об отмене решения Третейского суда. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа, куда обратилась организация-заказчик, не согласился с такой позицией арбитражного суда. В постановлении от 26.06.2016 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры указали, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Причинами для такого решения послужило то, что в силу статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела о взыскании задолженности с физических лиц, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 31 АПК РФ именно арбитражным судам подведомственны все дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, которые возникают при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов в судах общей юрисдикции также предусмотрен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о подведомственности дела по оспариванию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Как следует из разъяснений, данных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности судам и арбитражным судам», если рассматриваются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015. Там определено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой — физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом кассационный суд пришел к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподведомственен арбитражному суду.

3. Рассмотрение арбитражными судами жалоб на постановления об административных правонарушениях не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ указал, что арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, при условии, что допущенное нарушение было связано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ с жалобой обратилась Управляющая компания «Альфа», которая оспаривала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Управляющая компания неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных законом Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Организация обжаловала вынесенные в отношении него постановления в арбитражный суд, однако ее жалобы были отклонены на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.

Организация считает, что арбитражный суд тем не менее должен был рассмотреть ее жалобу, поскольку все допущенные нарушения связаны с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Прекращение арбитражными судами производств организация связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, по его мнению, не соответствует положениям статьи 47 Конституции РФ.

Решение суда

Конституционный Суд РФ определением от 23.04.2016 N 739-О отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в том числе арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, которое связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подлежит обжалованию в арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ.

Однако данная норма, рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Ранее Суд уже указывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом определить связь конкретного административного правонарушения с предпринимательской и иной экономической деятельностью субъекта, его совершившего, может быть установлена и исследована только в суде, путем изучения фактических обстоятельств конкретного дела.

4. Рассмотрение дел о о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юридических лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Так решил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда Кемеровской области о назначении административного наказания юридическому лицу и его должностным лицам по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, в частности, требований статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Решение суда

Суды двух инстанций прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К аналогичному решению в постановлении от 15.11.2016 по делу N А27-5721/2015 пришел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судьи указали, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Однако трудовые отношения к числу экономических споров не относятся, так как не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан — работников и работодателя. При этом от имени работодателя выступают должностные лица, которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости от того, занимается общество предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью или нет.

Таким образом, суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем было правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподсудности спора арбитражному суду.

Иск физического лица к юридическому лицу по задолженности за аренду

куда подать иск физлицу к юр лицу по задолженности за аренду помещения. В договоре аренды в разделе по разрешению споров прописано: споры сторон ,не урегулированные путем переговоров,передаются для разрешения в арбитражный суд краснодарского края. Арендуемое помещение находится в новороссийске , юр.лицо к которому предъявляется иск зарегистрировано в Геленджике.

Можно ли подать иск в новороссийске?

Ответы юристов (5)

Вы обращается в арбитражный суд Краснодарского края (договорная подсудность).​

Уточнение клиента

Александра! спасибо за ответ , но я в недоумении , потому что мой адвокат утверждает , что иск надо подавать именно в Геленджике,по месту регистрации юрлица. Что мне делать ?

17 Июля 2017, 15:36

Есть вопрос к юристу?

В вашем случае общие правила не действуют, так как вами при заключении договора уже установлена договорная подсудность. Если вы подадите иск не соблюдя ее, его возвратят. Подать исковое заявление в арбитражный суд можно в электронной форме, вам это будет даже удобнее. Если сумма небольшая, рассмотрено оно все равно будет без вызова сторон (по представленным документам). Так что ваши права здесь не пострадают.

Так как при заключении договора Вы установили подсудность, то подавать иск Вы можете только согласно условий заключенного договора — арбитражный суд Краснодарского края.

Не могу согласиться со своими коллегами вполне.

По смыслу п.1 ст.34 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются в первой инстанции дела, подведомственные арбитражным судам
Согласно ст.27 АПК РФ Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в ст. 225.1 (Дела по корпоративным спорам) настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видите договорной может быть только подсудность, подведомственность договорной быть не может.

Так вот, где географически судиться Вы считайте договорились — г.Краснодар, а подведомственность у Вас суд общей юрисдикции, т.е. районный (городской) туда и подавайте, не взирая на слово «арбитражный».

С уважением, Юрий Анатольевич.

Уточнение клиента

Юрий Анатольевич! мне не понятно почему Краснодар? недвижимость находится в Новороссийске , а юр лицо(ответчик) зарегистрировано в Геленджике, собственник помещения зарегистрирован в Краснодаре , представитель собственника в Новороссийске. Если подавать иск в суд общей юрисдикции оп месту нахождения собственности — это Новороссийск , по месту регистрации предприятия ответчика -Геленджик. Уточните пож-та куда подать иск?

18 Июля 2017, 11:10

Здравствуйте.
Конечно, если

недвижимость находится в Новороссийске

то это исключительная подсудность, исключающая даже договорную (в договоре вы указали Краснодар), не говоря об общей, т.е. по месту нахождения ответчика.

Так, что Новороссийск и больше ни где как черное и белое.

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Это 30 статья ГПК она Ваш вопрос тоже включает в себя без сомнения.

С уважением, Юрий Анатольевич.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.