Хранение чужого имущества гк рф

jurgeek.ru — скорая юридическая помощь

Юридические консультации по всей России

Незаконное удержание чужого имущества — статья и ответственность

О что, как привлечь к ответственности злодея и как вернуть свою имущество, расскажем в статье. Семейных тиранов будут отправлять на неприменные работы Административный штраф за неуплату алиментов имеют все шансы увеличитьПродажа медикаментов для прерывания беременности получится штрафом в 5 000 рублей
Нелегальное удержание чужого имущества — заметка в законодательстве, формулировка понятия и обязанность, к которой можно привлечь нарушителя, как правило, становятся важны для граждан совершенно нежданно. Сталкиваясь с подобным нарушением собственных прав, они в первый момент теряются и не незамедлительно понимают, каким образом возможно противостоять обидчику.
Что это незаконное удержание имущества?
Законодательство о нелегальном удержании чужой собственности
Нелегальное удержание чужого имущества как грех и административное нарушение
Ответственность за грех и проступок по удержанию посторонний вещи
Как вернуть свое актив?
Что такое незаконное удержание имущества?
В отношении посторонний вещи значение этого текста иногда принимает преступный нрав. Согласно толковому словарю Ожегова вычесть — значит сберечь, сберечь, не отпустить, не сдать, не дать обнаружиться чему-то.
Впрочем удержание в гражданском законодательстве имеет возможность быть и вполне законным методикой обеспечения обязательств, который заключается в что, что кредитор на законных основаниях держит у себя актив должника, пока последний не оплатит личный долг за эту вещица или задолженность другого семейства. При этом такое удержание имущества не настятельно просит какого-либо документального дизайна. Ярким примером такого способа будут действия арендодателя по невозврату вещей арендатора в связи с задолженностью у последнего по аренде.
Как же отличить нелегальное удержание чужого имущества от мер правового нрава?
Меры будут законными, в случае если вещь оказалась у удерживающего ее лица на законных основаниях (в соответствии с контрактом или в силу общепризнанных мерок права).
Для признания поступков по удержанию легальными нужно наличие долга у владельца багаж перед удерживающим ее лицом.
Впрочем в любом случае принципиально помнить, что грань меж законными действиями по удержанию и нарушениями закона подчас очень тонкая. Потому нужно быть уверенным в законности собственных действий, чтобы не замерзнуть фигурантом преступного деяния.
Законодательство о нелегальном удержании чужой собственности
Отдельной общепризнанных мерок закона, содержащей состав нарушений закона, заключающийся в неправомерном удержании постороннего имущества, и наказания за это, не есть. Однако действия по задержке багаж и препятствию доступа к ней легитимного владельца фигурируют в различных законодательных актах в разных ипостасях.
Преступлением такие деяния могут быть квалифицированы по общепризнанным меркам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и трата).
В качестве административного нарушений закона подобные действия могут расцениваться по общепризнанным меркам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).
Штатское законодательство преследует цель не наказать, а возвратить, поэтому содержит нормы, дозволяющие потребовать свое имущество из постороннего незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Судебная практика, касающаяся рассмотрения кое-каких правонарушений в виде удерживания постороннего имущества, систематизирована в распоряжении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о афере, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.
Нелегальное удержание чужого имущества как грех и административное нарушение
Уголовный кодекс имеет 2 состава преступления, коие могут быть квалифицированы как нелегальное удержание чужого имущества.
Присвоение (ст. 160 УК РФ) характеризуется как даровое, совершаемое в корыстных заинтересованностях незаконное обращение преступником доверенных ему вещественных благ в свою пользу без постановления на это собственника. Этим образом, чтобы удержание постороннего имущества квалифицировалось, как присвоение, обязаны наличествовать следующие признаки:

актив вверено для сохранения;
наличествует корысть в действиях удерживающего;
отсутствуют указания хозяина вещи на ее сокрытие.

Самоуправство (ст. 330 УК РФ) дает собой своевольное совершение каких-или действий, противоречащих установленным общепризнанным меркам закона или других законодательных актов, правомерность коих подвергается сомнению со стороны организации или же гражданина, если такое поведение нанесло немаловажный вред. Самый яркий и известный пример такого преступления — это препятствование 1-го сособственника другому в проживании на земли собственности вопреки вынесенному заключению суда или имеющимся документам.
А вот считается ли вред существенным, ориентируется в каждом конкретном случае персонально. Закон не содержит точных формулировок существенного вреда. Само собой разумеется, чтобы подобные действия квалифицировались по общепризнанным меркам Уголовного кодекса, последствия обязаны быть значительными.
Самоуправство в рамках административного законодательства (ст. 19.1 КоАП РФ) ориентируется практически идентично понятию из уголовного права с одним только отличием. Если названные деяния не нанесли существенного вреда пострадавшей стороне, то безупречное классифицируется не как грех, а как административное нарушение, санкция за которое значительно нежнее.
Ответственность за преступление и проступок по удержанию посторонний вещи
Наказание за присвоение постороннего имущества может быть надлежащим:

штраф в объеме до 120 000 руб.;
обязательные работы до 240 часов;
исправительные работы сроком до полугода;
лимитирование свободы — до 2 лет.

Отягчающими жизненными обстоятельствами являются:

совершение правонарушения несколькими предварительно договорившимися лицами, с вредом более 2 500 руб.;
использование служебного положения, с вредом более 250 000 руб.;
преступление совершено группой, урон в размере более 1 000 000 руб..

Наказание в этих случаях несомненно будет следующим:
Штраф — до 500 000 руб. или заработок виновного за этап до 3 лет, в зависимости от тяжести нарушения.
Неприменные работы продолжительностью до 360 часов.
Исправительные работы сроком до года.
Принудительные работы на этап до 5 лет с вероятным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет.
Заточение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести безукоризненного деяния, с дополнительным наказанием в облике ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет поэтому и 10 000 руб. штрафа.
Самоуправство по уголовному законодательству карается:

штрафом до 80 000 руб. или в размере дохода правонарушителя за полгода; либо
неотклонимыми работами не более 480 часов; или
исправительными работами не больше 2 лет; либо
арестом на срок не больше 6 месяцев.

В случае если же аналогичное деяние смешивалось с насилием или угрозами его использовать, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных дел, либо до полугода ареста, или до 5 лет решения.
удержание чужого имущества (заметка 19.1 КоАП), наказывается предупреждением или штрафом в размере от 100 до 300 руб. для граждан и от 300 до 500 руб. для должностных лиц. В качестве административного проступка самоуправство, т. е.
Как возвратить свое имущество?
Незаконное удержание имущества настятельно просит от потерпевшей стороны совершения конкретных действия для восстановления собственных прав и возврата утраченного.
Адресоваться можно к участковому либо в дежурную доля. Первый шаг, который дозволит не только прекратить противоправные деяния, но и, возможно, наказать виноватого, — это утверждение в полицию.
Кроме такого, вернуть утраченное можно спустя суд в рамках штатского законодательства, подав иск о возврате имущества к нелегальному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). Обращаться надо в суд по пространству проживания виновного лица, в случае если истребуется движимое имущество, или же по месту нахождения недвижимости, в случае если спор о ней. Госпошлина рассчитывается от стоимости иска, то есть цены спорного имущества.
За обороной своих нарушенных интересов еще можно обратиться в прокуратуру.

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 359 ГК РФ

1. Институт удержания имущества должника является новым для нашего законодательства. Некогда в уставах банков встречались нормы, предусматривавшие право соответствующего кредитного учреждения удерживать имущество должника, не исполняющего обязательство. Однако советское законодательство не знало ни общегражданских норм о праве удержания, ни общих для всех кредитных учреждений правил об удержании имущества должника .

———————————
Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. С. 117 — 118.

Ныне право удержания обеспечивает обязательство заказчика по договору подряда уплатить подрядчику причитающуюся ему сумму (ст. 712 ГК), доверителя — уплатить поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК), комитента — выплатить сумму требований комиссионера по договору комиссии (п. 2 ст. 996 ГК), грузовладельца — оплатить платежи по перевозке перевозчику (п. 4 ст. 790 ГК). Важен, однако, не перечень отдельных случаев удержания, упомянутых в части второй Гражданского кодекса РФ. Строго говоря, можно было бы и не указывать на соответствующие права подрядчика, перевозчика и т.д. Право удержания возникает при наличии предусмотренных комментируемой статьей оснований независимо от того, существуют ли на этот счет какие-либо указания в законодательстве применительно к тому или иному виду гражданско-правовых обязательств.

2. Право удержания характеризуется следующими чертами:

а) производностью. Оно может возникнуть постольку, поскольку существует обязательство и данное обязательство должником не исполняется;

б) неделимостью предмета удержания. Кредитор вправе удерживать всю вещь целиком (все имущество, подлежащее передаче). Однако, учитывая, что удержание имущества есть право (а не обязанность) кредитора, вполне допустима передача части вещей должнику или указанному им лицу с удержанием другой части имущества;

в) незаменимостью предмета удержания. Право удержания в соответствующих случаях распространяется на имущество, находящееся у кредитора (а не передаваемое ему с целью обеспечения исполнения обязательства).

Кроме того, право кредитора удерживать вещь должника характеризуется правом следования: во-первых, кредитор сохраняет право удержания вещи, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 комментируемой статьи); во-вторых, при переходе права требования к другому лицу новый кредитор одновременно получает и право удержания (ст. 384 ГК).

Кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи (ст. 15 ГК).

Правами пользования и распоряжения удерживаемой вещью кредитор не обладает.

Кредитор, удерживающий вещь, в случае нарушения права удержания вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также потребовать защиты права удержания от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 305 ГК).

3. Основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:

а) неисполнение должником в срок обязательства по оплате вещи;

б) неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков;

в) неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.

При наличии указанных юридических фактов право удержания имущества должника возникает непосредственно из закона (в отличие от большинства других способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих на основании договора).

Право удержания возникает при том непременном условии, что вещь находится во владении кредитора, ибо невозможно удерживать то, чего нет. Причем кредитор должен быть законным владельцем. В содержание права удержания не входят полномочия по истребованию (изъятию) вещи у должника (имущества должника у третьих лиц) с целью обеспечения исполнения обязательства.

4. Право удержания выполняет обеспечительную функцию прежде всего посредством стимулирования должника к надлежащему исполнению своих обязанностей. Для того чтобы получить вещь, должник обязан совершить действие, составляющее содержание обязательства. Стимулирующий эффект удержания находится в прямой зависимости от того, насколько необходима данная вещь должнику. Существенное значение имеют ее имущественная или неимущественная ценность для должника, потребность в ней в процессе производства и т.д. Стимулирующее значение удержания подчеркнуто в законе: удерживать вещь можно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1 п. 1 комментируемой статьи).

В том случае, если удержание не оказало стимулирующего воздействия на должника, требования кредитора удовлетворяются из ее стоимости (ст. 360 ГК). Обращение взыскания на удерживаемую вещь призвано компенсировать убытки кредитора. Таким образом, можно говорить и о компенсационной функции права удержания.

5. Предметом удержания может быть только вещь — вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, им указанному. При этом не имеет значения, является ли должник собственником данной вещи, обладателем права хозяйственного ведения и т.п., или его право требовать передачи базируется на иных основаниях. Удерживаться может как вещь, которая находилась у кредитора на момент нарушения обязательства должником, так и вещь, попавшая в законное владение кредитора впоследствии. Никаких ограничений права удержания в зависимости от вида вещей, находящихся у кредитора, закон не содержит. Плоды, продукция и доходы удерживаемой вещи также включаются в предмет удержания.

Спорным является вопрос о возможности удержания денег. Как представляется, по общему правилу деньги не могут быть предметом удержания; этот вывод следует из абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Но могут быть исключения (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи). Требования, возникающие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, могут обеспечиваться удержанием вещи, хотя бы эти требования и не были связаны с оплатой вещи или с возмещением издержек на нее и других убытков. Таким образом, обязанность передать вещь (в том числе деньги) и требование (право) лица, обладающего этой вещью, в отношениях между предпринимателями вполне могут входить в содержание различных обязательств. Например, субъект предпринимательской деятельности, обязанный уплатить денежные средства по договору купли-продажи с другим таким же субъектом, очевидно, вправе произвести удержание соответствующих денежных сумм в случае просрочки исполнения последним своих обязательств по другому договору.

Закону не противоречит и удержание недвижимых вещей.

6. Срок существования права удержания не ограничен: кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока должник не исполнит обязательство. В то же время право удержания нельзя рассматривать в качестве бессрочно существующего. По прошествии более или менее длительного времени кредитор обязан либо передать вещь должнику или указанному им лицу, либо удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества (в обоих случаях право удержания прекращается). К сожалению, законодательство не содержит указаний на случай, когда кредитор, длительное время удерживающий вещь, не предпринимает никаких действий по понуждению должника к исполнению своих обязанностей либо по удовлетворению требования за счет удерживаемого имущества. Юридическая судьба удерживаемого имущества в таких ситуациях не определена. По-видимому, по иску должника вещь может быть истребована от кредитора, но должник обязан будет исполнить обязательство, обеспечиваемое удержанием, либо по встречному требованию кредитора будет обращено взыскание на удерживаемую вещь. Если же ничего подобного не происходит, то по истечении срока исковой давности владение вещью лишено правового основания и в то же время ее нельзя истребовать. Возникновение права собственности на данную вещь в силу приобретательной давности вряд ли возможно, поскольку это допускается при условии владения ею как своей собственной (п. 1 ст. 234 ГК), а право на удержание вещи есть право на чужую вещь. Однако в связи с отсутствием норм, регламентирующих соответствующие отношения, целесообразно применение аналогии закона и признание права собственности кредитора на данную вещь в силу приобретательной давности.

7. Говоря о значении права удержания, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Как отмечалось, правом удержания может обеспечиваться широкий круг обязательств. Реализация права удержания осуществляется посредством собственных действий кредитора, не требует какого-либо согласования, специальной процедуры и пр. Для применения удержания в качестве средства, стимулирующего должника к исполнению своих обязанностей, не требуется обширных юридических познаний. Удержание стимулирует должника к исполнению своих обязательств весьма эффективно — удовлетворение интересов должника находится в прямой зависимости от исполнения им своих обязанностей. Наконец, кредитор психологически склонен при наличии на то фактической возможности использовать против неисправного должника такую меру, как удержание его имущества. Кроме того, удержание обеспечивает защиту интересов кредитора в случае, если должник окажется неплатежеспособным.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о доступности рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательства, его демократичности, высокой степени эффективности и в конечном счете об универсальном характере удержания.

8. Удержание имущества должника является обеспечительной мерой, причем мерой, обеспечивающей исполнение обязанностей, входящих в содержание именно обязательственных отношений (а не любых юридических отношений). В силу того что данная обеспечительная мера не отвечала признакам способов обеспечения обязательств (см. п. 2 комментария к ст. 329 ГК), она не включалась в систему таких способов. Удержание признавалось одной из мер оперативного воздействия . Стало ли оно сегодня (с введением удержания в перечень, содержащийся в ст. 329 ГК) отвечать признакам способов обеспечения обязательств? Нет, конечно. Удержание по-прежнему остается мерой оперативного воздействия. Характерно, что В.С. Ем, представляя в учебнике гражданского права дополненный и переработанный вариант главы, написанной профессором В.П. Грибановым задолго до принятия нового Гражданского кодекса, относит удержание к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения .

———————————
См., например: Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. С. 275 (автор главы — В.П. Грибанов).

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общая часть. С. 571 — 572.

Об удержании чужого имущества

Удержание является эффективным инструментом, позволяющим кредитору удовлетворить свои требования к должнику за счет его имущества, однако закон не дает прямого ответа на вопрос: может ли предметом удержания быть вещь, собственником которой должник не является? В судебной практике на этот счет имеются два противоположных подхода.

Молчание законодателя

Из буквального содержания ст. 359 ГК РФ следует право кредитора удерживать вещь, подлежащую передаче должнику или указанному им третьему лицу, которым он может воспользоваться при неисполнении должником своих обязательств. Если кредитор и должник действуют как предприниматели, то удержанием могут обеспечиваться любые требования, в том числе не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков.

Удержание вещи не допускается, если это запрещено соглашением между кредитором и должником (п. 3 ст. 359 ГК РФ). Помимо этого, удержание не допускается в случае, если оно стало следствием захвата вещи кредитором помимо воли должника (п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Право удержания является мерой оперативного воздействия, и его реализация возможна только при фактическом нахождении вещи во владении кредитора, он не вправе требовать ее передачи (Постановление 15 ААС от 05.04.2016 № 15АП-21090/2015).

Требования кредитора к должнику удовлетворяются за счет стоимости удерживаемой вещи в соответствии с правилами ст. 349 и 360 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на предмет залога. Однако статуса залогового кредитора в деле о банкротстве должника он не имеет, так как удержание и залог представляют собой два самостоятельных способа обеспечения исполнения обязательств (Постановление ФАС МО от 28.01.2013 по делу № А40-92318/11-71-397Б).

Поскольку правила § 4 главы 23 ГК РФ не содержат прямого указания на то, что предметом удержания может быть только принадлежащая должнику на праве собственности вещь, равно как и не исключают возможности удержания чужой вещи, некоторые суды приходят к выводу о том, что для этого нет никаких препятствий. Правовое значение, по их мнению, имеет принадлежность вещи должнику на каком-либо праве, как вещном, так и обязательственном (Постановление ФАС СЗО от 18.04.2014 по делу № А56-38472/2013).

Какой у вас титул, позвольте узнать?

Если вещь принадлежит должнику на основании того или иного обязательства, то ее удержание кредитором считается законным (п. 14 Тематического обобщения ФАС СКО за II полугодие 2005 г. «Общая часть Гражданского кодекса Российской Федерации»). В одном из своих ранних решений этот же окружной суд более подробно аргументировал свой вывод о допустимости удержания кредитором чужой вещи. В силу ст. 359 ГК РФ удержание является односторонней сделкой, совершаемой кредитором в целях исполнения основного обязательства.

По смыслу данной статьи названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. В противном случае недопустимость удержания вещи, не принадлежащей должнику на праве собственности, может являться основанием для злоупотребления правом со стороны собственника имущества и должника, поскольку кредитор будет лишен возможности защиты нарушенного права и оперативного понуждения неисправного должника к исполнению обязательства.

Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ. Право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества (Постановление ФАС СКО от 06.12.2005 по делу № Ф08-5460/2005). Аналогичный подход был поддержан и в сравнительно недавней судебной практике, например в Постановлении АС МО от 13.12.2016 по делу № А40-202659/2015. В этом деле суд в качестве дополнительного аргумента удержания кредитором чужой вещи также сослался на то, что тот не предпринимал действий по реализации удерживаемой вещи с торгов.

Однако подавляющее большинство судов придерживаются принципиальной иной правовой позиции по рассматриваемому вопросу, отмечая, что предметом удержания может быть только та вещь, которая принадлежит должнику на праве собственности. Кредитор в счет своих требований к должнику не вправе удерживать чужую вещь (постановления АС ДО от 18.04.2016 № Ф03-792/2016, ФАС ВСО от 01.11.2012 № А19-17293/2011, ФАС УО от 23.06.2010 № Ф09-4646/10-С5, ФАС ЦО от 07.06.2004 по делу № А23-2042/03Г-16-181, Определение ВАС РФ от 03.09.2010 № ВАС-11275/10).

Смена ориентиров

Один из судов, который ранее в своей прецедентной практике придерживался позиции о допустимости удержания кредитором чужой вещи, впоследствии свой подход изменил. Теперь окружной суд считает, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательств применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику на праве собственности либо на ином вещном праве в случаях, допускающих распоряжение такой вещью, без согласия собственника. Данный подход основан на следующем.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, удовлетворение требования кредитора, удерживающего вещь, является основанием прекращения права собственности. Удовлетворение указанного требования в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, означает, что положения, регулирующие залог, могут быть применены по аналогии в вопросе о титуле, на основании которого предмет удержания принадлежит должнику.

Так, согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных названным кодексом. В качестве примера можно привести распоряжение унитарным предприятием движимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Кроме того, это может быть распоряжение имуществом, закрепленным за учреждением или предприятием на праве оперативного управления, с согласия собственника (п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 297 и ст. 298 ГК РФ).

Поскольку удержание, в отличие от передачи имущества в залог, осуществляется без согласия собственника, предмет удержания может быть только вещью, которой титульный владелец вправе распоряжаться без согласия собственника. Такое разъяснение содержится в Ответе на вопрос № 1 Обобщения судебной практики АС СКО о применении положений главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ, утвержденном Постановлением Президиума АС СКО от 02.10.2015 № 9.

По нашему мнению, правильным является подход, согласно которому кредитор вправе в счет удовлетворения своих требований к должнику удерживать только то имущество, которое тому принадлежит на праве собственности. Нет также препятствий для использования данного инструмента в ситуации, когда имущество за должником было закреплено на ином вещном праве, допускающем в определенных случаях распоряжение им, поскольку в такой ситуации владение кредитором удерживаемой вещью и ее реализация с торгов соответствуют закону. Иным образом обстоит дело в случае, когда вещь должнику принадлежит на каком-либо ином основании, и ее собственник перед кредитором не имеет неисполненных обязательств.

Неприкосновенность частной собственности

Право частной собственности охраняется законом, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе защищать свое право собственности в порядке, предусмотренном законом (п. 1 ст. 209, ст. 301–304 ГК РФ). Право собственности является абсолютным субъективным правом и дает его субъекту возможность получить защиту против любых третьих лиц. При этом в случаях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством РФ, право собственности может быть ограничено и даже прекращено (например, арест, уничтожение, изъятие для государственных или муниципальных нужд и др.).

Владение кредитора удерживаемой чужой вещью является незаконным, если у ее собственника перед ним нет никаких неисполненных обязательств, в счет которых могло бы осуществляться удержание. Право удержания вещи в отличие от права собственности по своей правовой природе носит относительный, а не абсолютный характер. В абсолютном правоотношении праву собственности корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от совершения нарушений, в то время как в относительном правоотношении по поводу удержания вещи данное право кредитор может противопоставить только должнику как лицу, связанному с ним обязательством, но не собственнику удерживаемой вещи. Право собственности носит абсолютный характер и пользуется приоритетом в защите.

Закон предусматривает, что кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что, после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК РФ). Данная правовая норма направлена на защиту прав добросовестного кредитора с целью оградить его от злоупотреблений со стороны должника, который для возврата своей вещи может формально передать право собственности на нее третьему лицу, не состоящему с кредитором в обязательственной связи, с тем чтобы ее беспрепятственно у него истребовать.

Однако совершенно иным образом обстоит дело в случае, когда право собственности на удерживаемую вещь у третьего лица возникло до того, как кредитор применил удержание в счет своих требований к должнику. В такой ситуации кредитор удерживать чужую вещь не вправе, то же самое касается случая, когда спорная вещь ранее принадлежала должнику, но на момент ее удержания кредитором он перестал быть ее собственником (Постановление АС ДО от 19.01.2016 по делу № Ф03-5733/2015).

Третье лицо, не имеющее перед кредитором долгов, вправе истребовать у него свою вещь по правилам ст. 301 ГК РФ («иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику»), доказав свой титул, выбытие вещи из владения помимо воли и нахождение ее у кредитора. Следует учитывать, что, если третье лицо передало вещь должнику в аренду, а тот ее оставил в помещении кредитора, это еще не свидетельствует об отсутствии воли на передачу имущества. Воля третьего лица в таком случае была направлена исключительно на передачу вещи должнику, хотя оно и могло предполагать, что существует возможность ее оставления должником кредитору. Между тем это еще не свидетельствует о том, что вещь выбыла из владения собственника по его воле.

Нельзя также согласиться и с утверждением о том, что отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ. Технически для реализации чужой вещи с торгов действительно нет никаких препятствий, однако наличие такой возможности само по себе не свидетельствует о правомерности ее удержания кредитором.

О возможных злоупотреблениях

На практике нередко должники передачу права собственности на удерживаемое кредитором имущество оформляют задним числом для его защиты от обращения взыскания на торгах. Такое положение вещей может быть должником создано искусственно в целях возврата актива и ухода от долгов за счет формальной передачи правового титула на номинального собственника, у которого есть право его виндицировать, а кредитор лишен возможности ему противопоставить свое право удержания. При наличии к тому достаточных оснований кредитор не лишен возможности оспаривать представленные таким третьим лицом доказательства приобретения права собственности в порядке, предусмотренном законом.

В частности, он вправе подать заявление о фальсификации доказательств по делу, оспаривать сделки в качестве заинтересованного лица, обосновать аффилированность должника с третьим лицом, а также использовать иные средства правовой защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Таким образом, наличие в действиях должника и третьего лица признаков злоупотребления правом должно быть доказано кредитором, и одного лишь предположения о такой возможности, не подкрепленного конкретными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, недостаточно для подобного вывода.

С одной стороны, такой правовой подход может вообще сделать неэффективным использование на практике рассматриваемого инструмента, поскольку должник может с легкостью его обходить путем передачи третьему лицу правового титула. Однако фиктивность передачи правового титула, как мы уже отметили выше, должна быть доказана, при этом право удержания является далеко не единственно возможным средством правовой защиты законных интересов кредитора и не лишает его возможности использовать иные инструменты.

С другой стороны, нередко можно встретить проблему, с которой сталкиваются уже должники и третьи лица, когда кредитор вместо использования права удержания просто вывозит соответствующее имущество со своей территории, а те пытаются доказать, что оно вообще там было. Кроме того, предметом виндикации могут быть только индивидуально определенные вещи, которые можно отграничить от вещей, определяемых родовыми признаками, истребовать которые по правилам ст. 301 ГК РФ нельзя. Но и здесь при доказанности истцом факта неправомерного удержания кредитором того или иного объема вещей собственник не лишен возможности взыскать с него компенсацию по правилам о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Незаконное удержание чужого имущества — статья и ответственность

Незаконное удержание чужого имущества статья в законодательстве, формулировка понятия и ответственность, к которой можно привлечь нарушителя, как правило, становятся актуальны для граждан совершенно неожиданно. Сталкиваясь с подобным нарушением своих прав, они в первый момент теряются и не сразу понимают, каким образом можно противостоять обидчику. О том, как привлечь к ответственности злоумышленника и как вернуть свою собственность, расскажем в статье.

Что такое незаконное удержание имущества?

Согласно толковому словарю Ожегова удержать — значит сохранить, сберечь, не отпустить, не отдать, не дать обнаружиться чему-то. В отношении чужой вещи значение этого слова иногда принимает преступный характер.

Однако удержание в гражданском законодательстве может быть и вполне законным способом обеспечения обязательств, который заключается в том, что кредитор на легальных основаниях держит у себя имущество должника, пока последний не оплатит свой долг за эту вещь или задолженность другого рода. При этом такое удержание имущества не требует какого-либо документального оформления. Ярким примером такого приема будут действия арендодателя по невозврату вещей арендатора в связи с задолженностью у последнего по аренде.

Как же отличить незаконное удержание чужого имущества от мер правового характера?

  1. Меры будут законными, если вещь оказалась у удерживающего ее лица на легальных основаниях (в соответствии с договором или в силу норм права).
  2. Для признания действий по удержанию легальными необходимо наличие долга у владельца вещи перед удерживающим ее лицом.

Однако в любом случае важно помнить, что грань между законными действиями по удержанию и правонарушением подчас очень тонкая. Поэтому нужно быть уверенным в законности своих действий, чтобы не стать фигурантом преступного деяния.

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности

Отдельной нормы закона, содержащей состав правонарушения, заключающийся в неправомерном удержании чужого имущества, и наказания за это, не существует. Однако действия по задержке вещи и препятствию доступа к ней законного владельца фигурируют в разных законодательных актах в различных ипостасях.

  1. Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и растрата).
  2. В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).
  3. Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
  4. Судебная практика, касающаяся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества, систематизирована в постановлении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.

Незаконное удержание чужого имущества как преступление и административное нарушение

Уголовный кодекс содержит 2 состава преступления, которые могут быть квалифицированы как незаконное удержание чужого имущества.

  1. Присвоение (ст. 160 УК РФ) характеризуется как бесплатное, совершаемое в корыстных интересах незаконное обращение преступником доверенных ему материальных благ в свою пользу без распоряжения на это собственника. Таким образом, чтобы удержание чужого имущества квалифицировалось, как присвоение, должны наличествовать следующие признаки:
    • имущество вверено для сохранения;
    • присутствует корысть в действиях удерживающего;
    • отсутствуют указания владельца вещи на ее сокрытие.
  2. Самоуправство (ст. 330 УК РФ) представляет собой своевольное совершение каких-либо действий, противоречащих установленным нормам закона или других законодательных актов, правомерность которых подвергается сомнению со стороны организации или гражданина, если такое поведение нанесло существенный вред. Самый яркий и распространенный пример такого преступления — это препятствование одного сособственника другому в проживании на территории собственности вопреки вынесенному решению суда или имеющимся документам.

Конечно, чтобы подобные действия квалифицировались по нормам Уголовного кодекса, последствия должны быть значительными. А вот является ли вред существенным, определяется в каждом конкретном случае индивидуально. Закон не содержит четких формулировок существенного вреда.

Самоуправство в рамках административного законодательства (ст. 19.1 КоАП РФ) определяется практически идентично понятию из уголовного права с одним лишь отличием. Если названные действия не нанесли существенного вреда пострадавшей стороне, то совершенное классифицируется не как преступление, а как административное нарушение, наказание за которое значительно мягче.

Ответственность за преступление и проступок по удержанию чужой вещи

Наказание за присвоение чужого имущества может быть следующим:

  • штраф в размере до 120 000 рублей;
  • обязательные работы до 240 часов;
  • исправительные работы сроком до полугода;
  • ограничение свободы — до 2 лет.

Отягчающими обстоятельствами являются:

  • совершение преступления несколькими предварительно договорившимися лицами, с ущербом более 2 500 рублей;
  • использование служебного положения, с ущербом более 250 000 рублей;
  • преступление совершено группой, ущерб в размере более 1 000 000 рублей.

Наказание в этих случаях будет следующим:

  1. Штраф — до 500 000 рублей или заработок виновного за период до 3 лет, в зависимости от тяжести нарушения.
  2. Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
  3. Исправительные работы сроком до года.
  4. Принудительные работы на период до 5 лет с возможным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет.
  5. Заключение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести совершенного деяния, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет соответственно и 10 000 рублей штрафа.

Самоуправство по уголовному законодательству карается:

  • штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода преступника за полгода; либо
  • обязательными работами не более 480 часов; либо
  • исправительными работами не более 2 лет; либо
  • арестом на срок не более 6 месяцев.

Если же аналогичное деяние сочеталось с насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо до полугода ареста, либо до 5 лет заключения.

В качестве административного проступка самоуправство, т. е. удержание чужого имущества (статья 19.1 КоАП), наказывается предупреждением либо штрафом в размере от 100 до 300 рублей для граждан и от 300 до 500 рублей для должностных лиц.

Как вернуть свое имущество?

Незаконное удержание имущества требует от потерпевшей стороны совершения определенных действия для восстановления своих прав и возврата утраченного.

Первый шаг, который позволит не только прекратить противоправные действия, но и, возможно, наказать виновного, — это заявление в полицию. Обратиться можно к участковому либо в дежурную часть.

Кроме того, вернуть утраченное можно через суд в рамках гражданского законодательства, подав иск о возврате имущества к незаконному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). Обращаться нужно в суд по месту проживания виновного лица, если истребуется движимое имущество, или по месту нахождения недвижимости, если спор о ней. Госпошлина рассчитывается от цены иска, то есть стоимости спорного имущества.

За защитой своих нарушенных интересов также можно обратиться в прокуратуру.