Ч1 ст 958 гк рф

Оглавление:

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 958 ГК РФ

1. Договор страхования действует в течение всего установленного в нем срока, если по основаниям, предусмотренным законом, в том числе комментируемой статьей, не происходит его досрочного прекращения. Прекращение договора происходит и тогда, когда страховой случай вообще не наступает, причем без каких-либо дополнительных последствий для сторон. Напротив, наступление страхового случая не прекращает действие страхования, а порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату, которая законом или договором может быть приурочена не к одному, а к нескольким наступившим в период действия договора страховым случаям. В последней ситуации разовая выплата сама по себе досрочно не прекращает договор страхования.

Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, т.е. невозможность наступления страхового случая, в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая. Никакого специального соглашения о досрочном прекращении договора в подобной ситуации не требуется. Тем не менее письменная фиксация момента отпадения риска (невозможности страхового случая) необходима с точки зрения бухгалтерского учета и налогообложения, поскольку законом предусмотрен возврат части страховой премии (см. п. 3 настоящего комментария).

В п. 1 комментируемой статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. В него входят:

1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, нежели наступление страхового случая. Поскольку страхование имущества (ст. 930 ГК) при отсутствии страхового интереса ничтожно, уничтожение объекта, в котором воплощен этот интерес, прекращает договор;

2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования при отпадении риска, например прекращение нотариусом, застраховавшим свою ответственность, профессиональной деятельности.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 и 29 ГК РФ.

2. Досрочное прекращение договора страхования вследствие отпадения страхового риска следует отличать от отказа от договора (от его исполнения), который предусмотрен п. 2 комментируемой статьи. Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любой момент, причем не имеет значения, осуществлял он страхование в процессе предпринимательской деятельности или нет. Правда, возможность наступления страхового случая в момент отказа от договора не должна исчезнуть. В противном случае происходит автоматическое прекращение договора страхования (п. 1 комментируемой статьи), и отказываться, собственно говоря, уже не от чего. К тому же отказ от договора влечет иные последствия по сравнению с его прекращением вследствие отпадения риска (см. п. 3 комментируемой статьи).

Страховщик может отказаться от договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом, а также договором, но лишь тогда, когда последний заключен страхователем (выгодоприобретателем) в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Впрочем, вместо отказа от договора, который применительно к страховщику подвержен значительным ограничениям, может быть предусмотрено его право отказать в страховой выплате (см. комментарий к ст. 964 ГК), которое сформулировано куда более широко.

3. Если договор страхования прекратился вследствие отпадения страхового риска (п. 1 комментируемой статьи), то страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на возврат части страховой премии, пропорциональной не истекшей части срока. Соответственно, страховщик сохраняет за собой премию, приходящуюся на период времени, в течение которого действовало страхование. Иные расчеты между сторонами не производятся.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном отказе страховщика от договора страхования он обязан возвратить страхователю (выгодоприобретателю) всю уплаченную премию, если договором не предусмотрено иное.

При прекращении договора страхования по иным основаниям последствия определяются гл. 26 и 29 ГК РФ.

Статья 958 ГК РФ. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарии к ст. 958 ГК РФ

1. Досрочное прекращение договора освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Основаниями для досрочного прекращения договора страхования являются обстоятельства двоякого вида: 1) объективные обстоятельства, в силу которых договорные обязательства не могут быть исполнены из-за отсутствия объекта страхования и, соответственно, страхового интереса; 2) субъективные обстоятельства, при наступлении которых страхователь утрачивает страховой интерес и выражает свою волю о расторжении договора.

С обстоятельствами первого вида правило данной статьи связывает прекращение страхового риска по причинам, не охватываемым договором страхования. В статье приведен неполный перечень таких обстоятельств. Наряду с гибелью имущества договор страхования прекращается, например, в связи с досрочной переработкой сырья или существенным изменением индивидуально-определенной вещи.

Под прекращением в установленном порядке предпринимательской деятельности следует понимать реорганизацию, ликвидацию или банкротство страхователя, а также прекращение им в силу иных обстоятельств того вида деятельности, риски которого были застрахованы по договору страхования предпринимательского риска.

В указанных случаях страхователь имеет право потребовать возврата части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку договора.

2. Договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя. Комментируемая статья устанавливает безусловное право страхователя требовать такого прекращения. Однако согласно п. 2 ст. 23 Закона о страховании страхователь имеет на это право, лишь если досрочное прекращение договора страхования предусмотрено его условиями или при особом на то согласии страховщика. Таким образом, введенная в действие после принятия Закона о страховании часть вторая ГК расширяет права страхователя и он может требовать досрочного прекращения, даже если договором это право не предусмотрено.

В зависимости от того, обусловлено указанное выше право страхователя договором или нет, наступают разные юридические последствия в части возврата страховой премии. Страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Данная статья не содержит правил о порядке расчетов по страховой премии, если требование страхователя о досрочном расторжении договора страхования обусловлено нарушением страховщиком своих обязанностей по договору (например, обязанностей по предоставлению дополнительных услуг страхователю, возврату части страховой премии при безубыточном прохождении страхований за определенный период и т.п.). Сходная по смыслу со сказанным норма содержится в п. 3 ст. 23 Закона о страховании, однако, согласно ее правилу, страховая премия подлежит возврату, если требование страхователя о досрочном прекращении договора страхования обусловлено нарушением страховщиком лишь правил страхования.

При невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхователь имеет право расторгнуть договор в соответствии с общими правилами гл. 25 и потребовать возмещения вызванных этим убытков.

3. По смыслу ст. 960 ГК принудительное изъятие имущества в соответствии с правилами п. 2 ст. 235 и отказ от права собственности в порядке ст. 236 должны рассматриваться как основания для досрочного прекращения договора страхования (см. п. 2 коммент. к ст. 960 ГК). В указанных случаях требовать возврата оплаченной страховой премии нет оснований, поскольку указанные выше обстоятельства в значительной мере тождественны отказу страхователя от договора.

Нет кредита, нет страховки: можно ли вернуть страховую премию, если кредит погашен досрочно

Договор страхования – практически обязательное приложение к кредитному договору: банк хочет быть уверен, что в любом случае получит назад свои средства. Но может ли заемщик вернуть страховую премию при досрочном погашении кредита? Суды нижестоящих инстанций разошлись во мнениях, а ВС потребовал от апелляции обосновать ее точку зрения.

Прекращается ли договор страхования с возвратом кредита?

В ноябре 2014 года Рамиль Исмагилов (фамилия измененаприм. ред.) взял в ОАО «ИнвестКапиталБанк» кредит на крупную сумму. В дополнение к кредитному договору он заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования жизни и здоровья сроком на пять лет. Согласно документу, при наступлении смерти либо инвалидности заемщика из-за болезни или несчастного случая страховщик должен был погасить перед банком остаток его задолженности. Размер страховой премии составил 123 500 руб.

Уже через день после заключения договора Исмагилов досрочно полностью погасил кредит и на этом основании потребовал от СК возврата денег. Однако там ему отказали, и мужчина обратился в Туймазинский районный суд, который взыскал со страхователя 218 147 руб.: размер страхового взноса, 20 000 руб. неустойки, 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 72 715 руб. штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В своем решении судья Венера Рыбакова опиралась на положения ст. 985 ГК (досрочное прекращение договора страхования). В п. 1 указанной статьи сказано, что договор может перестать действовать, если «возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай». В качестве примеров таких обстоятельств приведены гибель застрахованного имущества или прекращение предпринимательской деятельности при страховании предпринимательских рисков.

В п. 3 ст. 985 ГК сказано:

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд посчитал, что после возврата кредита необходимости в дальнейшем действии договора страхования у истца не было. Следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пп. 1, 3 ст. 958 ГК влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С этими выводами не согласились в апелляции. ВС Республики Татарстан отменил решение, указав, что уплата задолженности по кредиту не входит в список обстоятельств, подпадающих под действие п. 1 ст. 985 ГК. Прекращение кредитного договора не повлекло автоматического прекращения договора страхования. И, поскольку условия соглашения не предусматривали возврата страховой премии в случае досрочной выплаты долга банку, требования Исмагилова удовлетворению не подлежат. Мужчина обратился в Верховный суд РФ, который рассмотрел его жалобу в апреле текущего года.

Решение должно быть обоснованным

Судьи Коллегии по гражданским делам посчитали, что их коллеги из апелляции не обосновали свою точку зрения, нарушив положения ст. 195 (законность и обоснованность решения суда) и ч. 4 ст. 198 ГПК (содержание решения суда) и проигнорировав рекомендации постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Там сказано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Этим требованиям апелляционное определение не отвечает.

«Суд, сославшись на то, что договором страхования не предусматривался возврат уплаченной страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 и 198 ГПК РФ», – сказано в определении ВС.

Между тем п. 6.5 договора страхования и п. 9.1 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 1 декабря 2009 года, предусматривают прекращение действия страхового договора, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Списка «иных обстоятельств» страхователь не приводит. При этом п. 9.3 Правил страхования оставляет за страховщиком возможность вернуть уплаченные по договору деньги, если риск наступления страхового случая пропал.

«Суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии», – считает ВС, направивший дело на повторное рассмотрение в апелляцию.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные «Право.ru», точку зрения ВС поддерживают, считая, что апелляция была не права. Однако некоторые из них полагают, что для формирования практики было бы полезнее не отправлять дело на пересмотр, а принять по нему окончательное решение, указав, можно ли вернуть потраченные на страховку средства или их часть, если кредит погашен досрочно.

» При рассмотрении этого дела ВС РФ мог сформировать единообразную практику применения ст. 958 ГК РФ, ответив на вопрос о том, прекращается ли договор страхования после досрочного погашения кредита, однако сфокусировался на процессуальных нарушениях и не высказался о правильности применения норм материального права. Подобная позиция может быть воспринята судами в качестве «молчаливого» согласия с позицией суда апелляционной инстанции, что лишь усилит правовую неопределённость», – считает Юлия Лысова, адвокат Forward Legal . В то же время, по ее мнению, высокой оценки заслуживает требование ВС о необходимости соблюдения императивного требования к обоснованности судебного акта. «Такая позиция имеет положительное значение для формирования практики всестороннего рассмотрения дел и, как следствие, принятия справедливых судебных актов. Ее развитие может исключить «формальную» оценку судами доказательств по аналогичным спорам, что на практике приводит к ущемлению законных прав и интересов страхователей», – говорит адвокат.

Лада Горелик, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», указывает, что в данном случае истинным мотивом, побудившим заемщика заключить договор страхования, был мотив получения кредита, а не страхование жизни или здоровья. «Очевидно, что условием выдачи кредита являлось заключение заемщиком договора страхования с определенной страховой компанией. Таким образом, добровольность заключения договора страхования и несения заемщиком значительных расходов на выплату страховой премии изначально сомнительна, так как страхование по сути было навязано банком. Такая практика заключения договоров страхования распространена, давно известна и часто вызывает бурю эмоций у заемщиков», – констатирует она.

По условиям кредитного договора при наступлении смерти либо инвалидности заемщика страховщик обязался произвести банку страховую выплату в пределах непогашенной задолженности заемщика перед банком. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, единственным выгодоприобретателем по страховым выплатам в размере непогашенного кредита являлся именно банк. Поскольку заемщик досрочно погасил кредит, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Исполнение договора страховой компанией больше не представляется возможным, фактически договор прекращен по причинам, не связанным с досрочным отказом заемщика или банка от договора страхования.

Договором страхования и Правилами также определено, что договор прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. «При этом договором и Правилами не определен перечень конкретных обстоятельств, а норма п. 1 ст. 958 ГК РФ, по всей видимости, воспринята ВС РФ как диспозитивная, то есть не содержащая исчерпывающий перечень обстоятельств. Такое основание для прекращения договора дает заемщику право требовать возврата пропорциональной части страховой премии (п. 3 ст. 958 ГК РФ)», – предполагает адвокат.

При этом Горелик считает, что решение ВС о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции «вряд ли оправдано», поскольку судьи имели как полную картину происходящего, так и возможность рассмотреть спор по существу, что явилось бы основанием для формирования судебной практики по подобной категории дел в дальнейшем.

«Уплатой заемных средств истец полностью лишил смысла договор страхования в пользу банка, – соглашается адвокат Алексей Михальчик, который оценивает ситуацию оптимистичнее, чем коллеги. – ВС привел положения закона и правил страхования, которые, в своей взаимосвязи, должны были быть положены в основу решения в пользу страхователя». С его точки зрения, большее удивление вызывает решение апелляции, которая подошла к разрешению спора формально, без учета особенностей доказывания по таким делам. «Именно на ответчике лежала обязанность наличия императивного и недвусмысленного положения договора с истцом, указывающего на невозможность его досрочного расторжения по конкретным основаниям», – говорит он.

Светлана Тарнопольская, партнёр КА «Юков и партнёры», также думает, что премию страховщику все же вернут, что станет уроком для страховых компаний. «Не исключено, что по результатам рассмотрения этого дела страховые компании будут внимательнее относится к формулированию условий договоров, чтобы в случае досрочного возврата кредита страховая премия «в неиспользованной части» не возвращалась заемщику», – предполагает юрист.

Статья 958 ГК РФ. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарии к статье 958 ГК РФ

1. Основаниями досрочного прекращения договора страхования являются обстоятельства двоякого вида: 1) объективные обстоятельства, в силу которых договорные обязательства не могут быть исполнены из-за отсутствия объекта страхования и соответственно страхового интереса; 2) субъективные обстоятельства, при наступлении которых страхователь утрачивает страховой интерес и выражает свою волю о расторжении договора.

С обстоятельствами первого вида правило комментируемой статьи связывает прекращение страхового риска по причинам, не охватываемым договором страхования. В статье приведен неполный перечень таких обстоятельств. Наряду с гибелью имущества договор страхования прекращается, например, в связи с досрочной переработкой сырья или существенным изменением индивидуально-определенной вещи.

Под прекращением в установленном порядке предпринимательской деятельности следует понимать реорганизацию, ликвидацию или банкротство страхователя, а также прекращение им в силу иных обстоятельств того вида деятельности, риски которого были застрахованы по договору страхования предпринимательского риска.

Досрочное прекращение договора освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В таких случаях страхователь имеет право потребовать возврата части страховой премии пропорционально неистекшему сроку договора.

2. Договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя. Комментируемая статья устанавливает безусловное право страхователя требовать такого прекращения. Он может требовать досрочного прекращения, даже если договором это право не предусмотрено.

В зависимости от того, обусловлено такое право страхователя договором или нет, наступают разные юридические последствия в части возврата страховой премии. Страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Статья не содержит правил о порядке расчетов по страховой премии, если требование страхователя о досрочном расторжении договора страхования обусловлено нарушением страховщиком своих обязанностей по договору (например, обязанностей по предоставлению дополнительных услуг страхователю, возврату части страховой премии при безубыточном прохождении страхований за определенный период).

Поэтому следует исходить из того, что при невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхователь имеет право расторгнуть договор в соответствии с общими правилами гл. 29 ГК РФ и потребовать возмещения вызванных этим убытков, которые включают также и уплаченную ранее премию.

3. По смыслу ст. 960 ГК РФ принудительное изъятие имущества в соответствии с правилами п. 2 ст. 235 ГК РФ и отказ от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ должны рассматриваться как основания для досрочного прекращения договора страхования (см. п. 2 комментария к ст. 960). В указанных случаях требовать возврата оплаченной страховой премии нет оснований, поскольку указанные выше обстоятельства в значительной мере тождественны отказу страхователя от договора.

Ст. 958 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования.

Можно ли потребовать от СК вернуть часть неиспользованной страховой премии при продаже автомобиля, застрахованного по КАСКО?

Страхование автомобиля по КАСКО не обязательно для автовладельца и осуществляется добровольно.

По ст 958 п 1 ГК РФ страховой договор прекращается досрочно, если отпала возможность наступления страхового случая по конкретным обстоятельствам:

  • застрахованное имущество погибло, но не из-за наступления страхового случая;
  • лицо, чей предпринимательский риск застрахован, прекратило свою деятельность.

В приведенной норме не указано такое обстоятельство, как продажа застрахованного имущества.

П 2 этой же статьи гласит, что страхователь (владелец автомобиля в нашем случае) всегда имеет возможность отказаться от договора.Вместе с этим ст 958 п 3 ГК РФ указывает, что, расторгая договор досрочно по приведенным выше двум причинам, владелец имущества может получить часть страховой премии. Будет выплачена часть, соответствующая времени действия страховки.Статья 958 п 3 ГК РФ уточняет, что, инициируя досрочное прекращение отношений по страховому договору, страхователь теряет право на получение части страховой премии, если договором не предусматривается иное.

Итак, страховая компания будет обязана выплатить владельцу автомобиля, застрахованного по КАСКО, часть страховой премии при продаже, только в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования.

Отметим, что, когда страхователь (владелец) утрачивает права на своё имущество (в частности, по причине продажи) страховой договор не прекращается, а все права по нему переходят к лицу, которое имущество приобрело.

Поэтому, если договором КАСКО предусмотрена выплата части страховой премии при одностороннем расторжении договора владельцем автомобиля, то прежде, чем передать права на автомобиль другому лицу (продать), владельцу необходимо расторгнуть договор страхования. Тогда он получит предусмотренные договором выплаты, если такое условие есть в соглашении.

Если для получения кредита гражданин заключает договор страхования жизни, прекращается ли этот договор при досрочной выплате кредита? Выплачивается ли в этом случае страховая премия?

Не редки ситуации, когда для заключения кредитного договора с банком потребитель страхует свою жизнь и здоровье. Такая страховка заключается добровольно. Выгоду от такого договора страхования имеет банк. В случае, если с заёмщиком что-то случится, то остаток задолженности по его кредиту будет являться страховой суммой. При наступлении указанных в страховом договоре обстоятельств, такая страховка выгодна также и самому заёмщику, так как при потере им трудоспособности оплата кредита ляжет на страховую компанию.

По ст. 958 ГК РФ страховой договор прекращает действие до окончания его срока, если отпадает возможность наступления страхового случая и страховой риск перестаёт существовать.

ГК РФ не раскрывает понятие “страховой риск”, но описывает его как вероятность наступления страхового случая и следующих за ним убытков.Страховой случай — это событие, предусмотренное в договоре, наступление которого влечет выплату возмещения.

Рассмотрим ситуацию, в которой по страховому договору страховая сумма равна остатку по кредиту заёмщика. Получается, что при досрочном погашении такого кредита страховая сумма станет равной нулю, так как остатка более не будет.И тогда любое определённое в договоре событие, мешающее заёмщику расплатиться с банком (будь это причинение вреда здоровью или смерть), перестанет быть страховым случаем. Так как страховая сумма равна нулю, то и наступление таких событий не влечёт для страховой компании обязанности выплаты денег.

Итак, вероятность наступления страхового случая и возможность риска отпали по обстоятельствам, со страховым случаем не связанным. А значит в силу ст 958 п 3 ГК РФ страховщик может рассчитывать на часть страховой премии пропорционально времени действия страхового договора. Оставшаяся часть премии причитается страхователю. Страховщик в нашем случае — гражданин, застраховавший свою жизнь и здоровье для получения кредита в банке, просто выгодоприобреталем по этому страховому договору в некоторых случаях является банк.

Так, договор страхования, заключенный в подкрепление к кредитному договору, при досрочной выплате кредита считается прекращенным по указанным в ст 958 п 1 ГК РФ основаниям, и в силу ст 958 пункта 3 ГК РФ страховщику должна быть выплачена часть страховой премии.

Однако эта позиция спорна. В ряде случаев суды, опираясь на закон о защите прав потребителей, считают, что при досрочном погашении кредита страховщиком страхователь может отказаться односторонне от исполнения договора по п 2 ст 958 ГК РФ. И тогда в силу ст 958 п 3 ГК РФ страховая премия возвращается в части только при наличии такого пункта в соглашении или в обязательных правилах.

Следует оценить насколько применим Закон о защите прав потребителей к договорам личного или имущественного страхования. Он применяется только в части не урегулированной Гражданским кодексом. Поэтому нормы ст 958 будут преимущественными при решении споров, касающихся страхования.

Конференция ЮрКлуба

ВС РФ и ч.1 ст. 958 ГК РФ

#Imangulov 20 Июн 2018

ВС РФ как обычно, переобулся на ходу и сказал, что в случае досрочного погашения кредита страхователь вправе претендовать на часть премии, пропорционально оставшейся части.

Pastic 20 Июн 2018

и сказал, что в случае досрочного погашения кредита страхователь вправе претендовать на часть премии, пропорционально оставшейся части.

ничего такого он не сказал, наоборот, он совсем недавно говорил обратное.

указанный вами казус уникальный — там так коряво сформулировали страховой риск, что действительно с погашением задолженности прекращается страховой риск со всеми вытекающими.

Дмитрий Б. 20 Июн 2018

с погашением задолженности прекращается страховой риск

А что, застрахованное лицо не может умереть или заболеть после того, как оно погасило задолженность по кредиту? Вот это прогресс в науке и технике! А еще передергивание норм права

Вот это — глупость:

Матчасть по страхованию не знают. страховое возмещение у них в личном страховании Вот скажите, почему нельзя возложить ответственность-то? Просто с погашением кредита Застрахованное лицо само вправе получить страховую сумму в свою пользу при наступлении страхового случая, а страховая сумма не может уменьшаться, так как ее размер является обязательным условием договора личного страхования Это так. для желающих разобраться в том, как оно должно работать в разумной правовой конструкции

Pastic 20 Июн 2018

А что, застрахованное лицо не может умереть или заболеть после того, как оно погасило задолженность по кредиту?

именно по этой причине ВС РФ совсем недавно высказывался о невозможности возврата страховой премии. Но в приведенной ситуации

«страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по 6 кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.»

то есть получается, что при отсутствии задолженности кредитному договору страховая сумма равна нулю

Дмитрий Б. 21 Июн 2018

то есть получается, что при отсутствии задолженности кредитному договору страховая сумма равна нулю

Допустим, что так. Но нельзя тут притягивать за пиксели п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как возможность наступления страхового случая НЕ отпала и существование страхового риска НЕ прекратилось И в самом договоре прописано, когда часть премии подлежит возврату, что было судом проигнорировано полностью. Другое дело, что будет (как разрешится ситуация), если после погашения кредита наступит страховой случай по договору страхования. Об этом я уже написал выше, на мой взгляд, снижение установленного в договоре личного страхования размера страховой суммы это нарушение прав потребителя, а также следует обратить внимание на невозможность уменьшения страховой суммы в связи с погашением кредиторской задолженности, так как страховая сумма является базовым элементом страховой защиты жизни застрахованного лица, а не предпринимательских рисков Банка

Bold 21 Июн 2018

Но нельзя тут притягивать за пиксели п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как возможность наступления страхового случая НЕ отпала и существование страхового риска НЕ прекратилось

страховой случай влечет собой обязанность произвести страховую выплату, если нет такой обязанности, случай не страховой.. как то так))

Дмитрий Б. 21 Июн 2018

Но нельзя тут притягивать за пиксели п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как возможность наступления страхового случая НЕ отпала и существование страхового риска НЕ прекратилось

страховой случай влечет собой обязанность произвести страховую выплату, если нет такой обязанности, случай не страховой.. как то так))

Для начала вспомним легальную матчасть

Статья 9. Страховой риск, страховой случай
(в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ)

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
3. Утратил силу. — Федеральный закон от 10.12.2003 N 172-ФЗ.

Есть человек. Он хочет защитить свою жизнь от смерти, так как он (человек) выявил для себя, что его жизнь подвержена определенному риску, связанному с тем, что он может погибнуть (преждевременная смерть неестественным путем). И вот человек решил застраховать себя от этих рисков. Заключил договор страхования. По данному договору страховое событие это смерть (с квалифицирующими признаками) в результате в том числе, заболевания. Пока событие (смерть) не наступила это риск. Как только событие наступило — страховой случай. С наступлением страхового случая возникает обязательство по выплате страховой суммы. Если в договоре страховая сумма равна 0, то страховое событие все равно наступает и с его наступлением возникает обязательство по страховой выплате. Но вот незадача, страховая сумма равно 0. Защитил, так сказать, человек свою жизнь таким образом, что и жизнь не сохранил (страховое событие наступило) и денег никто за это не получит по договору страхования, так как обязательство по выплате возникло у СК (страховое событие наступило — возникло обязательство по выплате!), но размер страховой суммы равен 0.А почему? Рассказать Вам теперь про Банки и СК? Или Вы, наконец, вспомните сами, что страхование проводят для потребителей, для защиты их интересов и объектов страхования. А не для извлечения прибыли (и сверзхприбыли) капиталистическими паразитическими институтами, которые действуют в рамках преступного сообщества в коррумпированной мафиозной клановой России, под глобальным управлением мировой мафии в лице сатанистов

Pastic 22 Июн 2018

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

в данном случае страховой случай наступить не может, поскольку предусмотренное договором событие не порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату — т.к. она равна нулю.

это и дало ВС РФ основания для применения п.1 ст. 958 ГК РФ — договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Скользким моментом я тут вижу то, что п.1 ст. 958 ГК РФ, исходя из буквального толкования, требует двух условий — отпадение возможности наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска. Первое условие наличествует, второе — отсутствует.

Фактически, ВС РФ истолковал норму шире, посчитав, что достаточно одного условия.

Я вижу тут 2 более правильных способа защиты — 1) оспаривание договора страхования как нарушающего права потребителя, т.к. при определенных условиях (которые и наступили) тот лишается права на страховую выплату, хотя и платит страховую премию за этот период и 2) расторжение договора страхования по п.1 ст. 451 ГК РФ. Очевидно, что договор страхования не был бы заключен сторонами в условиях, когда наступление страхового случая не влечет страховой выплаты.

Дмитрий Б. 22 Июн 2018

в данном случае страховой случай наступить не может, поскольку предусмотренное договором событие не порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату — т.к. она равна нулю.

Неверно. С чего вдруг не возникает обязанность произвести СВ? Обязанность возникает, но размер этой СВ в рамках обязательства равен 0. По праву РФ, страховое событие порождает обязанность Страховщика произвести страховую выплату самим фактом своего наступления. И с момента наступления страховое событие принято называть страховым случаям, так как оно наступило. А уже далее страховая выплата равна нулю, так как страховая сумма равна 0. Но обязательство по осуществлению СВ у СК возникло, даже если размер СВ равен 0, так как 0 равна страховая сумма.

возможность наступления страхового случая отпала

Страховой случай не имеет квалифицирующего признака необходимости обязательной фактической или юридической выплаты СВ. Событие не перестает быть страховым случаем оттого, что СВ де-факто или де-юро не производится по любым причинам (нет денег, к примеру, или есть основания для отказа в выплате СВ). Страховой случай отличается от страхового риска только тем, что в первом случае страховое событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступило, а во-втором, пока еще нет А вот когда СВ де-юро не производится потому, что размер страховой суммы равен 0, то это вопрос к страховой сумме, а не к страховому случаю! Не там лечите больного, доктора!

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 22 Июнь 2018 — 10:42

Pastic 22 Июн 2018

С чего вдруг не возникает обязанность произвести СВ? Обязанность возникает, но размер этой СВ в рамках обязательства равен 0.

это и есть отсутствующая обязанность.

Страховой случай не имеет квалифицирующего признака необходимости обязательной фактической или юридической выплаты СВ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Dead 23 Июн 2018

Обязанность возникает, но размер этой СВ в рамках обязательства равен 0.

Сделка по сути становится мнимой.

Простой пример. Я беру у Вас в долг 0 рублей. Должен ли я Вам чего-либо вернуть? Возникло ли у меня денежное обязательство?

Димсон С. 23 Июн 2018

Я вижу тут 2 более правильных способа защиты — 1) оспаривание договора страхования как нарушающего права потребителя, т.к. при определенных условиях (которые и наступили) тот лишается права на страховую выплату, хотя и платит страховую премию за этот период и 2) расторжение договора страхования по п.1 ст. 451 ГК РФ. Очевидно, что договор страхования не был бы заключен сторонами в условиях, когда наступление страхового случая не влечет страховой выплаты.

Мне кажется, тут НО, а не п.1 ст. 958 ГК РФ. Стороны согласовали существенное условие о сроке действия договора в 60 месяцев, хотя обе стороны понимали, что его реальный срок — до момента полного погашения кредитной задолженности. Условие притворно, применяется то условие, что стороны действительно имели в виду. Стало быть, основания к удержанию страховщиком части страховой премии, рассчитанной и уплаченной, исходя из ничтожного условия договора о 60 месяцах, отпали.

Либо, если суд признает, что условие о сроке, что договор действует до момента полного погашения кредитной задолженности, вообще не является согласованным, ибо это событие вовсе не обязательно должно наступить, то договор, соответственно, должен быть признан незаключенным.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 23 Июнь 2018 — 14:13