Александр струков адвокат

Дело Романа Юшкова

В районном суде Мотовилихи начались слушания по уголовному делу против пермского общественного активиста и публициста Романа Юшкова. Уголовное дело открыто по двум статьям УК РФ – общественник обвиняется в призывах к экстремистской деятельности и возбуждении ненависти. Дело возбудило РУ ФСБ по Пермскому краю по факту публикации статьи публициста «Истерия по-пугачевски» в краевой газете «Звезда».

Потерпевшим по этому делу считается организация чеченской и ингушской диаспор в Пермском крае «Содружество». Как передает «Эхо Перми», руководитель этой организации Адлан Мусаев не настаивает на реальном сроке для Юшкова. Мусаев заявил суду, что представляет интересы всей чечено-ингушской диаспоры, а также заявил, что не настаивает на реальном сроке для Романа Юшкова. По его мнению достаточно будет солидного денежного штрафа.

Кстати, сторона защиты Юшкова ходатайствовала об исключении из рассмотрения суда нескольких экспертиз текста. Но суд отказал.

В Перми продолжается суд над публицистом, правозащитником, экологом Романом Юшковым. Прокуратура и ФСБ обвиняют доцента классического университета в призывах к экстремистской деятельности. Но многие считают данный судебный процесс фарсом.

Напомним, уголовное дело в отношении Юшкова возбудили в связи с его статьей «Истерия по-пугачевски», где автор описывал волнения в городе Пугачев, которые произошли летом 2013 года после убийства на межнациональной почве. После публикации автора вызывали на допросы, к расследованию, начатому ФСБ, подключился Следственный комитет России.

Александр Струков, адвокат Романа Юшкова:
— Мы полагаем, что Роман пишет о проблеме этнической преступности в России. Как человек, который не является профессиональным юристом или криминологом, он может и не знает всех причин и условий, которые реально эту преступность порождают. Но, как журналист и гражданин РФ, он высказывает свою собственную позицию и свои суждения. Нет в этой статье ни призывов к экстремистской деятельности, ни, тем более, призывов к возбуждению ненависти. Кроме этого, доказательства, которые содержатся в материалах дела, носят не только обвинительный, но и оправдательный характер.

Член Союза писателей России Игорь Тюленев не понимает обвинений в адрес Романа Юшкова. По словам пермского поэта, единственное, что пытался донести публицист – это то, что мы сами, русские, уже давно пытаемся сделать себя людьми второго сорта в своей стране. Сам Тюленев родился на Кавказе и прожил там немало лет.

Игорь Тюленев, член союза писателей России:
— Я точно могу сказать, что вот эта вся распоясавшаяся кавказская молодежь у себя там, особенно при старших, так никогда вести не будет. И даже в России, где у меня много знакомых кавказцев старшего поколения, эта молодежь при них и при мне себя так не ведут. И тут палка о двух концах. С одной стороны молодежи следует поучится у старших, с другой и старшим нужно приглядывать на своими молодыми, раз уж вы их на волю отпускаете. Хотя я сам очень люблю Кавказ и кавказские горы. Гораздо больше, чем какие-либо другие.

В свою очередь, пермский политик Константин Окунев представил общественности и опубликовал письмо в поддержку Романа Юшкова. Вот одна из цитат письма: «Роман Юшков выразил то, что думает бОльшая часть коренного населения России. Он просто один из немногих рискнул сказать об этом вслух. И сейчас его за это судят».

Отметим, что это письмо подписало более десяти известных российских писателей, публицистов, политиков, журналистов. В их числе: Александр Проханов, Константин Душенов, Максим Калашников, Иван Миронов и другие.

Константин Окунев, политик:
— Мы договорились, что после поступившего письма, будем организовывать сбор подписей в защиту Романа. Подписи ему сейчас нужны больше, как моральная поддержка. Что он не забыт. И те люди, ради которых он сегодня, в том числе, рискует, говоря правду, о нем помнят и разделяют его точку зрения. Поэтому было решено организовать масштабный сбор подписей. И как только мы поймем, как это лучше сделать, по интернету, либо на улицах, создадим штаб, мы всех оповестим.

Адвокат Романа Юшкова заявил, что, несмотря на то, что последнее ходатайство о необоснованности обвинения суд не удовлетворил, ресурсов в защиту подопечного у него достаточно.

Александр струков адвокат

Пермский публицист Роман Юшков и его защитник Александр Струков подали апелляционную жалобу на приговор, вынесенный Юшкову за публикацию материала «Истерия по-пугачёвски» в пермской краевой газете «Звезда».

Напомним, Мотовилихинский районный суд Перми вынес приговор преподавателю пермского классического университета и журналисту Роману Юшкову 10 марта. Его приговорили к полутора годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также на 2 года лишили права заниматься журналистской деятельностью. Публицист, обвинявшийся по двум статьям уголовного кодекса, был оправдан по статье «возбуждение ненависти либо вражды» (ч. 1. ст. 282) и получил право на реабилитацию, но был при этом осуждён по статье «призывы к экстремистской деятельности» (ч. 2 ст. 280).

В направленной в Пермский краевой суд апелляционной жалобе адвокат Юшкова Александр Струков отстаивает три положения. Во-первых, сторона обвинения не смогла аргументированно доказать наличие в действиях подсудимого умысла на совершение призывов, между тем умысел является важным квалифицирующим признаком преступления. Во-вторых, в тексте статьи «Истерия по-пугачёвски» отсутствуют как таковые призывы к экстремистским действиям — обвинение же, вырвав из контекста несколько фраз, заявило, что это «призывы в косвенной форме». В третьих, адвокат Струков настаивает на существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на приговор. Имеется в виду, что на протяжении 8 месяцев следствия Юшков по непонятным причинам допрашивался следователем ФСБ лишь в качестве свидетеля, а не подозреваемого. Таким образом он был лишён права на защиту, лишён возможности представлять доказательства, влиять на назначаемые по делу экспертизы и др.

Журналистский материал «Истерия по-пугачёвски», опубликованный в «Звезде» летом 2013 года, был посвящён проблемам безнаказанности северокавказского этнического криминала и беззащитности перед ним коренного населения России. В конце января Мотовилихинский суд признал статью экстремистским материалом. Автор со своим судебным представителем ранее обжаловали это судебное решение.

Агентство «Перископ»

Справки: защитник Романа Юшкова Александр Струков — тел. 8-902-802-95-81.

Чем обернётся для Перми поправка о переносе обновлённой кассационной инстанции в Челябинск

На прошлой неделе стало известно, что новый надрегиональный кассационный суд, скорее всего, будет создан в Челябинске, а не в Перми, как это планировалось изначально. Эксперты отмечают, что повлиять на такое решение могли несколько факторов: наличие юридической школы, обеспеченность инфраструктурой и транспортная доступность. Однако другая правовая реформа не сможет обойти Пермь стороной — в районных судах начинают рассматривать дела с участием присяжных.

Рассмотрение дел судом присяжных позволит увеличить число оправдательных приговоров

В Перми без кассации

В ходе судебной реформы все российские регионы предлагается поделить на девять судебных кассационных округов и пять апелляционных округов с центрами в крупных городах.

По изначальной задумке, Пермь должна была стать центром седьмого кассационного округа. Но 3 июля в ходе очередного заседания Госдумы РФ в проект закона о реформе судоустройства была внесена поправка, согласно которой новый кассационный суд, по всей видимости, будет располагаться в Челябинске. Проект закона с поправками будет рассмотрен в Государственной думе РФ в ближайшее время, а в силу закон вступит в конце июля.

Напомним, в 2016 году председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев предложил провести реформу по созданию новой системы судов общей юрисдикции по аналогии с уже существующей иерархией арбитражных судов. На данный момент апелляции на решения районных судов рассматриваются в Пермском краевом суде, кассации — в президиуме того же краевого суда. «Судья по апелляции и судья по кассации могут находиться в одном кабинете, общаться. Такого быть не должно, судьи разных стадий обжалования не должны обсуждать дело — страдает объективность», — рассказывает адвокат, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ Александр Струков.

Новые кассационные суды заменят президиумы судов любых уровней. Они будут рассматривать представления и жалобы на вступившие в силу решения мировых судей, районных судов и судов субъектов, принятых в первой инстанции на территории соответствующего судебного округа. Также создаваемые кассационные суды будут рассматривать решения апелляционных судов.

Практикующий юрист, старший преподаватель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса юридического факультета ПГНИУ Евгения Любимова отмечает, что для профессионального сообщества новость о переносе стала «существенной»: «Челябинск территориально отдалён от Перми, поэтому реализация права на кассационное обжалование будет осложнена. Даже в отсутствие судебного заседания (которое в кассационной инстанции проходит далеко не по каждой жалобе) пересылка документов из суда участникам процесса ставится в зависимость от почтовых служб».

Кроме того, специалисты отмечают, что расходы на дорогу адвокатов в тот же Челябинск повлекут дополнительные траты для граждан, их клиентов.

«Постоянные изменения, в том числе в законы, не вступившие в силу, свидетельствуют о низкой подготовке реформы, её преждевременности. Чем чаще меняется судебная система, тем меньше она понятна для граждан. Стабильная судебная система с понятными правилами обращения в суд вызывает доверие у общества в целом», — подчеркнула Любимова.

Эксперт также пояснила, что и для города новость вряд ли можно назвать позитивной. «Появление такого статусного государственного учреждения обеспечило бы дополнительную инфраструктуру и рабочие места», — считает эксперт.

Александр Струков отмечает, что причины изменения решения о расположении нового суда в Перми могут быть продиктованы совокупностью факторов: вопросами транспортной доступности, инфраструктуры, наличием юридической школы.

Если проект будет принят Госдумой в текущем виде, апелляции на решения Пермского краевого суда будет рассматривать четвёртый апелляционный суд в Нижнем Новгороде, а вопросы кассации будут решаться в Челябинске.

Судят присяжные

1 июня в России начали действовать изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, связанные с расширением применения института присяжных заседателей. До последнего времени присяжные могли рассматривать дела только в судах уровня субъекта (например, в Пермском краевом суде) и только те дела, наказанием в которых в основном является пожизненное лишение свободы. Но сейчас многое изменится — начавшаяся реформа состоит из нескольких частей.

Во-первых, был расширен список составов преступлений, по которым решать исход дела могут присяжные. Во-вторых, законодатель предусмотрел возможность проводить процессы с участием присяжных в районных судах и гарнизонных военных судах (в судебной иерархии данные суды находятся на ступень ниже, чем суды регионального уровня).

В-третьих, уменьшается число кандидатов в присяжные и число самих присяжных в коллегии. Если до изменений требовалось предусмотреть 20 кандидатов, из которых формировалась коллегия из 12 присяжных, то теперь кандидатов в районных и гарнизонных военных судах требуется 12, а коллегия должна состоять из шести человек.

«Нововведение может частично поспособствовать решению таких проблем, как ничтожно малое количество оправдательных приговоров, неэффективность судебной защиты и практически полное отсутствие шансов на реабилитацию, нарушение принципа состязательности в процессе», — поделилась своим мнением о реформе кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права пермского филиала НИУ ВШЭ Анна Гройсберг.

Согласна с коллегой и Евгения Любимова: «Коллегиальное рассмотрение дел всегда лучше единоличного, тем более когда речь идёт об уголовной ответственности. Возможность принять решение именно в ходе обсуждения должна снижать риск ошибок».

Реформа — лишь первый шаг

Адвокат Александр Струков реформу оценивает в целом положительно, но у него «вызывают вопросы категории уголовных дел, отнесённых к подсудности суда присяжных». Юрист полагает, что «в перспективе их список следует существенно расширить, например, за счёт уголовных дел о преступлениях экономической направленности и некоторых других. Возможно, в данном направлении законодатель сделал только первый шаг».

Действительно, среди новых составов преступлений, которые будут рассматриваться присяжными в районных судах, можно найти довольно специфические и не самые распространённые — «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст. 277 УК РФ) или «Геноцид» (ст. 357 УК РФ). По всей видимости, наибольшее количество дел с участием присяжных будет рассматриваться по ст. 105 УК РФ («Убийство»).

Важным вопросом остаётся и готовность людей участвовать в правосудии в качестве присяжных. По мнению кандидата юридических наук, доцента кафедры правовых дисциплин и методики преподавания права ПГГПУ Дениса Маринкина, вопрос готовности граждан — дискуссионный: «С одной стороны, человеку всегда интересна внутренняя сторона таких процессов; с другой стороны, как опять же показывают научные исследования и опросы присяжных, такие лица боятся брать на себя ответственность профессионального судьи, решать вопросы виновности лица, понимая, что далее последует его наказание (в частности, лишение свободы)».

Как было отмечено выше, коллегии присяжных в районных судах будут состоять из шести человек, каждый из них должен быть старше 25 лет и не иметь судимости. Кроме того, потенциальный присяжный не должен состоять на учёте у психиатра и нарколога. Добавим, что труд присяжных должен быть оплачен — каждому члену коллегии полагается вознаграждение в размере половины оклада судьи. Списки присяжных будут формироваться раз в четыре года методом случайного отбора.

В Прикамье первые процессы с присяжными начнутся в Мотовилихинском районном суде Перми и Кизеловском районном суде 10 и 17 июля соответственно.

Судьи Александр Струков и Лариса Гольник получили выговоры

Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия 23 мая приняла решение привлечь к дисциплинарной ответственности двух судей Октябрьского райсуда Полтавы — председателя этого суда Александра Струкова и судью Ларису Гольник.

Докладчик по дисциплинарному делу судей, член палаты Павел Гречковский предложил привлечь Александра Струкова к дисциплинарной ответственности в виде сурового выговора с лишением права на доплаты в течение трех месяцев, а Ларису Гольник — в виде выговора с лишением права на доплаты в течение месяца.

П. Гречковский отметил, что поскольку Л. Гольник в настоящее время не осуществляет правосудие из-за истечения срока полномочий, то привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде отстранения от осуществления правосудия на определенное время невозможно.

Заседание Дисциплинарной палаты 23 мая оказалось достаточно долгим и эмоциональным. Обе стороны конфликта не скрывали своего неприязненного отношения друг к другу. И Александру Струкову и Ларисе Гольник было предоставлено право задать друг другу вопросы. Впрочем, Александров Струков на ряд из них ответить отказался.

В итоге, Александр Струков решением Дисциплинарной палаты получил наказание в виде сурового выговора с лишением права на доплаты в течение трех месяцев, а Лариса Гольник — в виде выговора с лишением права на доплаты в течение месяца.

Напомним, что конфликт между председателем Октябрьского райсуда Полтавы Александром Струковым и судьей этого же суда Ларисой Гольник начался еще несколько лет назад. Весной 2014 года в Октябрьский райсуд Полтавы поступило дело об административном правонарушении в отношении мэра города Александра Мамая.

Прокуратура в 2013 году заподозрила градоначальника в выделении ряда земельных участков своей падчерице под строительство торговых павильонов. 14 января 2015-го Александр Мамай пришел в Октябрьский райсуд Полтавы и при посредничестве Александра Струкова встретился с судьей Ларисой Гольник, предложив ей закрыть дело. Судья отказалась это сделать, а вскоре информация о действиях мэра и председателя суда Александра Струкова стала достоянием общественности.

Конфликт чрезвычайно затянулся, в него постепенно оказались вовлечены различные политические силы и общественные организации. Органы судейского самоуправления, в первую очередь Рада судей Украины, по разным причинам не смогла оперативно среагировать на возникший конфликт и череду последовавших за ним скандалов.

Рассмотрение дисциплинарного дела Александра Струкова началось 11 апреля 2018 года. Основанием для него стало решение Рады судей Украины от 7 сентября 2017 года, которым были установлены ряд недопустимых и дискриминационных действий председателя суда по отношению к судье Ларисе Гольник.

Однако 18 апреля та же Третья Дисциплинарная палата открыла дисциплинарное дело про трем жалобам самого Александра Струкова уже в отношении самой Ларисы Гольник. В своих жалобах председатель суда пожаловался на нарушение судьей трудовой дисциплины, срыве 28 сентября 2016 года собрания судей Октябрьского райсуда Полтавы, размещении дискредитирующих Александра Струкова и других судей суда, публикаций в Facebook. Оба дисциплинарных дела в итоге были объединены в одно.

1 февраля Высший совет правосудия закрыл еще одно дисциплинарное дело о несовместительстве в отношении Ларисы Гольник.

6 февраля 2018 года Высший совет правосудия внесла Президенту представление на назначение Ларисы Гольник судьей бессрочно. Однако вплоть до настоящего времени Указ о назначении судьи не подписан.

Автор скандального материала освобожден от наказания

В связи с амнистией к 70-летию Победы, Пермский краевой суд освободил от наказания в виде условного лишения свободы общественного активиста Романа Юшкова, осужденного за призывы к экстремизму. Это преступление он совершил, опубликовав в газете «Звезда» материал «Истерия по-пугачевски», в котором говорилось об этнической преступности. Силовики усмотрели в этом призывы к экстремистской деятельности и возбуждение национальной вражды. По второму преступлению господин Юшков был оправдан. В апелляционной инстанции прокуратура настаивала на признании его вины по обоим составам, а защита — на полном оправдании. В итоге в удовлетворении жалоб было отказано, приговор изменен лишь в части исполнения наказания.

Пермский краевой суд освободил от наказания общественного активиста Романа Юшкова, осужденного Мотовилихинским райсудом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации). Господин Юшков попал под амнистию, объявленную к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Это случилось в ходе рассмотрения апелляционной жалобы защиты на приговор суда первой инстанции. Тогда господин Юшков был приговорен к полутора годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года и лишению права заниматься журналистикой два года. При этом он был оправдан по обвинению по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно и унижение человеческого достоинства). Господин Юшков и его адвокат просили полностью оправдать осужденного. Свое апелляционное представление внесла и прокуратура, представители которой настаивали на признании господина Юшкова виновным и по второму обвинению.

Напомним, поводом для уголовного преследования послужила написанная Романом Юшковым летом 2013 года и опубликованная в пермской краевой газете «Звезда» авторская колонка «Истерия по-пугачевски». В тексте автор рассуждал о причинах убийства чеченцами жителя небольшого городка Пугачев в Саратовской области, о возможных решениях проблемы безнаказанности этнического криминалитета. Вскоре после публикации прокуратура и УФСБ проверили текст на предмет наличия призывов к нарушению закона. Было проведено несколько лингвистических экспертиз, на основании которых следователь УФСБ предъявил господину Юшкову обвинение в публичных призывах к экстремистской деятельности и возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства группы лиц по признакам национальности. Потерпевшим по делу был признан представитель общественного объединения представителей Чеченской и Ингушской республик в Пермском крае «Содружество» Адлан Мусаев.

В ходе процесса Роман Юшков и его адвокат Александр Струков говорили, что выводы суда в части признания его виновным не соответствуют фактическим обстоятельствам. По их мнению, господин Юшков не призывал в статье к экстремизму, а высказывал свое мнение, пользуясь свободой слова и СМИ. Также господин Струков отметил, что изначально уголовное дело было возбуждено по факту публикации, а господин Юшков был свидетелем. «Автор статьи был изначально известен, это было сделано, чтобы исключить Юшкова из процесса доказывания, — считает адвокат. — Как свидетель в начале расследования он не мог заявлять ходатайства, а также ставить вопросы эксперту по назначаемым экспертизам». По его словам, между статусом подозреваемого и обвиняемого прошло два или три дня, в течение которых следственные действия не велись. То есть основные доказательства, на которые ссылается следствие, были получены, когда Роман Юшков был свидетелем и не мог полноценно защищаться.

В части оправдания по ст. 282 УК РФ защитник считает приговор законным. Как пояснил Роман Юшков, фактически за одно деяние ему инкриминировали два состава преступления. При этом в обвинительном заключении субъективная сторона обоих преступлений расписана одинаково, хотя это два разных состава. Также субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, характеризуется наличием прямого умысла, который доказан не был.

Представители прокуратуры Виктор Бевх и Людмила Доренко, наоборот, настаивали, что по обвинению в возбуждении ненависти Роман Юшков был оправдан неправильно. В апелляционном представлении указывалось, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого надлежащим образом указаны квалифицирующие признаки преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию. По мнению прокуратуры, отсутствие в обвинении прямой ссылки на умысел не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Направленность умысла определена конкретными обстоятельствами его совершения. «Речь идет о так называемой идеальной совокупности преступлений, когда одним действием совершаются два преступления, — сказал господин Бевх. — В своей статье автор как призывает к противоправным действиям против чеченцев, так и обосновывает необходимость их совершения». Также Виктор Бевх добавил, что уголовное дело было возбуждено по факту, так как на тот момент следователи еще не знали, кто будет привлечен к ответственности. Так, следователи проверяли и действия главного редактора газеты, но в отношении него было вынесено «отказное» постановление.

«С одной стороны, этот судебный процесс удивителен, но с другой стороны, это невероятно скорбное явление, и не потому, что он касается лично меня, — заявил Роман Юшков в ходе судебных прений. — Это очень симптоматично, когда мы видим, что территория одной республики не подчиняется российскому законодательству, Рамзан Кадыров призывает уничтожать российских силовиков, и фактически вводится ситуация многоженства. Но прокуратуру это почему-то не интересует».

В итоге суд изменил приговор лишь в части наказания, освободив от него Романа Юшкова. Апелляционное представление прокуратуры и жалоба адвоката удовлетворены не были.

Господин Юшков попал под пункт 4 постановления об амнистии, который освобождает от наказания условно осужденных. При этом в постановлении указывается ряд статей УК, на которые он не распространяется. Ст. 280 УК РФ в этом перечне отсутствует.

Сам Роман Юшков пояснил, что решением суда он удовлетворен: «Я освобожден от наказания. Ни оснований, ни желания обжаловать его у меня нет». Также он отметил, что будет добиваться извинений за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ и взыскивать компенсацию морального ущерба, а также оплаты услуг адвокатов.

Имущество «Дальсельмаша» ушло по заниженной цене

В Биробиджане завершился судебный процесс над экс-главой ОАО «Электротехническая компания „Биробиджанский завод силовых трансформаторов“» (БЗСТ) Михаилом Дегтяревым. Вместе с ним по уголовному делу проходили бывший заместитель гендиректора ОАО «Дальсельмаш» (ДСМ) и руководитель ЗАО «Биробиджанский комбайновый завод ДСМ» Эдуард Струков, его брат, индивидуальный предприниматель и юрист этих двух предприятий, Александр Струков, а также судебный пристав-исполнитель Владислав Астафьев. Все они признаны участниками аферы, в результате которой пять лет назад бизнесмены незаконно стали владельцами завода ДСМ, на тот момент проходившего процедуру банкротства.

Как установил суд, господином Дегтяревым и братьями Струковыми в 2003–2004 годах была создана искусственная задолженность бывшего комбайностроительного завода перед образованным ЗАО БКЗ ДСМ посредством неправомерного предъявления иска в арбитраж. «Затем в ходе исполнительного производства за денежное вознаграждение судебный пристав-исполнитель Астафьев произвел арест готовой продукции «Дальсельмаша» — 96 гусеничных тележек. Они были в итоге проданы по заведомо заниженной цене в интересах подконтрольного Дегтяреву предприятия ЗАО БКЗ ДСМ», — рассказала старший помощник прокурора ЕАО Наталья Мешкова.

Так, «Биробиджанский комбайновый завод “Дальсельмаш”» покупал тележки через долговой центр по 150 тыс. руб. за единицу, а перепродавал их в Амурской области за 400 тыс. руб., в Красноярском крае — за 300 тыс. руб. «Сумма вырученных средств от перепродажи составила более 30 млн руб. Затем на эти деньги на конкурсных торгах было приобретено имущество ОАО “ДСМ”», — уточнила Наталья Мешкова.

Михаила Дегтярева арестовали в июле 2005 года в Москве — после налоговых проверок на БЗСТ. В тот момент, по данным прокуратуры, он добивался австрийского гражданства и собирался выехать за границу. Обвинения также были предъявлены Эдуарду и Александру Струковым. Согласно версии следствия, в 2004 году они договорились непосредственно с Владиславом Астафьевым, который работал по долгам «Дальсельмаша», что за 150 тыс. руб. тот оценит имущество предприятия в минимальную стоимость.

Судебное разбирательство по уголовному делу началось летом 2007 года. Только по ходатайству государственного обвинителя было заслушано более 50 свидетелей. На процессе Михаил Дегтярев отрицал свое участие в преступной группе. Кроме того, предприниматель уверял, что не собирался скрываться от следствия и был намерен вернуться в Биробиджан.

Суд в итоге установил, что экс-глава БСЗТ явился организатором аферы. Он признан виновным по ст. 159 ч. 4 (Мошенничество в особо крупном размере) и ст. 291 ч. 2 УК РФ (Дача взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия). При этом судья согласился с мнением гособвинителя по определению подсудимому меры наказания, назначив Михаилу Дегтяреву девять лет лишения свободы, а также штраф в 1 млн руб. Виновными признаны Эдуард и Александр Струковы. Им соответственно назначено пять и шесть лет лишения свободы. Последний еще должен выплатить штраф 150 тыс. руб. Свою вину братья признали частично. Владиславу Астафьеву за получение взятки (ст. 290 ч. 2 УК РФ) определено четыре года и шесть месяцев исправительной колонии общего режима.

Помимо инкриминируемых мошенничества и дачи взятки, первоначально подсудимые обвинялись в легализации денежных средств, полученных в результате аферы. Однако этот пункт обвинения на суде был снят.

Защитник Михаила Дегтярева Илья Логунков вчера не стал комментировать решение суда, сославшись на то, что он являлся «не основным адвокатом». Он лишь подтвердил неизменность позиции своего подзащитного, настаивавшего на своей невиновности. С другим адвокатом бизнесмена, Еленой Бородулиной, вчера не удалось связаться.