Адвокат лешкова хабаровск

Адвокаты коллегии

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Истомина, 23:

Председатель президиума коллегии

адвокат Садохин Владимир Алексеевич тел: 8 962 502 50 99

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты:

12 Лешкова Наталья Александровна 610657

Адвокаты осуществляющие деятельность в офисе коллегии, по адресу : г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22-а к. 314:

Руководитель офиса:

адвокат Шац Эмма Владимировна 8 962 584 57 14

Адвокат:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 41 к. 1:

Руководитель офиса:

Адвокаты осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева -Амурского, д.2 к. 33:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу:г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 3:

Руководитель офиса:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу:г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 90:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 26 к. 25:

Руководитель офиса:

Адвокаты:

Поздняков Вячеслав Иванович 8 914 417 19 73

Адвокаты, осуществляющие деятельность в офисе коллегии по адресу: пос. Березовый Солнечного района Хабаровского края, ул. :

Руководитель офиса:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Комсосмольске-на-Амуре по адресу: ул. :

Руководитель офиса:

адвокат Токарева Ольга Яковлевна 8 909 849 04 89

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Бикине по адресу: ул. Октябрьская д. 47, телефон офиса 8 (42 155) 21 3 04:

Руководитель офиса:

адвокат Кузнецов Юрий Анатольевич 8 924 117 32 11

Адвокаты:

Адвокаты, осуществляющие деятельность в г. Амурске по адресу:ул.Лесная, д.14 к. 27:

Руководитель офиса:

адвокат Бакилина Лариса Петровна 8 914 183 51 86

Адвокаты:

Дальневосточная коллегия адвокатов

  • 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 23
  • +7 (4212) 30-82-26

ЛЕШКОВ Александр Георгиевич

Образование: Московский институт предпринимательства и права (НОУ ВПО «МИПП»)

Адвокатский стаж: с 2010 года.

Регистрационный номер: 77/12892 в реестре адвокатов г.Москвы.

2. Гражданское право

3. Административное право

Награды: Почетная грамота Адвокатской палаты Хабаровского края.

Из практики адвоката:

1. В отношении гражданина А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Кража в крупном размере). На стадии следствии гр.А. признал свою вину в полном объеме, написал явку с повинной, дал признательные показания и участвовал в следственных действиях, направленных на выявление и закрепление доказательств по данному уголовному делу. В ходе судебного процесса гр. А. отказался от услуг адвоката, представлявшего его интересы в ходе следствия, указав при этом, что признательные показания им были даны под давлением. Далее защиту обвиняемого представлял адвокат Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешков. После ознакомления с материалами уголовного дела, адвокатом А.Г. Лешковым была выработана определенная позиция. Благодаря грамотным действиям защитника дело было возвращено прокурору, а затем прекращено ввиду непричастности гр. А. к совершению преступления.

2. Водитель автобуса обвинялся в нарушении п. 18.3 ПДД – по версии следствия он начал движение, не убедившись в том, что ему уступили дорогу, и совершил столкновение с легковым автомобилем. В результате ДТП пассажиру городского транспорта был причинен тяжкий вред здоровью. Действия водителя автобуса квалифицировались по ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Автотехническая экспертиза установила вину водителя автобуса. Защиту обвиняемого осуществлял адвокат Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешков.

Водитель легкового автомобиля утверждал, что двигался по крайней правой полосе, водитель автобуса, не заметив его, начал движение и совершил столкновение. Тогда как по версии защиты, крайняя правая полоса была свободна при начале движения автобуса, водитель которого убедился в безопасности маневра и начал движение. В это же время легковой автомобиль резко перестроился со второй полосы с целью подобрать «голосовавшего» на обочине человека. По ходатайству адвоката А.Г. Лешкова были проведены следственный эксперимент, дополнительная автотехническая экспертиза и допрос свидетеля. Дополнительная экспертиза свидетельствовала в пользу водителя автобуса. В результате грамотных действий адвоката А.Г. Лешкова обвинение с водителя автобуса было снято и за ним признано право на реабилитацию.

3. Гражданин Р. подозревался в умышленном предоставлении подложного документа (медицинской справки) МРЭО ГИБДД УМВД России (ч. 3 ст. 327 УК РФ, Использование заведомо подложного документа). Интересы гр. Р. представлял адвокат Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешков. Благодаря выбранной линии защиты уголовное преследование гр. Р. было прекращено по реабилитирующим основаниям.

4. Органом предварительного следствия гражданин З. обвинялся в умышленном хищении чужого имущества путем неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС), т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере). Гр. З. вину не признал, заявив, что к незаконному возмещению НДС не имеет отношения. Благодаря грамотным действиям адвоката Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешкова в отношении гр. З. был вынесен оправдательный приговор.

5. Гражданка Е. обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Максимальный срок наказания за данный вид преступления составляет 8 лет лишения свободы. По ходатайству адвоката Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешкова, осуществлявшего защиту подозреваемой, была проведена судебно-психологическая экспертиза. По ее результатам действия гр.Е. были переквалифицированы на ст. 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), а уголовное дело прекращено.

6. Гражданин Е. обвинялся в том, что вместе с гражданином А. вымогал с применением насилия денежные средства у гражданина С. (пп «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ). Максимальный срок наказания за данный вид преступления составляет 7 лет лишения свободы. Положение Е. и А. усугублял тот факт, что оба имели судимости за имущественные преступления, а также были физически сильнее потерпевшего. Защиту гр.Е. осуществлял адвокат Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешков. В соответствии с выработанной адвокатом А.Г. Лешковым позицией гр.Е. признал, что нанес побои С. из-за ранее высказанных потерпевшим в кругу общих знакомых оскорблений в адрес Е. и А. В результате действия Е. были переквалифицированы на ст. 116 УК РФ (Нанесение побоев). С учетом содержания Е. под стражей назначенное наказание было зачтено как отбытое. Гражданин Е. был освобожден из-под стражи в зале суда.

1. Гражданка К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ущерба, нанесенного ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик свою вину признал частично, не согласившись с суммой ущерба, которая, по его мнению, была завышена. Интересы К. представлял адвокат Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешков. В ходе судебного процесса защитник А.Г. Лешкова заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы, определившей сумму восстановительного ремонта транспортного средства К., а затем — об увеличении исковых требований. В результате суд удовлетворил иск гражданки К. в полном объеме.

2. Гражданка И. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и трудоспособности заемщика и взыскании нанесенного ей убытка в размере 61 400 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., выплаты штрафа в размере 50% от суммы договора. Банк с исковыми требования не согласился. Адвокат Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешков убедил суд в том, что банком были навязаны клиенту данные условия кредитного договора. В результате суд удовлетворил иск гр.И и взыскал с банка более 100 000 руб.

3. Страховая компания выплатила гражданке Д. по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО сумму в размере 16 113,11 руб. За юридической помощью Д. обратилась к адвокату Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешкову. Проведенная независимая экспертиза показала, что сумма затрат на восстановление ТС составила 127 535 рублей. В связи с этим было подано в суд исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного Д. в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату оценки ТС, на оплату услуг представителя и выплаты штрафа в размере 50%. Суд удовлетворил требования истицы в полном объеме.

В отношении ООО был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль). Благодаря грамотным действиям адвоката Коллегии «Комаев и партнеры» А.Г. Лешкова производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Внимание! В 4 квартале 2016 года адвокаты Хабаровского края продолжат бесплатное консультирование граждан по правовым вопросам, не связанным с предпринимательской и иной коммерческой деятельностью

В целях оказания квалифицированной юридической помощи, прежде всего, социально незащищенным категориям граждан (в том числе, инвалидам, пенсионерам, ветеранам) на основании заключенного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Адвокатской палатой Хабаровского края Соглашения о правовом просвещении граждан в Хабаровском крае, адвокаты г.Хабаровска в 4 квартале 2016 года будут бесплатно консультировать граждан по правовым вопросам, не связанным с предпринимательской и иной коммерческой деятельностью, по следующему графику:

04.10.2016 с 09.00-13.00 — Барсукова Ирина Геннадьевна

01.11.2016 с 09.00-13.00 — Лешкова Наталья Александровна

06.12.2016 с 09.00-13.00 — Трегубова Ираида Петровна

Прием будет осуществляться в помещении Главного управления по адресу: ул.К.Маркса, 60-б (правый вход, первый этаж).

Адвокат лешкова хабаровск

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Хилько К.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 21 ноября 2013 г. по делу № 22-3833/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой Е.И.,

судей Ермолаева А.А., Рюмина В.В.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

прокурора Фроловой Н.А.,

адвоката Лешкова А.Г.,

оправданного Задохина М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Москаленко Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 г., которым

оправдан по ст. 159 ч.3 УК РФ в связи отсутствием в его действиях состава данного преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., оправданного Задохина М.Б., адвоката Лешкова А.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., которая поддержала доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Задохину М.Б. предъявлено обвинение в том, что он совершил хищение бюджетных средств путем обмана — незаконного возмещения налога на добавленную стоимость при осуществлении фиктивных поставок товаров обществами с использованием услуг общества в период ДД.ММ.ГГГГ При этом действия Задохина М.Б. были квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ.

Судом первой инстанции в отношении Задохина М.Б. по указанному обвинению был постановлен оправдательный приговор по мотивам отсутствия в действиях Задохина М.Б. состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Москаленко Т.А. просит приговор от 29 августа 2013 г. отменить. Указывает на то, что приговор является незаконным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд необоснованно исключил из перечня доказательств обвинения сведения из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, сославшись на то, что содержание заключения не соответствует УПК РФ, поскольку не указаны методики, использованные экспертом, эксперт сослался на документы, которые эксперту не предоставлялись. Показания свидетелей обвинения необоснованно не учтены.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Лешков А.Г., оправданный Задохин М.Б. просят это представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, а также возражения на это представление, находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в числе прочего, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Приговор в отношении Задохина М.Б. указанным требованиям закона не соответствует.

Так, органы следствия в материалах дела представили в качестве доказательств обвинения показания свидетеля ФИО1 . от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35 том 5) о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО не существовали. Судовая арматура в адрес ООО не поступала. Услуг по перевозке грузов для ООО не оказывало. Сделки, по которым был возмещен НДС за 1 квартал 2010 г., были фиктивными, схема этих сделок была специально придумана Задохиным М.Б. «для возмещения налога из бюджета». Документы «финансово — хозяйственной деятельности» между ООО (договора, счет-фактуры) он получал от Задохина. Всеми вопросами по составлению «финансово-хозяйственных документов» для возмещения НДС занимался Задохин М.Б. Документы общества ООО от лица директора ФИО2 подписывал он по указанию Задохина М.Б. Задохин М.Б. составил, подписал от лица ФИО2 налоговую декларацию по НДС общества ООО за 1 квартал 2010 г. Он по указанию Задохина М.Б. написал заявление в налоговый орган о зачислении денежных средств в качестве возмещения НДС из бюджета на расчетный счет ООО . Когда денежные средства в качестве возмещения НДС поступили на расчетный счет ООО , он по указанию Задохина М.Б., действуя от имени ФИО2 , перечислил эти денежные средства на расчетный счет ООО .

Суд отверг эти доказательства обвинения, сославшись на показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , которые тот дал в ходе предварительного следствия (л.д.26-30, том 5), о том, что

— ему не известно, кто и при каких обстоятельствах занимался составлением налоговой декларации по НДС, кто подписывал документы от лица руководителя ООО ,

— он не осведомлен об обстоятельствах движения денежных средств по расчетному счету общества ООО ;

— он запамятовал обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности указанного общества.

При этом суд сослался на противоречия между показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , а также на невозможность устранения этих противоречий.

Между тем, вывод суда о невозможности устранить указанные противоречия сделан без учета того обстоятельства, что

— судом первой инстанции были исследованы показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183 том 7), в которых тот полностью подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ ,

— в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 244-245, том 8) свидетель ФИО1 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, органы следствия в материалах дела представили в качестве доказательств обвинения заключение (без номера) эксперта ФИО3 с выводами о том, что у ООО отсутствовали намерения вести реальную предпринимательскую деятельность, а также о том, что обществом ООО возможно была применена финансовая схема по незаконному возмещению НДС.

Суд отверг эти доказательства обвинения, сославшись на то, что заключение эксперта ФИО3 не содержит ссылок на примененные методики, а выводы эксперта не обоснованы представленными на экспертное исследование материалами. При этом суд не учел того, что в заключении эксперта ФИО3 имеется ссылка на представленные материалы дела в целом, на материалы регистрационного и учетного дел ООО , на решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ , протоколы допросов ФИО2 , ФИО4 , Задохина М.Б., а также на методики экспертного исследования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», приказом Минфина РФ от 15.10.2009 г. №104 н, приказом Минфина РФ от 27.11.2006 г. №153н.

Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Органы следствия представили в качестве доказательств обвинения показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 232-237, том 4) о том, что он со слов самого Задохина М.Б. уяснил, что на расчетный счет ООО поступили деньги как возмещение НДС за 1 квартал 2010 г. по фиктивным сделкам, Задохин М.Б. участвовал в перемещении указных денег со счета ООО на счет общества ООО , подконтрольного Задохину М.Б. по фиктивному договору, Задохин М.Б. после обналичивания этих денежных средств, получил часть этих денег.

Эти показания свидетеля обвинения остались без какой-либо оценки суда.

В силу ст. 389.15., ст. 389.16. УПК РФ указанное несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены судебного решения.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.389.24 УПК РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает, что дело после отмены оправдательного приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 г. отношении ЗАДОХИНА М.Б. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Москаленко Т.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вступления его в силу, то есть со дня оглашения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

9111.ru — участники 30268 Контакты

Юрист, г. Новосибирск, Россия

Юрист, г. Краснодар, Россия

Юрист, г. Санкт-Петербург, Россия

Юрист, г. Ростов-на-Дону, Россия

Адвокат, г. Москва, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Екатеринбург, Россия

Юрист, г. Белгород, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Екатеринбург, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юридическая фирма, г. Москва, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Таганрог, Россия

Юрист, г. Нижний Новгород, Россия

Юрист, г. Иркутск, Россия

Юрист, г. Рязань, Россия

Юрист, г. Краснодар, Россия

Юрист, г. Шадринск, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Кострома, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Новосибирск, Россия

Юрист, г. Набережные Челны, Россия

Юрист, г. Назрань, Россия

Юрист, г. Энгельс, Россия

Адвокат, г. Волгоград, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юридическая фирма, г. Москва, Россия

Юрист, г. Пятигорск, Россия

Юрист, г. Тверь, Россия

Юрист, г. Советск, Россия

Юрист, г. Климовск, Россия

Юрист, г. Краснодар, Россия

Адвокат, г. Москва, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Адвокат, г. Благовещенск, Россия

Юрист, г. Белгород, Россия

Юрист, г. Краснодар, Россия

Адвокат, г. Тамбов, Россия

Юридическая фирма, г. Москва, Россия

Юрист, г. Москва, Россия

Юрист, г. Красноярск, Россия

Юрист, г. Улан-Удэ, Россия

Юрист, г. Казань, Россия

Юридическая фирма, г. Ханты-Мансийск, Россия

Внесены в реестр адвокатов Хабаровского края.

Данные за 2017 год

  • Гарьюнг Ирина Иосифовна
  • Емельяненко Евгения Петровна
  • Григорьев Дмитрий Сергеевич
  • Долженко Сергей Геннадьевич
  • Ефанва Екатерина Васильевна
  • Инглези Валерия Васильевна
  • Куликов Антон Владимирович
  • Латышева Елена Владимировна
  • Меняйло Алексей Андреевич
  • Моисеева Татьяна Валерьевна
  • Смульский Алексей Константинович
  • Горлова Анна Сергеевна
  • Данилевский Александр Владимирович
  • Калаева Виктория Леонидовна
  • Кеннер Екатерина Владимировна
  • Лабова Марина Анатольевна
  • Матвеев Михаил Сергеевич
  • Филимонова Екатерина Андреевна
  • Деркачу Тарасу Андреевичу
  • Пупину Владимиру Владимировичу
  • Жаркову Андрею Михайловичу
  • Семенову Сергею Владимировичу
  • Железнову Сергею Александровичу
  • Лимоновой Екатерине Владимировне

Данные за 2016 год

  1. Бондаренко Константин Михайлович
  2. Бушуев Евгений Николаевич
  3. Жигалин Сергей Валерьевич
  4. Мелешкина Оксана Викторовна
  5. Серегин Сергей Николаевич
  6. Стефанчук Алексей Викторович
  7. Кобзарь Никита Дмитриевич
  8. Козлов Виктор Владимирович
  9. Кобзарь Никита Дмитриевич
  10. Бондаренко Константин Михайлович
  11. Бушуев Евгений Николаевич
  12. Жигалин Сергей Валерьевич
  13. Мелешкина Оксана Викторовна
  14. Меняйло Дарья Андреевна
  15. Серегин Сергей Николаевич
  16. Стефанчук Алексей Викторович

Данные за 2015 год

  1. Лысенко Асие Шакировне
  2. Галищук Маргарите Александровне
  3. Сазонову Дмитрию Михайловичу
  4. Горшкову Ивану Александровичу
  5. Ериной Екатерине Рауфовне
  6. Кравченко Александру Васильевичу
  7. Козяр Елене Владимировне
  8. Денисову Виктору Константиновичу
  9. Величковскому Сергею Викторовичу
  10. Ильин Алексей Вадимович
  11. Коломейцева Юлия Витальевна
  12. Кузюрина Ольга Владимировна
  13. Мочалин Николай Александрович
  14. Почтенко Дмитрий Иванович
  15. Туманкова Оксана Валерьевна
  16. Тюкалов Дмитрий Сергеевич
  17. Щекатуров Лев Игоревич
  18. Кобзарь Никита Дмитриевич
  19. Кошевых Евгения Владимировна
  20. Атанов Иван Владимирович
  21. Демидов Андрей Юрьевич
  22. Окунев Антон Юрьевич
  23. Шухов Николай Александрович
  24. Щербаков Евгений Анатольевич
  25. Плесовских Глеб Юрьевич