Адвокат коврижных аС

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. N А19-9996/05-53-Ф02-1829/2007 Решение апелляционной инстанции об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи частей доли в уставном капитале общества подлежит отмене, поскольку ответчики не доказали, что у их представителя не было полномочий признавать иск по настоящему делу, либо данный представитель действовал недобросовестно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N А19-9996/05-53-Ф02-1829/2007
(извлечение)

Судомоев Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Хантуеву Олегу Александровичу, Соломко Татьяне Анатольевне, Большедворской Анне Геннадьевне, Коврижных Владимиру Александровичу, Этину Александру Эмануиловичу и закрытому акционерному обществу «Теналит М» о признании недействительными пяти договоров купли-продажи частей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Петросиб», заключенных ЗАО «Теналит М» по отдельности с каждым из остальных ответчиков, и о применении последствий недействительности указанных сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Петросиб».

Решением от 31 мая 2005 года (суд первой инстанции — Рукавишникова Е.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года решение от 31 мая 2005 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Петросиб» и Судомоев Ю.Б. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года отменить, оставив в силе решение от 31 мая 2005 года.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции нарушены статьи 78 , 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 71 , 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Судомоева Ю.Б., ООО «Петросиб» и ЗАО «Теналит М» поддержала доводы кассационных жалоб, представители Хантуева О.А., Соломко Т.А., Большедворской А.Г., Коврижных В.А., Этина А.Э. заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, истец является единственным акционером ЗАО «Теналит М».

03.02.2004 ЗАО «Теналит М» приобрело у закрытого акционерного общества «Петрорус» долю в уставном капитале ООО «Петросиб» в размере 90%.

В период с 7 по 24 апреля 2004 года ЗАО «Теналит М» (продавец) заключило 5 договоров купли-продажи частей доли в уставном капитале ООО «Петросиб».

По договору от 07.04.2004 часть доли в уставном капитале ООО «Петросиб» в размере 2% была отчуждена Этину А.Э., по договору от 07.04.2004 часть доли в размере 20% была отчуждена Большедворской А.Г., по договору от 08.04.2004 часть доли в размере 20% была отчуждена Хантуеву О.А., по договору от 08.04.2004 часть доли в размере 20% была отчуждена Коврижных В.А., по договору от 27.04.2004 часть доли в размере 20% была отчуждена Соломко Т.А.

В совокупности по указанным договорам граждане Хантуев О.А., Соломко Т.А., Большедворская А.Г., Коврижных В.А. и Этин А.Э. приобрели 82% доли в уставном капитале ООО «Петросиб».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных договоров недействительными и применении последствий их недействительности, утверждая, что указанные договоры взаимосвязаны, являются крупной сделкой (стоимость отчужденного имущества составляет более 77% балансовой стоимости активов ЗАО «Теналит М» на последнюю отчетную дату) и заключены без одобрения единственного акционера.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на признание иска в полном объеме всеми ответчиками.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиками доверенности представителя отозваны, сделки не являются взаимосвязанными и крупными.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции должно быть оставлено в силе по следующим основаниям.

Согласно частям 1 , 2 , 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В суде первой инстанции представителем граждан Хантуева О.А., Соломко Т.А., Большедворской А.Г., Коврижных В.А. и Этина А.Э. являлся адвокат Шикунов Д.В., действовавший на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2003 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату «от 31.05.2003» следует читать как «от 31.05.2002»

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Случаи, когда полномочия адвоката должны удостоверяться ордером, предусмотрены частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.

В вышеуказанных доверенностях, выданных ответчиками Шикунову Д.В., было специально оговорено право представителя на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До вынесения решения судом первой инстанции все ответчики признали иск.

Гражданами Хантуевым О.А., Соломко Т.А., Большедворской А.Г., Коврижных В.А. и Этиным А.Э. иск был признан через представителя Шикунова Д.В.

Арбитражный суд принял признание иска, установив, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нотариально удостоверенные доверенности на имя Шикунова Д.В. были отозваны доверителями уже после признания иска и вынесения решения судом первой инстанции.

Граждане Хантуев О.А., Соломко Т.А., Большедворская А.Г., Коврижных В.А. и Этин А.Э. не доказали, что у их представителя Шикунова Д.В. не было полномочий признавать иск по настоящему делу, либо данный представитель действовал недобросовестно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания отменять законное решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9996/05-53 подлежит отмене, решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу — оставлению в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство подлежат взысканию в пользу Судомоева Ю.Б. в размере 1 000 рублей и в пользу ООО «Петросиб» в размере 1 000 рублей с граждан Хантуева О.А., Соломко Т.А., Большедворской А.Г., Коврижных В.А., Этина А.Э. по 100 рублей в пользу каждого из заявителей кассационных жалоб, с ЗАО «Теналит М» по 500 рублей в пользу каждого из заявителей кассационных жалоб.

На основании пунктов 4 , 12 части 1 статьи 333.21 , пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить излишне уплаченную государственную пошлину Судомоеву Ю.Б. в размере 4 000 рублей и ООО «Петросиб» в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104 , 110 , 274 , 286-289 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9996/05-53 отменить, решение от 31 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9996/05-53 оставить в силе.

Взыскать с Хантуева Олега Александровича в пользу Судомоева Юрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Хантуева Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Соломко Татьяны Анатольевны в пользу Судомоева Юрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Соломко Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Большедворской Анны Геннадьевны в пользу Судомоева Юрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Большедворской Анны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Коврижных Владимира Александровича в пользу Судомоева Юрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Коврижных Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Этина Александра Эмануиловича в пользу Судомоева Юрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Этина Александра Эмануиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теналит М» в пользу Судомоева Юрия Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теналит М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Возвратить Судомоеву Юрию Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петросиб» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

На главную страницу

Адвокат Антон Коврижных сейчас здесь: Адвокат Антон Коврижных.

«Что это мы все без молока и без молока, так и умереть можно! Надо бы корову купить» (Кот Матроскин из к/ ф «Трое из Простоквашино»). Киностудия «Союзмультфильм » по решению суда получит компенсацию в размере 250 тысяч рублей от торговой сети «АБК» за незаконное использование образа Кота Матроскина. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск киностудии частично – «Союзмультфильм » требовал 500 тысяч рублей компенсации.

Также в споре участвовала компания «АльтерВЕСТ XXIвек», которая выпускает и продает мороженое под брендом «Деревня Простоквашино». В январе 2017 года палата по патентам уже признавала недействительно й регистрацию пяти торговых знаков с персонажами из мультфильмов. «АльтерВЕСТ XXIвек» в свою очередь заявила, что использует эти товарные знаки на основании авторских и лицензионных договоров, заключенных с автором произведения «Дядя Федор, пес и кот» Эдуардом Успенским и другими. Плюс ко всему, компания считает, что образы мультгероев не являются тождественными с изображением персонажей из мультфильмов.

Сопоставительны й анализ изображений, проведенный патентным ведомством показал, что это одни и те же персонажи, у них совпадают все характерные черты: образ, позы, мимика и одежда. По информации Роспатента, договор «АльтерВЕСТ XXIвек» с Успенским не содержит информации о том, что он является автором рисованных изображений из мультфильмов.

Ранее арбитражный суд уже удовлетворял аналогичные заявления «Союзмультфильм а» к другим ритейлерам. Так, суд взыскал 200 тысяч рублей с «Седьмого континента», а также 25 тысяч с «Перекрестка».

Следователь по нетрадиционным поручениям

Автор: ROSPRES.COM, 2014-07-25 06:20:50

Как депутаты Госдумы облюбовали скромного сотрудника СК по Москве Алексея Галкина

В Калининграде и Великом Новгороде прошли коллегии различных подразделений МВД РФ, на которых присутствовал их непременный участник с 2012 года заместитель полпреда президента в СЗФО Олег Логунов. Не многие знают, что его назначению на эту должность была существенная помеха в лице сотрудника СО по САО ГСУ СК РФ по Москве Алексея Галкина. Этот следователь неожиданно допросил генерала по пустяковому делу, к которому Логунов имел не большее отношение, чем, скажем, министр внутренних дел или генеральный прокурор.

В ходе допроса, по мнению наблюдателей, Галкин вел себя вызывающе, размахивал перед лицом генерала различными документами, ругался. Это, вообще, обычное поведение данного следователя. Доходит и до избиений. Как полагают эксперты, подобное отношение у него не только к свидетелям, обвиняемым и адвокатам, но и к своему руководству, включая начальника ГСУ СК РФ по Москве Вадима Яковенко . Последний, по требованию Галкина, получает повестки в суд на различные разбирательства. Однако, вместо нагоняев, а то и увольнения, этот следователь получает только поощрения. Подобное связано с особыми отношениями Галкина с отдельными представителями Госдумы и Совета Федерации.

Привет генералу из гей-столицы США

Олег Логунов , который считается членом питерской команды силовиков, проработал замначальника Следственного комитета при МВД РФ меньше трех лет (с 2006 года по 2009 год), а потом занял должность руководителя правового управления Генпрокуратуры. В милиции его самым громким успехом стало расследование, так называемого, «крабового дела» .

В 2007 году Логунов лично курировал возбуждение дела о незаконном вылове краба на 5 млрд рублей рядом фирм, расположенных в Петропавловске-Камчатском, Владивостоке, Магадане и южнокорейском Пусане. Под стражу был взят негласный владелец этих структур гражданин США Аркадий Гонтмахер , все его рыболовецкие суда арестовали. «Арест Гонтмахера связан с курсом Путина на укрепление московского контроля над природными ресурсами страны», — высказывала тогда предположение американская «Сиэтл таймс». Уроженец Украины Гонтмахер, который в своей время получил американское подданство, начинал свои взаимоотношения с Россией, занимаясь в 90-е годы поставкой окорочков — так называемых «ножек Буша» — из США. На этом поприще он обзавелся множеством знакомых среди разных чиновников, начинающих политиков (позже ставших депутатами ГД и членами СФ РФ). Потом Гонтмахер переключился на крабовый бизнес. В силу причин, изложенных «Сиэтл Таймс», высокопоставленные покровители не смогли помочь Гонтмахеру, когда им занялся Следственный комитет МВД РФ.

После того как Гонтмахер провел год под стражей, его выпустили под подписку о невыезде, изъяв все документы. Однако, он сумел сбежать из страны при содействии посольства США, чьи сотрудники выдали Гонтмахеру новые документы и помогли улететь из РФ. Американец вернулся в свой дом в городе Беллвью штата Сиэтл- одного из главных центров американского гей-сообщества.

В Беллвью существуют отдельные отели, клубы, магазины и т. д. для лиц нетрадиционной ориентации. А ежегодный гей-парад в Сиэтле один из самых крупных в мире.

Мстить высшим руководителям страны за неприятности по крабовому бизнесу, Гонтмахеру и его покровителям было сложно. Но существовал удобный объект для нападок в лице Олега Логунова — человека, который и держал в своих руках все нити расследования. Тут неожиданно и возникает следователь Алексей Галкин с уголовным делом, которое имеет непростую судьбу.

В свое время за продажу контрафактного кофе был осужден гражданин Литвы бизнесмен Николай Куделко . Выйдя на свободу, он заявил о том, что милиционеры изъяли у него, а потом продали партию кофе на 2 млн евро. А чтобы скрыть данный факт, отправили его за решетку. Данной историей заинтересовалась общественная организация «Гражданский контроль». Ее участниками является целая группа депутатов Госдумы РФ. Например, Виктор Звагельский, Игорь Игошин, Илья Костунов, Борис Резник, Рафаэль Марданшин и т. д. Многие из этих парламентариев сами занимались бизнесом, в том числе связанным с поставками морепродуктов. А про некоторых гуляли слухи, что они придерживаются тех же взглядов, что и значительная часть жителей городка Беллвью, включая Гонтмахера. С подачи «Гражданского контроля» материалы по истории Куделко были переданы персонально следователю СО по САО ГСУ СК РФ по Москве Алексею Галкину.

Было возбуждено дело. И одним из первых, кого он вызвал на допрос стал Олег Логунов. Повод для этого был «значительный»: следователь, расследовавший дело по обвинению Куделко в подделке кофе, являлся подчиненным Логунова. Как впрочем, и десятки (а если брать всю страну, то и тысячи) других следователей. При этом Галкин размахивал перед генералом служебными документами, требовал дать показания на подчиненного, которого Логунов лично видел пару раз в жизни.

Примечательно, что это произошло, когда стало известно, что полпредом президента в СЗФО станет Николай Винниченко — хороший знакомый Олега Логунова, которому, в свою очередь, пророчили должность замполпреда.

По мнению экспертов, этот допрос был более чем сомнительным и мог бы стать поводом для служебной проверки в отношении Галкина. Но ему все сошло с рук. Как и ряд других подобных историй. Почему же этот следователь имеет иммунитет от взысканий и может, мягко говоря, не обращать внимания на упреки начальства?

Любимчик депутатов и Изабеллы Амировны

Как высказывает мнение блогер Дмитрий Васильчук , Алексея Галкина связывают гораздо более чем дружеские отношения с отдельными представителями ГД и СФ РФ. Коллеги следователя высказывают мнение, что наиболее тесно он общается с одним из парламентариев-участником «Гражданского контроля», а также с главой аппарат комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Петром Кучеренко. Последнего в СМИ ранее называли активным участником политической гей-тусовки .

Эти люди, а также их знакомые, знакомые знакомых, при возникновении малейших неприятностей по службе у Галкина тут же включают так называемое «телефонное право».

Если спросить об этом следователе у сотрудников ГСУ СК РФ по Москве, то вначале на их лице появится ехидная улыбка, а потом прозвучит пара занимательных историй про изысканные, а иногда истеричиные манеры Галкина. Но потом последует эпилог: «Лучше с ним не связываться, даже шеф этого не делает». Про «шефа» следует такая история. 16 мая 2008 года Алексей Галкин поехал на какое-то сугубо мужское мероприятие в подмосковный Красногорск. Что уж там произошло неизвестно, но следователь получил ножевое ранение. Вылечившись, он подал в суд на ГСУ СК РФ по Москве, требуя выплаты ему крупной страховки. При этом Галкин заявлял, что его ранение необходимо расценить, как «несчастный случай при выполнении служебных обязанностей». Мол, на мужской тусовке его отловили фигуранты уголовных дел, которые затаили на него злобу. Во время своей тяжбы с родным ведомством Галкин прошел почти все судебные инстанции. В ходе разбирательств, он настойчиво требовал вызвать в суд для дачи показаний начальника ГСУ СК по Москве Вадима Яковенко. И своего добился. Главный следователь столицы был немало удивлен, когда ему пришла повестка с вызовом на очередные слушания. По мнению наших собеседников в ГСУ, Яковенко был крайне недоволен всем происходящим, затребовал к себе личное дело Галкина для его последующего увольнения.

Однако, сразу после этого на Яковенко обрушился буквально шквал звонков из ГД и СФ РФ. Собеседники начальника ГСУ СК РФ по Москве возмущались тем, что он хочет выставить за дверь одного из «лучших следователей». В результате Яковенко не только оставил Галкина на работе, но и выписал ему поощрение, мотивация которого звучала так: «По обращению Санакоевой Изабеллы Амировны с просьбой рассмотреть вопрос о поощрении должностных лиц следственного управления по Северному административному округу города Москвы». Кто эта загадочная Изабелла Амировна, по просьбе которой награждают следователей, историят умалчивает.

«По-доброму баню отдадите?»

Северный административный округ Москвы давно стал своеобразным столичным Беллвью. Именно там последние годы базируются крупнейшие элитные гей-клубы с сопутствующей инфраструктурой — отелями, саунами и т. д. Вначале это был клуб «Душа и тело», в котором, по мнению очевидцев, можно было увидеть отдельных депутатов. С ним безуспешно боролся сейчас уже бывший префект САО Олег Митволь .

Однако, прокуратура упорно отказывалась его закрывать. Под напором общественности «Душа и тело» все-таки прекратил деятельность. Но на смену ему сразу пришел другой клуб любителей нежной мужской дружбы — «69», который расположился на улице Розанова. Все Vip-гости переместились туда. Однако, выступлений травести-артистов и уютных приватных комнат, собравшимся было недостаточно. Как предполагают очевидцы, вскоре высокопоставленные посетители клуба «69» заинтересовались, расположенными по соседству Вятскими банями. Эта была обычная парилка, что, понятно, изысканных мужчин не устраивало. В результате постоянные обитатели «69» решили прибрать бани к рукам, чтобы там можно было получить то, что недоступно в клубе. Однако, «прямо из-под носа» бани у них увели несколько ингушских бизнесменов. А дальше сработала «связка», как и в случае с Логуновым. Неожиданно ситуацией вокруг скромных бань заинтересовался депутатский «Гражданский контроль». Дело под свое «покровительство» взял личного парламентарий Игорь Игошин . А потом, с подачи представителей ГД РФ, материалы были переданы столь полюбившемуся парламентариям следователю Алексею Галкину.

Что произошло дальше можно узнать из публикации в газете «Аргументы недели» «В распоряжении редакции имеется жалоба гендиректора ООО «МА» Муслима Тангиева в адрес Главного Следственного Управления СК РФ по городу Москва в котором прямо говорится, что следователь СУ СК САО г.Москвы Галкин Алексей Алексеевич в случае успешного исхода дела станет совладельцем бани. На «спорные» помещения наложен арест. В бане проводятся обыски и сопутствующие запугивающие владельцев «следственные мероприятия», — рассказывало издание. «Галкин звонит нашим сотрудникам, вызывает на подтверждение ранее данных показаний (!?), и говорит — ну что, по доброму баню отдадите? – возмущается Тангиев. – Да не отдадим мы по-доброму, мы хотим по справедливости. И что, все разговоры о борьбе с коррупцией так и останутся разговорами?», — сообщали «Аргументы недели».

Главе ГСУ СК РФ по Москве жалобы Тангиева поступили. Но кто же будет связываться с «неприкасаемым следователем»? И в этот раз никаких мер в отношении Галкина принято не было. Также мер не приняли и когда Галкин по одному из уголовных дел допросил аж пять адвокатов и неоднократно пытался вызвать на допрос следователя СЧ ГУ МВД России по СКФО. Руководству столичного следствия последовала жалоба на Галкина от Федеральной палаты адвокатов РФ, но она осталась без реакции . На днях следователь САО стал героем очередного скандала. Как сообщает «Независимая газета» адвокат Антон Коврижных (на фото слева) подал заявление главе СК РФ Александру Бастрыкину, в которой утверждает, что, по поручению следователя Галкина, его заперли и избили в служебном кабинете этого следователя. Поводом для этого стал отказ адвоката, обладающего юридическим иммунитетом, пройти процедуру обыска, которую ни с того ни с сего решил провести Галкин.

Адвокаты по уголовным и гражданским делам

Адвокаты оказывают профессиональные юридические услуги гражданам и организациям. Принципы работы: дисциплинированность, высокий профессиональный уровень адвокатов, ответственность. Опыт работы адвокатов — более 15 лет по делам различных категорий, включая сложные, многотомные дела. Адвокат осуществит ведение уголовного дела на стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, может совершить в Ваших интересах разовые действия: составить необходимые документы; оказать правовую помощь подозреваемому (обвиняемому) при проведении следственных действий; посетить обвиняемого в следственном изоляторе; совершить иные необходимые действия. Мы защищаем интересы клиентов в г. Екатеринбурге и в других городах, . от 5 000 рублей

Тел: +7 (922) 122-97-33 , Fax: (343) 355 42 43 , E-mail: [email protected]

Квалифицированная юридическая помощь.

При задержании, доставлении в отдел полиции свяжитесь с нами дабы обезопасить задержанного от произвола оперативных сотрудников, помочь подозреваемому определиться с позицией защиты на ранней стадии для оптимального результата по уголовному делу. При необходимости адвокат подаст жалобу о нанесении побоев задержанному, об оказании на него давления, сообщит родственникам, где и в каких условиях находится задержанный.

По гражданским делам Ваш адвокат является Вашим представителем и может полностью заменить Вас. Мы предлагаем возможность выбора той формы сотрудничества, которая представляется Вам наиболее оптимальной: оказание разовых услуг, комплексное решение Вашей проблемы, дистанционное сотрудничество.

Цены на адвокатские услуги формируются в зависимости от сложности дела, количества планируемой работы по делу, а также загруженности адвоката. Со стоимостью услуг можно ознакомиться пройдя по следующей ссылке:

Мы не завышаем цены на наши услуги, они являются отражением большого профессионального опыта, грамотности решения проблем.

Исходя из имущественного состояния клиента, сложности и профессиональной привлекательности дела адвокат может пойти на встречу клиенту, предоставив значительную скидку на предоставляемые услуги.

Пенсионерам, многодетным семьям, инвалидам, иным категориям граждан предоставляются скидки.

Убеждены, что лучший адвокат — это профессионал, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняющий свои обязанности, активно защищающий права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также Кодексом ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ; уважающий лиц, обратившихся за оказанием юридической помощи.

Услуги адвокатов — виды юридической помощи в г. Екатеринбурге и Свердловской области.

Услуги по гражданским делам

Профессиональная защита интересов Доверителя. Грамотный, ответственный подход к ведению дела для достижения оптимального результата. Досудебное урегулирование споров. Представление интересов в исковом и особом производстве. Сбор доказательств, составление процессуальных документов.

Услуги по уголовным делам

Участие в качестве защитника на стадии дознания, предварительного следствия, в суде первой, кассационной, надзорной инстанциях. Профессиональная грамотная защита прав подозреваемого (обвиняемого), а также потерпевшего по уголовным делам различной категории тяжести.

Услуги по арбитражным делам

Представление интересов организаций и индивидуальных предпринимателей в Арбитражном суде. Ведение переговоров. Досудебное урегулирование споров. Составление и направление претензий, направление в арбитражный суд исковых заявлений, отзывов, в том числе с использованием электронной подписи.

Иные юридические услуги

Подготовка и направление жалоб в Европейский суд по правам человека, представление интересов по делам из административных, жилищных, трудовых правоотношений, ведение бракоразводных процессов, а также иные категории услуг, оказываемые адвокатами на профессиональной основе.

Возможности для посетителей.

На этом сайте Вы сможете ознакомиться не только с видами профессиональной юридической помощи, оказываемой адвокатами, но и, возможно, найти полезную для себя информацию, прочитать статьи по юридической тематике. Имеется возможность задать вопрос на странице Интернет-консультация, прочитать Правовые советы, как действовать в определенных ситуациях.

Антон Коврижных заявил о нарушениях адвокатского статуса в России со стороны силовиков

Адвокатский статус больше не служит гарантией от произвола правоохранительных органов.

Доказательством этого служит история адвоката Антона Коврижных, избитого в кабинете следователя с одобрения последнего. О вопиющем случае рассказывает «Независимая газета».

Как пишет издание, потерпевший адвокат направил заявление на имя председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина. В нем Антон Коврижных просит главу СК разобраться в действиях следователя СУ по Северному административному округу ГСУ СК России по Москве Алексея Галкина. Адвокат полагает, что необходимо дать не только правовую оценку случившемуся, но и вынести решение о целесообразности прохождения Галкиным дальнейшей службы в органах СК.

«Независимая газета» подробно описывает, как обычный поначалу допрос, на который Коврижных прибыл вместе со своим подзащитным, превратился в акт беззакония. Галкину крайне не понравилось, что подозреваемый отказался давать признательные показания. Следователь приказал своим подчиненным задержать его, предварительно обыскав. После этого Галкин потребовал и от адвоката предъявить для досмотра портфель. Ссылки Коврижных на неприкосновенность защитника не помогли: в ходе неравной борьбы с тремя оперативниками портфель был отобран и вскрыт, а здоровью адвоката нанесен ущерб. Как зафиксировал позднее врач в ходе медосмотра, на руках защитника имелись многочисленные ссадины, а связки левой кисти были растянуты.

Более того – когда Коврижных попытался покинуть кабинет следователя, полицейские с помощью грубой физической силы вернули его назад и удерживали в помещении полчаса. Были пресечены и попытки адвоката связаться по телефону ГУСБ МВД России – мобильник попросту выбили из рук.

Издание полагает, что в этой истории сотрудниками Следственного управления был допущен целый букет правонарушений – их действия можно классифицировать как незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью и превышение должностных полномочий. «Независимая газета» считает, что глава СК должен решительно и принципиально разобраться в случившемся и надеется на объективность расследования.

Профессиональный опыт адвокатов ‘ПРАВО-ЗАКОН-АДВОКАТ

На данной странице мы поделились лишь некоторыми результатами нашего профессионального опыта, теми документами, которые сохранились в нашем производстве, а также теми, которые мы смогли найти в интернете.

Поскольку работа адвоката по большей части бумажная, за годы практики скапливаются кипы разного рода бумаг, хранить которые в течение десятков лет не имеет смысла. Однако, нам, как адвокатам, ценящим собственную репутацию, хотелось бы показать посетителям сайта, что наша команда – опытные адвокаты, имеющие реальную успешную и многолетнюю практику, часто добивающиеся положительных результатов для своих клиентов в условиях несовершенства Российской правовой системы. Информацию о конкретном адвокате Вы сможете увидеть на личной страничке адвоката, перейдя в нее из раздела “О нас”.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года Дело № А60–33511/2010–С 7

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирУралПром» (ОГРН 1026602974782, ИНН 6659060396) к индивидуальному предпринимателю Минаеву Александру Валентиновичу (ОГРН 308660611300038, ИНН 660600177773) третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоМаркет» (ОГРН 1069674067693, ИНН 6674183961), закрытое акционерное общество «1С» о защите авторских прав при участии в заседании от истца: хххххх. – адвокат, доверенность от 13.09.2010г., от ответчика: Минаев А.В. (свидетельство о госрегистрации), Ручко И.Ю. – адвокат, доверенность от 10.11.2010г.

ХХХХХХХева К.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точно время предварительным и судебным следствием не установлено, у ХХХХХХХевой К.Н. возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды и личного обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Реализуя свой преступный умысел ХХХХХХХева К.Н. подыскала не установленное следствием лицо, с которым достигла договоренности о приобретении у него посредством тайниковых закладок наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в целях последующего его незаконного сбыта, а также подыскала ряд приобретателей наркотических средств, в том числе в лице ФИО