30 ч статья 228

Оглавление:

Статья 228-1, ч 4 через 30

Доброй ночи. Хотела бы получить консультацию по следующему вопросу. Мой знакомый был задержан в ходе ОРМ, ему инкриминируют статью 228-1, ч 4 через 30, т.е попытку сбыта в крупном размере (наркотическое вещество мдма). По факту — его взяли не на продаже, а на закупке наркотиков. (точнее, и закупки как таковой не было, т.к. не было передачи денежных средств). Свидетелей, видео- и иного доказательства сбыта нет. В протоколе допроса обвиняемого он указал на человека, у которого приобретал наркотик, в ходе ОРМ у продавца также изъяли наркотическое вещество, в особо крупном размере.

Какое наказание по факту могут применить к моему знакомому, какие сроки? Возможно ли доказать, что он приобретал это для себя, т.е. возможно ли смена статьи на 228 ч. 2 .

Нужна детальная консультация человека, непосредственно имеющего опыт по данной теме.

16 Сентября 2014, 00:15 Ксения, г. Москва

Ответы юристов (2)

Какое наказание по факту могут применить к моему знакомому

Ксения, скорее всего, увы, реальное лишение свободы. А о сроках говорить просто преждевременно, это зависит от обстоятельств дела.

Возможно ли доказать, что он приобретал это для себя, т.е. возможно ли смена статьи на 228 ч. 2 .

Вот не знаю. В принципе возможно, но для того, чтобы точно сказать, необходимо ознакомиться с материалами дела.

Какие доказательства цели сбыта наркотика? Только его количество?

Сам гражданин наркозависим?

Если да, и это будет подтверждено экспертизой, а сведений о том, что гражданин когда-то кому-то что-то сбывал, не имеется, то можно цель сбыта и убрать.

Из моей недавней практики.

Наркозависимый гр-н Н. приобрёл героин и небольшую часть его безвозмездно передал своему отцу, тоже наркозависимому.

Другая часть героина, мелко расфасованная, осталась у Н.

Оба были задержаны в состоянии наркотического опьянения, наркотик изъят.

Н. предъявили обвинение в сбыте наркотика отцу (это он и не отрицал) и в хранении героина с целью дальнейшего сбыта.

Доказательствами цели сбыта были:

1) мелкая расфасовка наркотика

2) первичные показания Н, где он признавал цель сбыта и рассказывал, как это делал.

В таком виде дело и ушло в суд, где я взял на себя защиту Н.

В суде доводами защиты были:

1) мелкая расфасовка героина не всегда свидетельствует о сбыте: Н. приобрёл наркотик уже расфасованным, взял из закладки

2) Н. наркозависим и нуждался в наркотике для себя лично

3) количество наркотика таково, что самому Н. хватило бы примерно на неделю, что также не даёт возможности категорически судить о цели сбыта

4) показания о хранении наркотика с целью сбыта Н. дал в состоянии наркотического опьянения (что подтверждено мед.освидетельствованием!), т.е. в состоянии, когда не мог понимать сути своих показаний.

5) А главный довод был такой. Н. ранее судим (за малозначительные преступления), хорошо известен полиции посёлка, где проживал. Н.употреблял наркотик много лет, и все эти годы проживал в данном посёлке. Но никто и никогда не слышал о том, чтобы наркоман Н. пытался продать кому-то наркотик. Иначе он неминуемо попал бы в поле зрения полицейских.

Судья согласился с этими доводами и переквалифицировал содеянное на более «мягкую» статью — приобретение и хранение без цели сбыта. Наказание было назначено минимальное, по низшему пределу статьи.

Что же касается Вашего знакомого, то, возможно, и ему можно чем-то помочь. Но это может сделать только адвокат, работающий по данному делу.

Ксения, если у Вас есть вопросы.которые вы не желали бы обсуждать публично, можете обратиться ко мне в «личку», т.е. в чат.

Здравствуйте, полностью присоединяюсь к предыдущему автору. Факт приобретения в целях последующего сбыта должны доказывать органы следствия. Но Вашему знакомому действительно необходимо объяснить цель приобретения наркотических средств в крупном размере. Если сам момент передачи не фиксировался посредством негласной видеозаписи, т.е. разговор между продавцом и покупателем не фиксировался, либо фиксировался, но не содержит сведений о целях приобретения, и если Ваш знакомый не является наркозависимым, то можно предложить другую версию: приобретение не в целях употребления. Кроме того, я рекомендую обратиться к органам следствия с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку он сотрудничает и дает показания на продавца. В этом случае размер максимального наказания будет снижен на 2/3, возможно обговорить квалификацию действий Вашего знакомого.

Оцените, пожалуйста, ответ, если моя
консультация оказалась для Вас полезной.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли УДО по статье 228 ч 30?

Здравствуйте. Мой знакомый является гражданином Казахстана, был задержан в Самаре и осужден там же по статье 228 части 30 п.1. сроком на 5 лет 6 месяцев. При нем было обнаружено 59 гр героина. Уже отбыл 1 год 3 месяца. Возможно ли условно досрочное осовобождение?

Ответы юристов (3)

Здравствуйте. Уточните по какой части ст. 228 УК РФ он был осужден?

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере — 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — 3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, —

Уточнение клиента

228 статья часть 2

06 Сентября 2016, 11:58

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. УДО возможно через 3/4 срока. Через половину срока можно подать ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Посмотрите ст. 79 ук.

Условно досрочное освобождение возможно. На основании пункта «г» части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть по части 2 статьи 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), а также по частям 1-5 статьи 228.1 УК РФ ( ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, то есть сбыт) имею право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по отбытии не менее трех четвертей срока наказания.. Исключение для осужденных за преступления, совершенные до 02.03.2012 г. Ранее осужденные за перечисленные преступления имели право на условно-досрочное освобождение по отбытии половины или двух третей срока наказания. Правило трех четвертей срока установлено Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, вступившим в силу 02 марта 2012 года. Статьей 10 УК РФ предусмотрено положение об обратной силе уголовного закона и необходимость руководствоваться наиболее благоприятным для осужденного законом. Таким образом: Осужденные за преступления, совершенные до 02 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) имеют право на УДО по отбытии двух третей, а не трех четвертей срока наказания. Осужденные за преступления, совершенные до 02 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ имеют право на УДО по отбытии половины, а не трех четвертей срока наказания. К сожалению, поскольку условно-досрочное освобождения является правом, а не обязанностью суда, и осужденные за преступления, совершенные до 02.03.2012 года, на практике, часто освобождают по УДО по отбытии трех четвертей срока наказания. 3. Ч. 1 ст. 228 УК РФ — одна треть срока наказания. На основании пункта «а» части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за преступления небольшой тяжести; то есть по части 1 статьи 228 (хранение, не сбыт) имею право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по отбытии не менее одной трети срока наказания. Исключение: Этот срок увеличивается до двух третей срока наказания, лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение (УДО), суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат по УДО (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Избежание большого срока по ст 228. 4, можно получить условку?

Моего молодого человека с другом задержали органы Госнаркоконтроля. Они им позвонили под видом покупателей и попросили у них продать им 100г. курительной смеси. Те согласились и договорились с ними о встрече. Их задержали. После допроса проводили обыск, обнаружили в машине еще 16г. и дома 60г. Мой молодой человек сразу стал с ними сотрудничать, рассказал где брал, сколько брал, дома показывал где лежит все сам, они просят сотрудничать с ними, говорят «это в его интересах», он согласен выдать все дальнейшие карты, но есть ли гарантии что он получит условно? После допроса и обыска его отпустили домой, вернули машину, но забрали телефон и ноутбук, сказали вернут через неделю, завтра утром должен к ним идти, наверное будут решать как и когда будут ловить остальных. Начальник отдела ему сказал что может замолвить слово и решение будет условным/, но говорит ли он правду и поможет ли на самом деле? Подскажите пожалуйста как быть дальше и есть ли шанс получить срок условно при таком раскладе?

Ответы юристов (6)

Добрый вечер. Татьяна ч.4 ст.228 УК РФ не предусматривает, там всего 3 части. Более того, кроме незаконного приобретения (ст. 228 УК РФ), им еще допишут ст. 228.1 (незаконный сбыт), т.к. сотрудники их задержали при купле-продажи. После проведения экспертизы, определят вес и соответственной какой будет размер. Я думаю, что 228.1 будет через ч.3 ст. 30 УК РФ, т.е. как неоконченное преступление То что условно — нет. Вот 228.1 имеет часть 4 санкция статьи наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Возможно допишут организованной группой.

Для более подробной консультации — обращайтесь.

Уточнение клиента

Экспертиза была проведена в тот же день и полный вес получился 170г. По поводу организованной группы им уже не допишут. Начальник отдела говорит что можно получить условно. Но вот правду ли он говорит. Им написали попытка к сбыту.

Юлия расскажите пожалуйста по подробнее что делать далее и возможно ли смягчить срок?

20 Октября 2013, 11:17

Есть вопрос к юристу?

ч.4. ст. 228.1 УК РФ Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

ч. 1 ст. 73 УК РФ Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

ч.2. ст. 73 УК РФ При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В связи с тем, что наказание, предусмотренное ст. 228.1. ч.4 УК РФ в виде лишения свободы назначается от 10 лет, а в ст. 73 УК РФ указано, что до 8 лет, то думаю шансов у вас нет, тем более что деяние является общественно опасным.

Уточнение клиента

А если он будет сотрудничать? И раскается? И будет хороший адвокат? +Начальник отдела напишет бумагу о том что он считает, что возможно дать условно? (И возможно напишет не один начальник)

Все равно нет шансов?

20 Октября 2013, 11:24

Тут все хорошо будет, нарки поедут туда, где им и место, причем поедут очень надолго.

А в наших колониях, знаете как весело?

Я искренне надеюсь, что если он досидит до конца срока живым, то более никогда подобного не сделает.

Уточнение клиента

Спасибо вам за поддержку!

20 Октября 2013, 11:21

Татьяна, как Вы говорите попытку к сбыту, это и есть неоконченное преступление, поскольку свой преступный умысел на сбыт не был доведен до конца, т.е. если бы это были просто лица которые употребляют наркотические вещества, тогда преступление окончено, наркотик приобретен и далее возможно использован по усмотрению покупателя. Здесь же он изъят сотрудниками. Был произведен обыск, найдено какое-то вещество, это уже другая статья — хранение. Таким образом, из Ваших пояснений следует, что 228 УК РФ, т.е. хранение в каком -то определенном размере и 228.1 через ч.3. ст. 30 УК РФ, т.е. неоконченное преступление в отношении сбыта

Начальник может и написать, что угодно, однако во внимание это принято не будет, т.к. их обязанность выявление, предотвращение и расследование преступлений. Вопрос о наказании решает только суд. Стоит собирать все положительные характеристики с места жительства, места работы. учебы и т.д. Признание вины и сотрудничество так же будет учтено судом при вынесении приговора. Наличие грамотного адвоката может улучшить ситуацию. Раз он решил сотрудничать, то возможно он будет привлечен сотрудниками и будет в дальнейшем выступать как закупщик. Сейчас у него 2 статьи и обе плохие. Возможно будет осужден по совокупности преступлений. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Уточнение клиента

Поясните еще, пожалуйста, какая вторая статья? 30? И на вашей практике такие суды заканчивались условно или вообще нет?

20 Октября 2013, 12:59

ч.3 ст. 30 УК РФ Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Это и есть попытка сбыта, т.к. они умышленно хотели продать наркотическое вещество, но поскольку это были сотрудники госнаркоконтроля, то соответственно преступление не было доведено до конца. Вещество было изъято. Ст. 228 ч.1 (хранение) условно возможно. Ст.228.1 (сбыт или покушение на сбыт) очень маловероятно. Вес вещества 170 гр. — это много. А эти две статьи — условно думаю не будет. Однако, многое зависит от адвоката. Советую обратиться к защитнику который работает по данной категории дел. Кроме того, в каждом регионе складывается своя судебная практика по той или иной категории дел.

В случае необходимости в более подробной информации, изучению дела — обращайтесь.

Уточнение клиента

Подскажите еще пожалуйста могут ли дать менее 10 лет при таком раскладе? И какой срок вообще могут дать?

20 Октября 2013, 14:15

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Статья 228 УК РФ. Незаконное приобретение и хранение наркотиков

Общее понятие

Деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств всегда представляли наибольшую общественную опасность среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г. определяет, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, приобретение наркотика – это действия виновного лица, направленные на его завладение, и последующее за этим его незаконное хранение для дальнейшего личного употребления либо сбыта.

Незаконное хранение – это действия виновного лица, связанные с незаконным владением наркотика. При этом наркотик может находиться у виновного лица при себе, в квартире, либо в ином помещении, принадлежащим последнему. Время хранения наркотического средства значения не имеет.

Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

Так, Р. с целью последующего сбыта незаконно приобрел у своего знакомого Н. наркотическое средство героин, и стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта Л. Договорившись с последним о встрече, Р. подошел к его дому, однако был задержан сотрудниками полиции. Наркотик был обнаружен в кармане куртки и изъят. Несмотря на непризнание свой вины в покушении на незаконный сбыт и утверждении, что героин был куплен для личного употребления, судом Р. был осужден именно по статье 228.1 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ. Судом принято во внимание, что масса наркотика составила почти 50 грамм, что свидетельствует о последующем его сбыте нескольким лицам; Р. заранее, путем СМС переписки, договаривался с Л. о месте и времени встречи; показания Л., согласно которым последний хотел приобрести героин для личного употребления у Р.

Квалифицирующие признаки

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрены квалифицирующие признаки, связанные непосредственно с весом изъятого наркотика – крупный и особо крупный размеры.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 для каждого конкретного такого средства, вещества или растения. Так, значительным, крупным и особо крупным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) признаются объемы этого вещества, превышающие соответственно 2 грамма, 25 граммов и 10000 граммов. Для героина эти объемы должны превышать соответственно 0,5, 2,5 и 1000 граммов. Для конопли эти размеры должны превышать 6, 100 и 100000 граммов соответственно.

Ответственность

Уголовная ответственность за незаконное хранение либо приобретение наркотика, как было сказано выше, наступает при обнаружении у лица наркотического средства в определенном количестве, то есть массе. Вид наркотика и его массу определяет эксперт. В случае, если масса наркотика недостаточна для возбуждения уголовного дела, лицо привлекается к административной ответственности за незаконное хранение либо немедицинское употребление наркотических средств.

Часть первая рассматриваемой статьи относится к преступлениям небольшой тяжести – до 3 лет лишения свободы. Как правило, лицу, впервые попавшемуся с наркотиком в значительном размере, суд определяет наказание, не связанное с лишением свободы. Как показывает практика, такими наказаниями выступают штраф и обязательные работы.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным приобретением наркотиков, следует знать дату, когда лицо приобрело этот наркотик. Неустановление точной даты приобретения влечет исключение данного признака из объема обвинения.

Пример. Д. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за незаконные приобретение и хранение наркотика. Как было указано в приговоре суда, Д. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (точная даты и время следствием не установлены), и стал хранить у себя дома с целью личного употребления. По пояснениям самого подсудимого, он приобрел наркотик очень давно, около 2-3 лет назад. После чего хранил его на чердаке своего дома и забыл про него.

Апелляционная инстанция приговор изменила, исключив признак незаконного приобретения, поскольку точная дата установлена не была, и возможно уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной части (3 года). Наказание было снижено до 30 тысяч рублей штрафа.

Уголовная ответственность по частям второй и третьей более серьезная, и суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. В данных случаях речь идет о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

Так, Х. с целью личного употребления приобрел наркотическое средство амфетамин, массой 7 грамм, и стал его незаконно хранить у себя в автомобиле. Спустя некоторое время Х. был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято. Х. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Как правило, на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы влияют не только масса и вид наркотика, но также и обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Часто следователям не удается доказать факт сбыта наркотиков, и лица осуждаются за их незаконное хранение.

Необходимо учесть, что факт совместного употребления наркотика не является сбытом.

Приведем пример. Л. и Т. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому Н./ Суд в приговоре указал, что Л. и Т. пришли к своему знакомому Н., с который последние ранее приобрели наркотическое средство героин, и предложили ему его попробовать. Н. согласился, после чего Л. и Т. передали ему наркотик, и они его втроем употребили путем внутривенного введения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и пояснил, что совместное употребление совместно приобретенного наркотика, пусть даже и связанная с его передачей другому лицу, не является сбытом. Л. и Т. были оправданы.

Статья 228.1 УК РФ. Незаконный сбыт наркотиков

Сбыт наркотиков всегда представляет большую общественную опасность по сравнению с их незаконными приобретением и хранением. В данном случае происходит распространение наркотиков среди населения, в связи с чем законодатель предусмотрел за совершение таких действий наказание до 20 лет лишения свободы (ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В судебной практике нередки случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ сбываются схожие с ними вещества, например, сахарная пудра, манная крупа и т.п. Подобные действия квалифицируются как мошенничество. При условии, когда лицо добросовестно заблуждалось относительно реализуемых препаратов, его действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а покупатели в этих случаях могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.

Пример из судебной практики.

Р. со своим знакомым Л., имея умысел на совершение мошеннических действий, приобрели несколько упаковок стирального порошка белого цвета для последующего сбыта под видом наркотического средства героин. После чего стали искать потенциальных клиентов по интернету, указывая низкую цену. Схема была простая – клиент перечисляет деньги на электронный кошелек Р., после чего ему указывается адрес, где лежит «закладка» с наркотическим средством. Спустя более чем полгода преступники были задержаны с поличным – у себя дома, при расфасовке очередных закладок с порошком. Их действия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ с 1 января 2013 г. квалифицирующими признаками ст. 228.1 УК РФ являются:

сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга.

Введение п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в предложенной редакции обусловлено повышенной общественной опасностью такого деяния.

В., отбывая наказание в исправительной колонии за убийство, попросил во время свидания свою супругу Л. приобрести ему наркотическое средство героин, и принести на следующую встречу, и передать ему. Супруга согласилась. Приобретя наркотик, Л. пришла на свидание с В., предварительно спрятав вещество в булку хлеба. При досмотре принесенных с собой продуктов сотрудник учреждения увидел спрятанный в хлебе сверток с порошкообразным веществом. На место были вызваны сотрудники полиции. Л. была осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Особо квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с 1 января 2013 г. признаются деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в значительном размере.

Группой лиц по предварительному сговору является группа в составе не менее двух человек, каждый из которых совместно с другими соучастниками выполняет объективную сторону состава преступления.

Также с 1 января 2013 г. введены в действие ч. ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ в следующей редакции.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;

г) в крупном размере.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере.

Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения производства, сбыта, пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такая группа характеризуется наличием руководителя, четким распределением ролей, строгим подчинением групповой иерархии и дисциплине.

Под использованием служебного положения понимаются действия любых лиц, которые по роду деятельности связаны с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (работники медицинских, фармацевтических, научных и т.п. учреждений), а также, например, работники почты.

По п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит ответственности лицо, достигшее 18 лет, сбывающее или пересылающее наркотическое средство, психотропное вещество лицу, не достигшему возраста 18 лет. При этом виновный достоверно знает или допускает, что адресат не достиг совершеннолетия.

Приговор по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере) с применением ст. 64 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А. с участием

государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимых Савловца Д.В., Таранова С.В.;

защитников Антонова А.П. представившего удостоверение № и ордер № 374155; Васильева Н.П. представившего удостоверение № и ордер № 003144;

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-531\14 по обвинению:

С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , зарегистрированного по адресу: , судимого:

  • 05.10.2009 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;
  • 14.10.2009 года Автозаводстким районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Самары окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
  • 30.11.2009 году Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 14.10.2009 года окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
  • 27.04.2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда действия Савловца Д.В. приведены в соответствии в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года: по приговору Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2009 года 4 года 11 месяцев; по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2009 года на 4 года 11 месяцев, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 5 месяцев лишения свободы; по приговору Промышленного районного суда от 30.11.2009 года в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы;
  • Постановлением Стерлитамакского городского суда от 07.03.2013 года освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней. Освободился условно- досрочно 19.03.2013 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

Содержится под стражей с 02.05.2014 года и по настоящее время.

Таранова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего и зарегистрированного по адресу: с , судимого:

  • 14.12. 2001 году Кировским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима;
  • Постановлением от 02.05.2007 года Красноглинского районного суда г. Самары освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней. Освобожден 14.05.2007 года;
  • 16.06.2010 году приговором Советского районного суда г. Самары осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 года лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима;
  • Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13.01.2014 года, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 22 дня: 24.01.2014 года условное освобождение.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

С. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее 18-00 часов 30.04.2014 года, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица диацетилморфин (героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ»), признанный согласно заключению эксперта № 736 от 14.05.2014 наркотическим средством, который незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, С. 30.04.2014 г. примерно в 17 часов 55 минут находился дома у своего знакомого Таранова С.В., проживающего по адресу: , выполняющего посреднические услуги между С. и возможным покупателем наркотического средства. В это время Таранов С.В. обратился к С. с просьбой о том, чтобы последний продал его знакомому — К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием, тогда Таранов С.В. пояснил ему, что К.В.Ю. ожидает его возле в . Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю., желающий приобрести наркотическое средство. Находясь возле подъезда в , в указанное выше время, К.В.Ю., желая приобрести героин, передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0, 97 грамма, т.е. в значительном размере, признанную заключением эксперта № 2130 от 28.04.2014 наркотическим средством, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Получив от С. вышеуказанное наркотическое средство, примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2014 года Таранов С.В. у в г. Самаре передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) в вышеуказанной массе. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в значительном размере, до наступления преступного результата С. не смог по независящим от него причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась сотрудниками ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», и незаконно сбытое С. при посредничестве Таранова С.В. наркотическое средство — диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ») было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таранов С.В. совершил пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таранов С.В., осознавая, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств — уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, 30.04.2014 года, примерно в 17 часов 55 минут, находясь у себя дома по адресу: совместно с С. и заведомо зная, что последний, занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя по просьбе и в интересах своего знакомого К.В.Ю., попросил С., чтобы последний продал К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием. Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю. Здесь Таранов С.В., действуя по просьбе и в интересах К.В.Ю. указал С. на последнего, при этом, пояснив, что именно К.В.Ю. желает приобрести наркотическое средство-героин, после чего К.В.Ю. передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере, признанный согласно заключению эксперта № от 14.05.2014 наркотическим средством, который Таранов С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, действуя по просьбе и в интересах К.В.Ю. с целью дальнейшей передачи последнему. Примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2014 года Таранов С.В. у в передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Таранов С.В. не смог по независящим от них причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Своими действиями Таранов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Таранов С.В. свою вину полностью признал и показал, что в 16 часов 30.04.2014 г. он пришел к себе домой, собрался идти встречать внука, когда ему позвонил Кирилловский, на его телефонный номер. Они ранее с К. были знакомы, лет 10-15. К. позвонил и попросил его что-нибудь придумать, с кем-нибудь свести, так же он сказал, что ему плохо, что « он кумарит». Он ему пообещал и сказал, что найдет человека, который поможет с приобретением героина, сказал, что позже что-нибудь придумает. К. ранее приходил к Денису, они общались, выпивали, Денис его родственник, он проживает с его дочерью. В то момент когда Кирилловский позвонил первый раз, его дома не было. Потом пришел С., он ему сказал, может поможет с приобретением героина. С. спросил у него: « для кого героин?». Он сказал, что для Славы Кирилловского. Потом С. вышел из квартиры, а он чуть позже пошел за внуком. Когда он вышел из подъезда, Савловец и Кирилловский уже стояли у подъезда. Затем Денис ему передал пачку сигарет, и он ему отдал пачку сигарет «Винстон». Было много народу на улице, потом К. ушел, а чуть позже их задержали оперативники. У С. пачка была, он пояснил, что Кирилловский ему тоже звонил. У него на иждивении дочь и двое внуков. Когда он обратился к Савловцу, он действовал в интересах Кирилловского.

Подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 30.04.2014 г. ему позвонил в часов 15:00-16:00 Слава К. и спросил у него, есть ли у него возможность приобрести героин, для него, он Славе сказал, что сможет ему помочь, у него села батарейка в телефоне и он зашел к Таранову. Таранов сказал, что ему звонил Слава Кирилловский и спросил про него, Таранов ему сказал: « Подъезжай». Таранов сказал, что Слава ему тоже звонил и спрашивал героин, потом снова зазвонил телефон и Таранов говорит, что Слава звонит, он взял трубку, затем после того как он поговорил с К. по телефону, они вышли и квартиры с Тарановым, минут через 10. Он вышел первым, а Таранов следом за ним. Когда они с Тарановым вышли на улицу из подъезда, К. уже был на улице. Кирилловский отдал ему деньги в размере 1000 рублей, а Таранов только спускался с лестницы. Слава Кирилловский попросил сигареты у Таранова, он передал Таранов пачку сигарет, а он передал Славе. Затем деньги он положил себе в карман. Потом он пошел за дом, и тут же подъехали сотрудники полиции, Кирилловского в это время он не видел, так как он ушел. Затем сотрудники полиции досмотрели его, там было очень много народу. У него была найдена купюра в сумме 1000 рублей. Сотрудникам полиции, он ничего не пояснял откуда у него купюра, Таранов его просил, чтобы он помог Кирилловскому приобрести наркотик. У него имеются заболевания ВИЧ, гепатит, на его иждивении двое детей его сожительницы, а также престарелая и больная бабушка.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.В. в суде пояснил, что конце апреля 2014 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», на что он дал своё добровольное согласие. Его сотрудники полиции забрали с . Далее в служебном кабинете ему были представлены двое мужчин, один из которых является вторым понятым, фамилию он не помнит и закупщик. Затем ему были разъяснены права и обязанности. Перед началом «проверочной закупки» закупщик был досмотрен в присутствии его и второго понятого. Запрещённых предметов и денежных средств у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, в котором все поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвёл ксерокопию одной денежной купюры достоинством 1000 рублей и выдал ее закупщику, для проведения проверочной закупки наркотического средства — «героин», на ксерокопии все присутствующие поставили свои подписи. Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором все поставили свои подписи. Затем во дворе отдела полиции был досмотрен автомобиль «Ситроен», темного цвета. В ходе досмотра запрещённых предметов и денежных средств в автомобиле обнаружено не было, был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. На данном автомобиле он, другой понятой, закупщик и сотрудники полиции без остановок проследовали к дому № по в . В автомобиле мужчина, который выступал в качестве закупщика, сказал, что когда он купит наркотическое средство — «героин», то подаст условный знак, а именно закурит сигарету. Затем закупщик вышел из машины и направился к дому № по в . Все вышли вслед за закупщиком. Сотрудник полиции пояснил им, что закупщик должен встретиться с С. и Тарановым Сергеем, чтобы купить у них наркотическое средство «героин». Они остановились неподалёку от того места, где находился закупщик и наблюдали. Через некоторое время к закупщику из подъезда № 2 вышеуказанного дома подошли молодой парень на вид 25-30 лет худощавого телосложения и взрослый мужчина на вид 50-55 лет. Он вышел из машины и находился в 20-30 метрах от объекта. Затем закупщик подошел сначала к молодому парню, это подсудимый Савловец и они пообщались, а потом к ним подошел взрослый мужчина, это подсудимый Таранов. Он видел, как закупщик молодому парню (С.) что- то передал, а взрослый мужчина (Таранов) наоборот отдал закупщику что то. Затем закупщик вернулся к нашей машине и выдал один сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство — «героин» и сообщил, что приобрел героин у своих знакомых по имени Денис и Сергей, приобрел на 1000 рублей. Затем указанный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции произвёл досмотр закупщика в ходе досмотра запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был составлен акт досмотра, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Две машины были, а сколько сотрудников было, не помню. Затем был арестован взрослый мужчина (Таранов) передавший сверток с наркотическим веществом закупщику. Перед началом досмотра Таранову сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Таранов ответил отказом. После этого сотрудник полиции произвел досмотр Таранова. В результате проведенного личного досмотра предметов и вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте у Таранова обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и Таранов поставили свои подписи. Далее в вышеуказанном автомобиле нам был представлен гражданин С., который продал закупщику наркотическое средство — «героин». Перед началом досмотра С. сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что С. ответил отказом. После этого сотрудник полиции произвел досмотр С. В результате проведенного личного досмотра в правом наружном кармане кожаной куртки одетой на С., была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сотрудник полиции предъявил ксерокопию денежных средств, ранее сделанную в полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства — «героин», которая номерами и сериями совпала с купюрой, изъятой у С. От пояснений С. отказался. Купюра была упакована в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи, а С. от подписи отказался. Далее был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. С. от подписи отказался. Затем все проследовали в пункт полиции №12, где он был опрошен. Он видел как Таранов, что-то передает закупщику, и тот протянул руку.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. ( том 1 л.д. 42-43) следует, что именно 30.04.2014 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель К.А.А. в суде пояснил, что должности оперуполномоченного ОПНОН ОП № 1 У МВД России по г. Самаре работаю с 2009 года. В ОПНОН ОУР ОП № 1 УВД по г. Самаре имелась оперативная информация о том, что граждане С., проживающий по адресу: и Таранов Сергей, проживающий по 34, осуществляют сбыт наркотических средств, а именно героина на территории . ДД.ММ.ГГГГ в ОПНОН ОУР ОП У 1 Управления МВД России по городу Самаре обратился К.В.Ю., который пояснил, что знает мужчин по именам «Сергей» и «Денис», которые занимаются сбытом героина на территории Кировского района. Так же Кирилловский пояснил, что должен встретиться с Сергеем и Денисом у , где проживает Сергей и приобрести у тех 1 грамм героина. На основании вышеизложенного было принято решении о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении данных мужчин по имени «Сергей» и «Денис», о чем было вынесено соответствующее постановление. 30.04 2014 года им совместно с оперуполномоченными ОПНОН ОУР ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Таранова С и Савловец Д. Для этого к ним 30.04.2014 года Кирилловский был приглашен в кабинет ПП № 12 ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре, а так же туда же были приглашены двое понятых мужчин по фамилии Коршиков и Буслаев. В присутствии понятых К.В.Ю. был досмотрен, о чем был составлен соответствующий документ, в котором присутствующие расписались. При К.В.Ю. не было обнаружено денежных средств, а так же веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Затем он отксерокопировал 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, на ксерокопии все присутствующие лица расписались. Данные денежная купюра была передана К.В.Ю. для проведения «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт выдачи денежных средств, в котором так же понятые, сотрудник и К.В.Ю. расписались. Затем был досмотрен служебный автомобиль «Ситроен» в присутствии понятых. В автомобиле так же не было обнаружено веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем на указанном выше автомобиле он, К.В.Ю. и понятые в том же составе направились к дому по в , где К.В.Ю. вышел и направился к дому по в , а он с понятыми так же вышли из машины и наблюдали за последним на некотором расстоянии. Находясь у в К.В.Ю. должен был приобрести героин у вышеупомянутых Сергея и Дениса, после чего подать условный знак — закурить сигарету. Возле вышеуказанного дома через некоторое время из подъезда № 2 вышли 2 мужчин, личность которых на момент проведения «проверочной закупки» уже была установлена. Это были С. и Таранов. Далее последние, подошли к Кирилловскому, Кирилловский что-то передал С., после чего Таранов что-то передал Кирилловскому. Затем Кирилловский попрощался с теми, закурил сигарету, подав тем самым условный знак, что приобрел наркотическое средство героин и направился в сторону автомашины «Ситроен», на котором мы ранее приехали к дому № по . В автомобиле, Кирилловский добровольно выдал в присутствии понятых ему один свёрток из бумаги светлого цвета с «героином», который тот приобрёл у С. и Таранова на деньги, выданные тому ранее в полиции. Свёрток с содержимым, был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов» на котором Кирилловский, понятые и он расписались. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем он произвёл личный досмотр К.В.Ю., в ходе которого запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у Кирилловского обнаружено не было. Был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Затем он вышел из машины, понятые остались в машине, сотрудники полиции привели к машине «Ситроен» С. и Таранова. Сначала в автомашине мной был досмотрен Таранов, у которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изъято, о чем был составлен соответствующий акт досмотра, в котором присутствующие лица расписались. Затем в автомашину был приглашен гр. С., который был досмотрен им в присутствии понятых. В ходе досмотра у С. была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая серией и номером совпала с выданной ранее для проведения «проверочной закупки» Кирилловскому. Был составлен соответствующий акт личного досмотра гр. С., в котором все присутствующие кроме С. расписались. С. от подписи отказался. Изъятая денежная купюра достоинством 1000 рублей была упакована в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с печатью и подписан сотрудником и понятыми. После этого все участвующие лица проследовали в ПП № 12 ОП N 1 Управления МВД России по городу Самаре для опроса.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.С. в суд пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», на что он дал своё добровольное согласие. Далее в служебном кабинете ему был представлен второй понятой и закупщик по имени Слава. Затем им были разъяснены права и обязанности. Закупщик Слава пояснил, что будет приобретать наркотическое средство героин у своих знакомых по имени Денис и Сергей. Ему выдали деньги в размере 1000 рублей, одной купюрой. Затем данная купюра была отксерокопирована, на ксерокопии которой все участники расписались, сотрудники полиции составили акт. Затем они на автомобиле «Сироен» проследовали к дому № по , где и должна была произойти контрольная закупка. Перед тем как проследовать к месту закупки, машина и закупщик были досмотрены оперативниками. Закупщик пояснил, что закупка будет происходить у приехали на место закупки, остановились, закупщик вышел и проследовал к подъезду №2, из которого вышли подсудимые. Затем закупщик Вячеслав, что то передал парню, что помоложе, т.е. С., а тот, что постарше, т.е. Таранов Сергей что-то передал закупщику Вячеславу. Затем они проследовали к автомобилю «Ситроен», там закупщик выдал сверток, и пояснил, что в свертке находиться наркотическое средство героин и что приобрел он героин у подсудимых. Затем подвели сначала того, что постарше (Таранова), предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый Таранов отказался, тогда сотрудники полиции досмотрели его, при нем ничего не было обнаружено. Потом сотрудники полиции подвели к ним молодого человека, того, что по моложе (Савловца), его попросили выдать запрещенные предметы, он так же отказался, тогда сотрудники полиции досмотрели его и у него из кармана куртки была изъята денежная купюра в размере 1000 рублей. Он наблюдал за тем, что закупщик,что-то передавал, парню помоложе, т.е. С., а мужчина тот, что постарше, т.е. Таранов передал что- то закупщику.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу К.В.Ю. суду показал, что он знаком с подсудимыми Тарановым и С. С Тарановым знаком 5 лет, живут в одном дворе, знает его дочь. С. также знает. Их знакомство связано с покупкой героина у Дениса ( С.). Они с Денисом С. употребляли вместе героин. Он пару раз приобретал у Дениса героин. Было 30-31.04.2014, перед майскими праздниками. 30.04.2014 года он договорился с С. по телефону о встрече, он позвонил ближе к вечеру примерно к 16 часов. Он позвонил С. и спросил можно ли приобрести героин, потом договорились на время, что бы чуть позже встретиться, через час он подошел к дому по адресу , к дому Таранова, а перед этим он зашел к сотрудникам полиции на , он зашел туда, что бы у него больше не было соблазна на покупку героина, и тогда решил рассказать все оперативникам, о том, что бы сделать контрольною закупку. Он написал заявление в полиции, затем его досмотрели сотрудники полиции, при этом двое понятых присутствовали. У него не было ничего обнаружено, затем оперативниками был составлен документ и он, понятые и сотрудники полиции расписались в нем. Сотрудники полиции выдали ему 1000 рублей, одной купюрой, а перед этим откопировали и составили акт о выдачи денег, потом в нем все присутствующие расписались, сели в автомобиль «Ситроен», он, понятые и два сотрудника полиции, проследовали на , так как ранее он договорился о приобретении героина у С. Машину припарковали у Ремесленного переулка, затем через 10 минут он позвонил и трубку взял Таранов он сообщил, что приехал. Таранов пояснил, что они вместе С. находятся в квартире Таранова. Он позвонил на телефон Таранова, сказал Таранову о том, что он передал Денису, что он приехал. Затем подошел к подъезду №1, и из подъезда вышли Таранов и Денис. Он передал Денису деньги, которые дали ему в отдели полиции, а Таранов передал сверток, завернутый в бумагу. Он просил 1 грамм героина у Дениса. Затем закурил сигарету, и пошел к машине, где находились оперативник и понятые. Это был условный знак для сотрудником полиции. Он подошел к машине и сел на заднее сиденье машины, и при сотруднике полиции и двух понятых выдал сверток с героином и пояснил, что приобрел героин у Дениса С. Он выдал сотруднику полиции сверток с героином, все расписались в составленных актах, его досмотрели сотрудники и при нем ничего больше не было найдено. Потом он вышел из машины и 10 минут постоял у машины, потом ушел. Они с С. по телефону созванивались о том, есть ли героин у Дениса или нет. Потом встречались в разных местах. Было по разному то он Денису С. звонил, то Таранову звонил. Денис сразу согласился сразу приобретении, он ничего не говорил, что у него имеются ломки.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Ю. данных им на этапе предварительного следствия ( том 1 л.д. 176-177) следует, что 30.04.2014 года он созванивался с Тарановым С.В. у которого просил, может ли он помочь найти человека, который поможет с приобретением наркотических средств Таранов С.В. сказал, что попробует ему помочь, пояснив, что у него есть знакомый, договорились о встрече у в г. Самаре, когда он в оговоренное время подошел к дому, Таранов вышел из дома, он был не один, вместе с С., они подошли к друг к другу, после чего он спросил у них сесть ли наркотики. С. ответил, что наркотики есть, он отдал С. деньги, С. осмотрелся передал Таранову сверток, затем Таранов передал сверток ему, они разошлись в разные стороны, он закурил сигарету, тем самым подал условный знак, что приобрел наркотики. Данные показания свидетель в суде подтвердил в полном объеме.

В суде установлено, что К.В.Ю. являлся « закупщиком», выступил в роли закупщика добровольно, без принуждения, ни угроз, ни посылов в его адрес не было, подтверждает данный факт и то, что К.В.Ю. 30.04.2014 года добровольно сообщил в письменном виде, в форме заявления /л.д.9/, что знает мужчин Дениса и Сергея, которые занимаются сбытом героина, готов добровольно выступить в качестве закупщика в проверочной закупки.

В судебном заседании исследованы следующие материалы, которыми подтверждается вина подсудимого Таранова С.В. и С.

—рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 4);

— постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С. и Таранова С.В. от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 6);

— акт исследования закупщика от 30.04.2014 года ( том1 л.д. 10);

— акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 30.04.2014 года, согласно которому закупщику была выдана для проведения проверочной закупки денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер: АЧ 8154847 ( том1 л.д. 11);

— акт исследования автомашины от 30.04.2014 года ( том 1 л.д. 13);

— акт удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства от 30.04.2014 года, согласно которому К.В.Ю. добровольно выдал один сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри ( том1 л.д. 14);

— акт исследования закупщика от 30.04.2014 года ( том1 л.д. 15);

-протокол досмотра от 30.04.2014 года, согласно которому у Таранова С.В. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было ( том1 л.д. 16);

-протокол досмотра от 30.04.2014 года, в ходе которого в правом наружном кармане кожаной куртки темного цвета, одетой на С., обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер: АЧ 8154847 ( л.д. 17 том1);

-протокол медицинского освидетельствования № от 01.05.2014 года, согласно которому у Таранова С.В. установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено ( том 1 л.д. 26);

-протокол медицинского освидетельствования № от 01.05.2014 года, согласно которому у С. установлен факт употребления наркотического вещества, признаков опьянения не выявлено ( том 1 л.д. 28);

-заключение эксперта № от 14.05.2014 года, согласно которому вещество, выданное К.В.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство — диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества составила 0,97 гр. ( том1 л.д. 158-159);

-протокол осмотра предметов от 05.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр конверта с деньгами, изъятыми у С. после проведения проверочной закупки ( том1 л.д. 161);

-протокол осмотра предметов от 09.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр результатов ОРД, а именно результатов проведения проверочной закупки в отношении С. и Таранова С.В.( л.д. 166-167 том1);

-протокол осмотра предметов от 12.06.2014 года, согласно которому был произведен осмотр конверта с наркотическим средством героин, выданным К.В.Ю. ( том1 л.д. 169);

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого С. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК, вину Таранов С.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ полностью доказанной, доказательства допустимые и достоверные. Их вина кроме исследуемых документов подтверждается показаниями свидетелей: К.А.А. К.А.В., Б.В.С., К.В.Ю. их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Проверочная закупка является одним из предусмотренных законом оперативно- розыскных мероприятий, осуществляемая в целях выявления, предупреждения пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проверочная закупка проведена в соответствии с ФЗ « Об оперативной — розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а материалы такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно- процессуальном законом порядке. Умысел С. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере сформировался независимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые на тот момент уже располагали сведениями о занятии С. о чем свидетельствует заявления К.В.Ю., показаниями свидетелей, материалами ОРМ, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Таранова С.В. по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, устанавливает, что Таранов С.В. действовал в интересах К.В.Ю., оказал последнему содействие в приобретении для его личного употребления наркотического вещества и передал ему сверток с наркотическим веществом в значительном размере.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и п.5 « Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств..» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 года, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах ( сбытчика или посредника) действует посредник. В случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно- розыскного мероприятия, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Таранов С.А. последовательно утверждал, что согласится помочь Кирилловскому в приобретении — героина для личного употребления и передал наркотическое средство в руки К.В.Ю., он не имел в собственности наркотических средств и передал их К.В.Ю. от С.

Судом установлено, что действия С. и Таранова С.В. осуществлялись под контролем сотрудников ОПНОН ОУР УМВД России по г. Самаре, вследствие чего их преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены представителями правоохранительных органов и наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, т.е. не дошло до потребителя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С. на учете у психиатра не состоит (л.д.140), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с мая 2014 года а диагнозом: « Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 137), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131).

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний — гепатит, ВИЧ ( л.д. 54 том 2), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки, её состояние здоровья, помощь в содержании двоих малолетних детей своей сожительницы.

Отягчающее обстоятельств по делу опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, установление у С. смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренными санкциями ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Действия подсудимого законодателем относятся к категории особо тяжкого преступления. Суд считает необходимым, назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбывания наказания.

При этом считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таранов С.В. характеризуется положительно по месту жительства ( л.д. 133 том2), учете у психиатра не состоит (л.д.139), состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с января 2002 года а диагнозом: « Пагубное употребление опиоидов» (л.д. 138), со слов здоров.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающее обстоятельство по делу рецидив преступлений. Наказание Таранову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление осужденного Таранова С.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, но в условиях строгого контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если осужденный в течение оставшийся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. Суд не усматривает основания для отмены условного освобождения по приговору Советского районного суда и он подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частного сложения наказания окончательно назначить С. 5 ( пять ) лет 2 ( два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С. оставить прежней — в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.09.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 мая 2014 года и по 28.09.2014 включительно.

Признать Таранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на Таранова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни и часы, ограничить нахождение осужденного вне дома в вечернее и ночное время с 22 часов каждого вечера до 6 часов утра следующего дня на весь период испытательного срока, за исключением времени связанного с его работой. Обратится к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Освободить Таранова С.В. из под стражи в зале суда.

Содержался под стражей со 2 мая 2014 года.

Изменить в отношении Таранова С.В. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства материалы ОРД — хранить при уголовном деле, наркотическое средство- героин массой 0, 93 грамма (л.д. 170 том 1), хранящиеся в ОП №1 УМВД России по г. Самаре — уничтожить, денежную купюру достоинством 1000 рублей передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать течение 10 дней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь